Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывают, что между обществом с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001) (далее - «Застройщик», оно же ответчик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее - «Участники долевого строительства», они же истцы) в <адрес> был заключен договор №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020. (далее - «Договор»).

Предметом договора в соответствии с п.3.1 является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Из п.1.1 договора следует, что под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный, общая площадь 38398,18 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Исходя из п.1.2 и 3.2 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 37,80 кв.м., количество комнат: 1.

Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет <данные изъяты>

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к договору.

В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и их принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточным актам по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020.

Крайним сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору является 31 декабря 2020 года. Объект долевого строительства по договору был передан участнику долевого строительства по передаточному акту лишь 05.06.2021.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору составляет 156 дней (период с 1 января 2021 года по 5 июня 2021 года).

Согласно положениям статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - «№214-ФЗ») в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Расчет неустойки осуществляется по следующей формуле: стоимость объекта долевого строительства * ставка рефинансирования ЦБ РФ * 1/300 * 2 * количество дней просрочки.

Расчёт неустойки: 5033259,00 * 5/100 * 1/300 * 2 * 156 дней = 261729 рублей 47 копеек.

В силу п.9 ч.4 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

15 августа 2021 года представитель истца по доверенности направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору, что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо.

18 августа 2021 года письмо с досудебными претензиями было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100061604685. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отсюда следует, что с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате недобросовестного поведения ответчика истцы были вынуждены испытывать сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении в семье, друзьями и коллегами по работе.

Истцы приобретали квартиру у ответчика исключительно для личных и семейных нужд. Во время периода просрочки ответчиком своего обязательства по договору (156 дней) истцы были вынуждены проживать в квартире у своих родственников, что причинило им значительный дискомфорт и стресс, поскольку они еще до нового 2021 года планировали переехать в новую квартиру, приобретенную у ответчика и начать ее обустраивать.

Моральный вред, нанесенный ответчиком каждому истцу, оценивается в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, учитывая характер и длительность нарушения застройщиком своего обязательства по договору и закону, а также наличие для истца явных негативных последствий.

На основании всего вышеизложенного, просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2021 по 05.06.2021 в размере 261729 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от итоговой присужденной судом в их пользу суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истцов по доверенности ФИО3 от 14 марта 2020 года, в котором выражает свою позицию и представляет суду дополнительные доказательства и возражения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 говорится, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Возражения ответчика на исковое заявления не содержат никаких доказательства и расчетов, подтверждающих несоразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки, штрафа, а все его доводы не имеют под собой никаких законных оснований и, по сути, являются голословными, то есть не подкреплёнными фактическими доказательствами.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 года №29-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» следует, что: после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Отсюда следует, что подобные доказательства соразмерности неустойки признаются допустимыми Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь информацией, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации на странице - https://www.cbr.ru/statistics/banksector/intrat/, а именно - «Средневзвешенные процентные ставки по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк» от 17.02.2022, в котором содержится информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам для физических лиц сроком до 1 года, включая «до востребования», за периоды с января 2021 по июнь 2021, ею был произведен расчет, который является доказательством обоснованности размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Расчет обоснованности взыскиваемой с ответчика неустойки на основании средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций (без учета ПАО Сбербанк) по кредитам для физических лиц сроком до 1 года, включая «до востребования» в рублях

1. В соответствии с положениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 получает данные по средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций (без учета ПАО Сбербанк), действовавших в месяцы нарушения обязательства ответчиком, по кредитам физических лиц в рублях сроком до 1 года, включая «до востребования», из документа «Средневзвешенные процентные ставки по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк» от 17.02.2022 (размещённого на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации на странице-https://www.cbr.ru/statistics/banksector/intrat/): январь 2021 года 12,56% годовых, февраль 2021 года 12,72% годовых, март 2021 года 12,66% годовых, апрель 2021 года 12,96% годовых, май 2021 года 12,90% годовых, июнь 2021 года 12,55% годовых.

2. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам для физических лиц сроком до 1 года, включая «до востребования», за период с января 2021 по июнь 2021 года: (12,56% + 12,72% + 12,66% + 12,96% + 12,90% + 12,55%) / 6 = 12,73%

3. Годовой доход кредитного учреждения (т.е. годовую плату по краткосрочному кредиту для физических лиц) при выдаче кредита на сумму 5033259,00 рублей (Цена договора) по средневзвешенной ставке 12,73% годовых: 5033259,00 рублей * 12,73% = 640733,87 рублей.

4. Средний дневной доход кредитного учреждения (т.е. ежедневная плата по краткосрочному кредиту для физических лиц) при выдаче кредита на сумму 5033259,00 рублей (Цена договора) по ставке 12,73% годовых: 640733,87 рублей / 365 = 1755,44 рублей.

5. Доход кредитного учреждения (размер платы по краткосрочному кредиту для физического лица) при выдаче кредита на сумму 5033259,00 рублей (Цена договора) по ставке 12,73% годовых за 156 дней (период просрочки передачи объекта долевого строительства): 1755,44 рублей * 156 дней = 273848,64 рублей.

6. На основании представленного расчета взыскиваемая с ответчика сумма неустойки за период просрочки (156 дней) обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) обосновано стороной истцов в размере 273848,64 рублей, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском процессе (ст.12 ГПК РФ), отсутствием каких-либо доказательств несоразмерности неустойки (включая контррасчеты) со стороны ответчика, учитывая длительность нарушенного обязательства (156 дней) цену договора (<данные изъяты> рублей), просит:

1. Не принимать во внимание ничем не обоснованное возражение на исковое заявление ответчика и не применять положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в рамках дела ввиду отсутствия оснований для их применения.

2. Положить в основу судебного решения по делу представленный расчет обоснованности размера заявленной ко взысканию неустойки в случае применения судом положений статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в полном объеме на основании представленного расчета соразмерности неустойки.

3. Провести судебное заседание, назначенное на 14.03.2022 в 11:30 в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки представителя ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» по доверенности ФИО5 от 10.03.2022, в которых указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому (п.2) участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем расчет неустойки производится исходя из указанной в передаточном акте цены договора. Неустойка составит: цена договора <данные изъяты> рублей, период просрочки с 01.01.2021 по 05.06.2021 (156 дней), ставка 5. Формула: <данные изъяты> х 156 х 2 х 1/300 х 5%, неустойка 256882,63 рубля.

Однако, принимая во внимание контррасчет неустойки просит суд учесть следующее. Заявление (ходатайство) о снижении неустойки. Согласно позициям Верховного и Конституционного Судов, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами Кредитора и Должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства, (Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013).

Ответчик обоснованно полагает, что у суда имеются веские доводы и основания для снижения неустойки с применением ст.333 ГК РФ, а именно:

- отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца;

- финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы;

- своевременная сдача дома.

Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.09.2018 №41-КГ18-27, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

На основании вышеизложенной позиции ВС РФ, ответчик приводит два основания (довода) для снижения неустойки:

А) необходимость найма квартиры, в случае отсутствия жилья у истца: Если предположить то, что истцу было бы необходимо осуществлять наем квартиры, то размер последствий составил бы не более 36400 рублей. Эта сумма складывается из расчета средней месячной цены найма 1-комнатной квартиры в Тамбовской области в размере 7000 рублей на срок 156 дней (средняя стоимость отражена на принт-скрине сайта «ЯндексНедвижимость»;

Б) упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов: Если бы были положены денежные средства на вклад в кредитное учреждение в январе 2021 года (4,25% годовых) на срок до востребования или до 1 (одного) года, то за весь период просрочки (156 дней) было бы получено не более - суммы определяемой по формуле <данные изъяты> рублей * (4,25 %/365) * 156 дней просрочки = 89732,97 руб.

Таким образом, заявленный размер неустойки о взыскании 261729, 47 руб., явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика, что усматривается из вышеприведенных примеров.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении неустойки до размера 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом.

Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Завялено ходатайство о снижении штрафа. В соответствии с п.80 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ, об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных истцом неустойки и, соответственно, штрафа и возможным последствиям для истца.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении штрафа до размера 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Итого, общая сумма неустойки и штрафа: 50000 + 25000 = 75000 рублей, что соответствует принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит суд:

Рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, о дате времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить общий размер неустойки до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, снизить общий размер штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, компенсацию морального вреда взыскать в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Поскольку истцы, их представитель, а также представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя и представителя ответчика ООО «РУССТРОЙГАРАНТ».

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант», именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, далее по тексту «Участник долевого строительства», с другой сторон, вместе именуемые «Стороны», заключили договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) о нижеследующем:

1.1. Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом; количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 38398,18 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; класс эффективности; А; сейсмостойкость: 5 и менее баллов; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

1.2. Объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

3.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и принять объект долевого строительства.

4.1. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве 37,80 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 133155,00 (сто тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

4.4. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п.4.1 настоящего договора.

5.1. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1. начало периода - 15.11.2020

5.1.2. окончание периода - не позднее 31.12.2020.

14.1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

14.2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта.

Согласно передаточного акта от 05 июня 2021 года к договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант», именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, далее по тексту «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», составили настоящий передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020 о нижеследующем:

1. На основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение, №, этаж 4, общая площадь 37,10 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 37,10 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по адресу: <адрес>далее по тексту - объект долевого строительства). Проектные характеристики объекта долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 266, секция 3, этаж 4, проектная площадь 37,80 кв.м., количество комнат: 1, строительный адрес: <адрес>

2. Настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>

Передаточный акт подписан сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

ФИО1 и ФИО2 через представителя по доверенности ФИО6 в адрес общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» направлялась досудебная претензия от 15 августа 2021 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020, в которой требует выплатить участнику долевого строительства возникшую неустойку в размере 261729,47 руб. за просрочку передачи квартиры по договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в срок 10 (десять) дней с момента получения настоящей досудебной претензии.

Вышеуказанная претензия 15.08.2021 направлена в ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовым чеком от 15.08.2021, описью почтовой корреспонденции от 15.08.2021, номер почтового идентификатора 10100061604685.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100061604685, отправитель ФИО6, получатель ООО «РУССТРОЙГАРАНТ», претензия 18 августа 2021 года получена адресатом. Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа.

Как было указано выше, согласно пункта 5.1.2 договора участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06 марта 2020 года, окончание строительства объекта недвижимости не позднее 31 декабря 2020 года. Согласно передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020 застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - квартиру 05 июня 2021 года. Следовательно, период просрочки исполнения застройщиком обязательства с 01 января 2021 года по 05 июня 2021 года составляет 156 дней.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от 23 апреля 2021 года с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года размер ключевой ставки составляет 5,00%.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон №214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами предоставлен расчет суммы неустойки исходя из суммы указанной в договоре участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020, в котором указана сумма <данные изъяты> рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 37,80 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 133155 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно передаточного акта от 05 июня 2021 года к договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2(кв)-3/4/2(1) (АК) от 06.03.2020 застройщик передал истцам квартиру общей площадью 37,10 кв.м. и истцы произвели оплату в размере <данные изъяты> из расчета 133155 рублей за один квадратный метр (133155 х 37,10 = 4940050,50). Таким образом, расчет следует производить исходя из суммы 4940050 рублей 50 копеек.

Исходя из вышеизложенного, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, сумма неустойки исчисляется от произведенной истцами оплаты в размере 4940050 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка исчисляется следующим образом и составляет: 4940050,50 руб. х 156 дней х 2 х 1/300 х 5% = 256882 рубля 63 копейки. Данный размер неустойки исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства с 01 января 2021 года по 05 июня 2021 года составляет 156 дней, в связи с чем у ответчика перед истцами образовалась задолженность по уплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В судебное заседание доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ответственности ответчика, не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, в соответствии с которой положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцам материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 170000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2.

В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании убытков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между ответчиком и истцами, как потребителями к данным отношениям применяется Закон о защите прав потребителей лишь в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик в своих возражениях не отрицает свою вину в несвоевременной передаче истцам - участникам долевого строительства квартиры, указывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки, поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами не приведено достаточных доказательств причинения им нравственных и физический страданий от несвоевременной передачи квартиры, как предусматривает ст.151 ГК РФ, суд полагает достаточным сумму компенсации морального вреда определить в размере по 5000 рублей каждому. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае сумма штрафа составляет 90000 рублей (неустойка 170000 рублей + компенсация морального вреда 10000 (5000+5000) рублей =180000 рублей х 50%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая в данном случае составляет 5900 рублей.

Суд считает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» (111024, <...>, этаж/кабинет 4/430, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в равных долях неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-9.2 (кв)-3/4/2(1) (АК) от 06 марта 2020 года многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2021 по 05.06.2021 в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 5000 (пять тысяч) рублей каждому;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании в большем размере: неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Судья: подпись В.А. Струков