Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети Центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

- ФИО к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль». Изначально просила:

- признать действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета за период с ноября 2020 года по настоящее время незаконными,

- обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» сделать перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета и не производить начисления по строке "ОДН (1тар.)";

- обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №4);

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству, ФИО1, определив ответчиками ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети Центр», просила:

- признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета за период с ноября 2020 года по март 2021 года,

- обязать надлежащего ответчика произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

ФИО, в лице законного представителя – ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль». Просил:

- обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований каждым истцом указано на несогласие с начислением платы за электроэнергию на общедомовой нужды, так как мест общего пользования в данном доме нет. Указано, что истцам принадлежит на праве долевой собственности квартира №8 в Доме №4 (далее по тексту – Квартира №8).

Определением суда от 20.12.2021 дела по указанным искам соединены для рассмотрения в рамках одного производства.

Определением суда от 09.02.2022 принят отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от иска к ПАО «ТНС энерго Ярославль» в части требований обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» сделать перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета; производство по делу №2-43/2022 в указанной части прекращено. В остальной части дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявленные требования (с учетом отказа от иска в части) поддержала. Поясняла, что мест общего пользования в Доме №4 нет, общедомовой прибор учета не подлежит установке на Доме №4. Потери электроэнергии (разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета всех квартир Дома №4) ПАО «ТНС энерго Ярославль» не может распределять между собственниками квартир. Интересы малолетнего ФИО4 представлял его отец, который также переживал по поводу незаконности начислений.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности – ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» добровольно осуществило перерасчет задолженности после ответа Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о том, что места общего пользовании в Доме №4 отсутствуют. Указала, что истцами не доказан факт наличия каких-либо моральных и нравственных страданий, причинно-следственная связь между указанными переживаниями и действиями ответчика. Приборы учета, которые истцы просят демонтировать, на балансе ПАО «ТНС энерго Ярославль» не состоят. Требование о не начислении задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды удовлетворению не подлежит, так как такие начисления в настоящее время не осуществляются.

В судебное заседание не явились: все истцы (в т.ч. законный представитель ФИО4); ответчик - ПАО «Россети Центр»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, ООО «Заволжская управляющая компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ПАО «Россети Центр» представило отзыв, в котором указало, что договор энергоснабжения заключен между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль», в связи с чем ПАО «Россети Центр» в договорных отношениях с истцами не состоит, услуги им не оказывает, надлежащим ответчиком по делу не является. Оснований для демонтажа прибора учета не имеется, так как обязательное наличие такого прибора предусмотрено действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 25-78) в Доме №4 расположено 9 квартир.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу №2-965/2019 (л.д. 82-85) по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», вступившим в законную силу, установлено, что в Доме №4 нет мест общего пользования, все квартиры имеют отдельный вход. Поставка электрической энергии абонентам, в том числе и ФИО1, начисление платы за электроэнергию, осуществляются ПАО «ТНС энерго Ярославль». Дом №4 оборудован общедомовым прибором учета потребляемой энергии. До августа 2018 года ФИО1 производилась оплата потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета. В квитанции за август 2018 ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело начисление платы по показаниям общедомового прибора учета в размере 10 921,81 руб. Судом установлено, что в Доме №4 отсутствует расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание данных мест. ПАО «ТНС энерго Ярославль» коммунальные услуги по электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме не предоставляло, а ФИО1 указанные услуги не потребляла. Действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 признаны незаконными, на ПАО «ТНС энерго Ярославль» возложена обязанность произвести перерасчет в отношении ФИО1, которой принадлежит Квартира №8 в данном доме, исключив задолженность по оплате электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 165-166), Договору дарения доли квартиры от 24.05.2021:

- ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на Квартиру №8 в Доме №4 в период с 07.02.2017 по 25.05.2021. На основании Договора дарения доли квартиры от 24.05.2021, право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на указанную Квартиру №8 перешло от ФИО1 к ее внуку – ФИО15;

- ФИО4 с 07.02.2017 по настоящее время принадлежит ? доля в праве собственности на Квартиру №8 в Доме №4.

В Квартире №8 Дома №4, согласно выписке из домовой книги (т. 2, л.д. 119) зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 05.07.1979, ее сын ФИО16 – с 05.07.1979, ее сын – ФИО2 – с 14.08.2006.

1. В части требований истцов о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета за период с ноября 2020 года по март 2021 года.

Из платежных документов за ноябрь 2020 года - март 2021 года (л.д. 9-13) усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставляло к оплате расходы по электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН).

Из письма ПАО «ТНС энерго Ярославль» (л.д.202) следует и не оспаривалось сторонами, что в счете за июнь 2021 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет задолженности за электроэнергию, исключив расходы на общедомовые нужды в сумме 2849,55 руб. Таким образом, права истцов были восстановлены, в связи с чем ФИО1 отказалась от иска в части требований о возложении на ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности сделать перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании действий коммерческой организации незаконными не является самостоятельным способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ или иными нормативными актами (в ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено «признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления»). Данное требование не может быть исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, само по себе не влечет восстановления каких-либо прав истца. Фактически данное требование не является самостоятельным требованием, подлежащим исполнению, а является основанием, на котором были заявлены иные требования – о возложении обязанности сделать перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда. Соответственно, в качестве самостоятельного такое требование удовлетворению не подлежит.

2. В части требований ФИО1 о возложении на ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности и не производить начисления по строке "ОДН (1тар.)" иск не подлежит удовлетворению.

Такое требование содержалось в первоначальном иске ФИО19. Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что истец от указанного требования не отказывается, поддерживает.

В настоящее время такие начисления не производятся. В ответе ПАО «ТНС энерго Ярославль» указано, что «в дальнейшем начисления за потребленную электроэнергию по адресу: <...> будут производиться только по индивидуальным приборам учета». Таким образом, права истца на момент вынесения судебного решения не нарушены, защите не подлежат.

ГК РФ, в том числе в ст. 12, не содержит указания на такой способ защиты права, как воздержание от определенных действий в рамках договорных отношений. Такой способ защиты права законом не предусмотрен. П. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому «опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность» к договорным отношениям не применим.

3. Требование истцов о возложении на надлежащего ответчика обязанности произвести демонтаж общедомового прибора учета электроэнергии в Доме №4 удовлетворению не подлежит.

Из отзыва ПАО «Россети Центр» (л.д.122-124), Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 126-128) следует, что на балансе ПАО «Россети Центр» как сетевой организации находятся 3 общедомовых прибора учета электрической энергии, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении Дома №4 установлена на изоляторах здания.

Суд соглашается с доводами отзыва ПАО «Россети Центр» о том, что наличие общедомового прибора учета для многоквартирных жилых домов является обязательным. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии».

По смыслу указанных положений наличие общедомового прибора учета является обязательным, так как каких-либо исключений ч. 5 ст. 13 указанного закона не содержит.

Суд приходит к выводу, что истцами также избран неправильный способ защиты права. Физическим наличием/отсутствием общедомового прибора учета права истцов не нарушены. Права истцов могут быть нарушены неверным расчетом задолженности со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль», но не самим фактом наличия общедомового прибора учета. ПАО «Россети Центр» прав истцов не нарушало.

4. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что на отношения между ней, как потребителем, проживающим в Квартире №8, и ПАО «ТНС энерго Ярославль», как исполнителем, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в период с ноября 2020 по март 2021 года со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» имело место нарушение ее прав, в частности, права получение достоверной информации об услуге, о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (пп. «б». п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). ФИО1 также обращалась в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с претензией от 25.02.2021, что следует из ответа ПАО «ТНС энерго Ярославль» (л.д.15). В нарушение ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" перерасчет в разумный срок ответчиком осуществлен не был (произведен только в июне 2021 года, после обращения истца в суд с иском).

Соответственно, имеются основания для взыскания с ПАО «ТНС энерго Ярославль» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, личность истца, характер нравственных страданий, длительность нарушения прав, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования ФИО1 о перерасчете в добровольном внесудебном порядке со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворены не были, удовлетворены только в ходе судебного разбирательства, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в сумме 1 000 руб.

Аналогичные требования ФИО. удовлетворению не подлежат.

ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14), является малолетним. Согласно выписке из домовой книги (т. 2, л.д. 119) в Квартире №8 Дома №4 он по месту жительства/пребывания не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 220). Лицевой счет по электроснабжению квартиры №4 открыт на имя ФИО1, что подтверждается платежными документами (т. 2, л.д. 9-13). Из материалов дела не следует, что какие-либо права ФИО были нарушены ответчиками: не следует, что ФИО предоставлялась какая-либо недостоверная информация о размере платежей (платежные документы выставлены на имя ФИО1, ФИО стороной договора электроснабжения не является), что он производил оплату неверно сделанных начислений (в иске указано, что оплата не производилась), что с него каким-либо образом взыскивалась задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды, что он в связи с этим испытывал какие-либо нравственные страдания. Из материалов дела в принципе с достоверностью не следует, что несовершеннолетний ФИО. знал о неверном начислении платы по электроснабжению на общедомовые нужды, обращался к ответчикам с какими-либо претензиями либо иным образом предпринимал меры к защите своих прав. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, ст. 80 СК РФ родители ФИО. должны были оплачивать услуги по электроснабжению, но не сам ФИО ФИО1 законным представителем (родителем) ФИО не является, в его интересах при подаче претензии в ПАО «ТНС энерго Ярославль» не выступала. С иском в суд ФИО обратился только 21.10.2021, когда ПАО «ТНС энерго Ярославль» уже был произведен перерасчет задолженности, и только после того, как при рассмотрении иска ФИО1 было установлено, что она участником долевой собственности на Квартиру №8 в Доме №4 уже не является. Соответственно, права ФИО. не нарушены.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.