Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Зональной средней общеобразовательной школе Зонального района Алтайского края о признании действий по освобождению от классного руководства незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что он состоит в трудовых отношениях с Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Зональной средней общеобразовательной школой Зонального района Алтайского края (далее также – Учреждение) на основании трудового договора от 01.01.2011 №24, состоит в должности учителя физической культуры. С 01.09.2022 на него было возложено классное руководство 5 «Б» классом, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.09.2022, согласно которому за выполнение трудовых функций истцу установлена оплата в размере 37400,15 рублей. Согласно действующему на тот момент локальному акту (положение об организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в МКОУ Зональная СОШ), классное руководство устанавливалось один раз и действовало до тех пор, пока работник не откажется или не будет отстранен в соответствии с трудовым законодательством. Истец находился на больничном с последующим отпуском, к исполнению трудовых обязанностей приступил 24.10.2023. В этот же день ему было вручено дополнительное соглашение от 01.09.2023, в котором было исключено классное руководство, а также изменены иные позиции трудового договора в одностороннем порядке. Общий размер заработной платы снижен до 25348,55 рублей. С приказом об освобождении от классного руководства истца никто не знакомил. Свои действия директор обосновал тем, что на основании Положения об организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в МКОУ Зональная СОШ, утвержденного приказом директора ФИО4 от 01.09.2020 №46/31, истец должен был ежегодно подтверждать свое классное руководство. С указанным Положением истец не знакомился, о нем ничего известно не было. За защитой нарушенного права истец обратился в прокуратуру Зонального района. Прокуратурой установлено, что указанное Положение не принималось, оно является недействительным локальным актом. Таким образом, является незаконным и решение об освобождении истца от классного руководства. Какого-либо приказа об освобождении истца от классного руководства не было, директор просто исключил соответствующие сведения из дополнительного соглашения, то есть трудовая функция была изменена работодателем в одностороннем порядке. Таким образом, в отношениях между сторонами подлежит применению дополнительное соглашения от 01.09.2022. Начиная с 24.10.2023 истец получает заработную плату не в полном объеме, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2023, которое он отказался подписать. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред тем, что он был лишен своих учеников, с которыми у него сложились доверительные отношения, истец был вынужден ходить по уполномоченным ведомствам и доказывать свою правоту. Кроме того, он более 20 лет работает в Учреждении и никогда не подвергался гонениям и нападкам со стороны руководства. Ученики истца всегда участвовали в спортивных соревнованиях разного уровня, занимали призовые места. Сейчас непонятно, почему истец подвергается гонениям, он унижен перед классом, педагогами и родителями. Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10000 рублей. В исковом заявлении приводится расчет цены иска: 37400,15 рублей (оплата по трудовому договору в редакции от 01.09.2022) - 25348,55 рублей (оплата по трудовому договору в редакции от 01.09.2023) = 12051 рублей (сумма недополученной заработной платы) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 22051,55 рублей (цена иска).

На основании изложенного, истец просит:

признать незаконным и отменить Положение об организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в МКОУ Зональной СОШ Зонального района Алтайского края, утвержденное приказом директора ФИО4 от 01.09.2020 №46/31;

признать незаконным и отменить дополнительное соглашение от 01.09.2023;

признать незаконными действия ответчика по освобождению ФИО1 от классного руководства 6 «Б» класса;

обязать ответчика допустить ФИО1 до классного руководства 6 «Б» класса;

возложить на ответчика обязанность обеспечить исполнение трудового договора, заключенного с ФИО1, в редакции от 01.09.2022;

взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 12051 рубль за период октябрь-ноябрь 2023 года;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, уточнив их в части о взыскании заработной платы, просил в этой части взыскать в пользу истца недополученную заработную плату из расчета 12051 рубль в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Из объяснений, которые представитель истца давал в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1, поскольку на него было возложено классное руководство в 2022 учебном году, имеет право на эту дополнительную работу и в следующем учебном году, без какого-либо подтверждения, что и было предусмотрено соответствующим положением о классном руководстве, действовавшим в Учреждении. Именно с таким положением был ознакомлен ФИО1 при возложении на него классного руководства, однако редакция этого положения была впоследствии изменена без соответствующего утверждения, то есть она является нелегитимной.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, из ее объяснения следует, что локальные акты Учреждения принимаются в соответствии с законодательством, в том числе положение о классном руководстве, с которым все учителя были ознакомлены. По трудовому договору от 01.01.2011 ФИО1 принят на должность учителя физкультуры с учебной нагрузкой в объеме 23 часа. В 2022 году он написал заявление о согласии с возложением на него классного руководства, в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об осуществлении этого вида педагогической деятельности на срок до 31.08.2023. Новое заявление о согласии на осуществление классного руководства он подал 15.09.2023, когда все классы уже были закреплены за учителями, изъявившими согласие на такую дополнительную педагогическую деятельность.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Зеленина Е.Н., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 56, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно трудовому договору от 01.01.2011 №24, ФИО1 принят в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Зональную среднюю общеобразовательную школу Зонального района Алтайского края на должность учителя физической культуры, ему установлена учебная нагрузка в объеме 23 часа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Положением об организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в МКОУ Зональная СОШ, предусмотрено, что с педагогическим работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору об осуществлении дополнительного вида педагогической деятельности - классного руководства (п.4.1.1).

Материалами дела также подтверждается, что на основании заявления ФИО1 о согласии на классное руководство с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2022, в соответствии с которым ему поручено выполнение дополнительной работы по осуществлению классного руководства 5 «Б» классом на срок с 01.09.2022 по 31.08.2023, за что предусмотрена доплата к окладу по должности учителя.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно методическим рекомендациям по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях (Письмо Минпросвещения России от 12.05.2020 N ВБ-1011/08), классное руководство устанавливается с целью регулирования состава и содержания действий, выполняемых при его осуществлении как конкретного вида дополнительной педагогической деятельности, которую педагогический работник принимает на себя добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления.

Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей. Оно непосредственно вытекает из сущности, целей, задач, содержания и специфики реализации классного руководства как вида педагогической деятельности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше положений нормативно-правовых актов, классное руководство для педагогических работников является дополнительной работой, не входящей в круг основных обязанностей. Ведение классного руководства определяется образовательным учреждением самостоятельно. Закрепление классного руководства педагога за определенной группой обучающихся осуществляется на основании локальных нормативных актов учебного заведения, с согласия работника, при этом с педагогом заключается дополнительное соглашение, устанавливающее доплату за исполнение им дополнительных обязанностей.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 имеет право на продолжение классного руководства без какого-либо подтверждения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, в том числе письменному заявлению от 01.09.2022, в котором истец выразил свое согласие выполнять обязанности классного руководителя в 2022-2023 учебном году, а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных по инициативе стороны истца. Из показаний этих свидетелей следует, что перед каждым новым учебным годом учителя дают согласие на осуществление классного руководства, на основании чего с ними заключаются соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору.

При таких обстоятельствах утверждение о том, представленное ответчиком положение о классном руководстве в измененной редакции является нелегитимным, также не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца.

Условиями трудового договора для ФИО1 предусмотрена работа в должности учителя физической культуры, при этом с 01.09.2023, когда ему не было поручено осуществлять классное руководство, его основная трудовая функция не изменилась.

Поскольку поручение о выполнении дополнительной работы, в данном случае классного руководства, является прерогативой работодателя, с согласия работника, суд приходит к выводу о том, что отсутствие такого поручения ФИО1 после того, как истек срок выполнения им этой дополнительной работы, не нарушает его права как учителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности допустить ФИО1 до классного руководства.

Поскольку судом при разрешении данного требования, являющегося основным предметом иска, о допуске ФИО1 к осуществлению классного руководства, не установлено нарушений его прав работодателем, остальные заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Зональной средней общеобразовательной школе Зонального района Алтайского края о признании действий по освобождению от классного руководства незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Судья Зенченко В.Н.