Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

установил:

Яфизов Р.И. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и Яфизовым Р.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых. В этот же день, ему выдали бланк заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк был уже заполнен сотрудником, информацию о сути заявления ему не предоставили, попросили поставить подпись, указав, что без него кредит не одобрят. Он был вынужден согласиться на эти условия. Банк перечислил сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Услугами независимой гарантии, предоставляемыми ООО «Юридический партнер», он не воспользовался. Направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридический партнер» отказало в удовлетворении его требований, поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии. На его запрос Банк сообщил, что документ от ООО «Юридический партнер» в Банк не поступал.

Представитель истца Абязов Р.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» Н.Б. Круглов в судебном заседании не участвовал, в возражении на исковое заявление иск не признал по указанным в нем основаниям, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить к исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Спектр» в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Яфизовым Р.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых.

Установлено, что сумма кредита состоит из стоимости автомобиля – <данные изъяты>, для оплаты Ставка автомобилиста – <данные изъяты>, для оплаты Юридический сервис – <данные изъяты>, для оплаты договора о предоставлении независимой гарантии, получатель ООО «Юридический партнер», – <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Яфизовым Р.И. подписано заявление, адресованное ООО «Юридический партнер», о выдаче независимой гарантии № по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет <данные изъяты>, которая включена в сумму кредита, предоставленного истцу ПАО Банк «ФК Открытие», и списана со счета Яфизова Р.И.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить выгодоприобретателю сумму гарантии в размере девяти ежемесячных платежей по графику по вышеуказанному кредитному договору, но не более <данные изъяты> каждый, на случай сокращения штата работодателя должника, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), получения должником инвалидности III, II или I степени, банкротства.

Оплата истцом ответчику стоимости независимой гарантии при заключении договора сторонами признается и материалами дела подтверждается.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца ООО «Юридический партнер» указало, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Как следует из содержания заявления Яфизова Р.И. о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В силу пунктов 1.1 1.2, 1.4 и 1.5 Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из содержания заявления Яфизовым Р.И. следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить в Банк независимую гарантию не позднее указанной даты.

На основании п. 2.1.1 Общих условий договора гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.7 Общих условий).

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Юридический Партнер» ссылается на то, что ответчик направил кредитору-банку электронной почтой сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии № по кредитному договору, тем самым, договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, Яфизов Р.И. указал, что предусмотренные договором услуги ответчиком ей не были оказаны.

Из заключенного истцом кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства истца по этому договору является передача приобретаемого транспортного средства в залог Банку и страхование предмета залога. Предоставление гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, Банком (бенефициаром) такое требование к заемщику не предъявлялось (п. 10 кредитного договора).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения (договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом – пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем, в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК РФ позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Таким образом, истец не мог повлиять на условия договора, которым не предусмотрена возможность потребителя в разумный срок передумать и отказаться от него, реализовав право, предоставленное статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (внесение платежей за заемщика) истцу ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от Банка ответчику не поступало. Между тем, очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который определен по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 196 дней.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика о нераспространении на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм права.

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд считает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

Суд исходит из того, что, поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, то по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом сторон. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статья 423 ГК РФ).

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 ГК РФ, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пп. «г, д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора, а под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Также суд считает необходимым в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плюс 151 772,43 х 15% / 365 х 49 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плюс <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда <данные изъяты>, поскольку эта сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и является соразмерной последствиям нарушения.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом подлежащей взысканию денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

При этом, каких-либо доводов явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Размер государственной пошлины в доход соответствующего бюджета составит <данные изъяты> (<данные изъяты> от суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529) в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков