Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

АО «Коммунальные системы Карабулака» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что истец оказывает услуги холодного водоснабжения, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО4, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно выписке из лицевого счета №, на основании публичного договора.

В период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года истец осуществлял снабжение холодным водоснабжением, вывоз и утилизацию ТБО по вышеуказанному адресу.

На текущий момент у абонента имеется задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 54 278 рублей 88 копеек, и пени за период 11 декабря 2014 года по 23 ноября 2017 года в размере 13 706 рублей 01 копейка.

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района отменен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Коммунальные системы Карабулака» задолженности за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 54 278 рублей 88 копеек, пени с 11 декабря 2014 года по 23 ноября 2017 года в размере 13 706 рублей 01 копейка.

Расчет платы за водоснабжение производится по показаниям приборов учета, расчет платы за вывоз и утилизацию ТБО из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Собрания Базарно-Карабулакского муниципального района от 28 августа 2008 года № 66 установлен норматив на холодное водоснабжение из водопроводной колонки – 8, 6 м.куб/на 1 чел.

Тариф на холодное водоснабжение в период: с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года – 31 рубль 14 копеек за м.куб; с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года – 33 рубля 78 копеек за м.куб.; с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 35 рублей 19 копеек за м.куб.; с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года – 36 рублей 56 копеек за м.куб.

Постановлениями КГРТ Саратовской области № 41/15 от 25 ноября 2013 года № 25/1 от 27 июня 2014 года, № 44/1 от 27 сентября 2016 года установлены следующие тарифы на утилизацию ТБО:

с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года – 77 рублей 62 копейки за м.куб; с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года – 81 рубль 59 копеек за м. куб; с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 86 рублей 14 копеек зам. куб; с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года – 90 рублей 27 копеек за м.куб.

Протоколами заседаний Совета директоров АО «Коммунальные системы Карабулака» от 01 декабря 2013 года, 01 декабря 2014 года, 24 декабря 2015 года, 26 декабря 2016 года установлены следующие тарифы на вывоз ТБО для населения:

с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года – 241 рубль 77 копеек за 1 м.кв.; с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года – 265 рублей 95 копеек за 1 м.кв.; с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 279 рублей 25 копеек за 1 м.кв.; с 012 июля 2017 года по 31 октября 2017 горда – 293 рубля 21 копейка за 1 м.кв.

Приказом ЗАО «Коммунальные системы Карабулака» № 111 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении нормы накопления твердых бытовых отходов» утвержден норматив для населения в размере 0, 218 м.куб в месяц.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг за указанный период в полном объеме, но ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность по оплате за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО, пени и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца по доверенностям– Дундина М.В., ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что между ответчицей и АО «Коммунальные системы Карабулак» заключен публичный договор на оказания коммунальных услуг, по условия которого АО «Коммунальные системы Карабулака» за плату предоставляет потребителю коммунальные услуги, а именно, холодного водоснабжения, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. ФИО5 начислен долг по оплате коммунальных услуг, исходя из четырех проживающих по указанному адресу человек, за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО – 54 278 рублей 88 копеек; пени в размере 13 706 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО4 исковые требования признала в части взыскания долга в размере 54 278 рублей 88 копеек за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года. В части взыскания пени предоставила свой расчет на общую сумму 1900 рублей, в остальной части просила отказать. Кроме того, при вынесения решения просила суд учесть материальное и семейное положение ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО5 проживает и зарегистрирована в доме расположенном по адресу: <...>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками жилого помещения являются: ФИО5, а также ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО1

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> занесен в перечень домов, находящихся в эксплуатации, и получающих коммунальные услуги АО «Коммунальные системы Карабулака», доказательств обратному суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании между АО «Коммунальные системы Карабулак» и ФИО5 заключен публичный договор на оказания коммунальных услуг, по условия которого АО «Коммунальные системы Карабулака» за плату предоставляет потребителю коммунальные услуги, а именно холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру коммунальных услуг.

В соответствии с нормами действующего законодательства АО «Коммунальные системы Карабулака» оказывает услуги по снабжению населения коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения, вывоз и утилизацию ТБО, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги.

Согласно расчету суммы иска установлено, что задолженность перед истцом у ответчика ФИО5 за период исходя из четырех проживающих по указанному адресу человек, за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО – 54 278 рублей 88 копеек; пени в размере 13 706 рублей 01 копейка.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО соответствуют тарифам, утвержденным советом директором АО «Коммунальные системы Карабулака» и органами государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО – 54 278 рублей 88 копеек, которая подтверждается справкой-расчетом и признанием представителя ответчика в этой части долга, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, квитанции на оплату коммунальных платежей она получила только в 2017 году, однако представитель истца заявляет требования о взыскании неустойки за период с 11 декабря 2014 года по 23 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, то, что ФИО5, является получателем пособия как одинокая мать, средний размер заработной платы составляет 5000 рублей и период просрочки исполнения обязательства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени, и считает возможным снизить до 6 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 2008 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» задолженность за холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО в размере 54 278 рублей 88 копеек за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года; пени в размере 6 000 рублей за период с 11 декабря 2014 года по 23 ноября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2008 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Лаптев