Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обязании предоставить схему существующих реперов. Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома расположенного в , жилой район . По условиям договора ответчик обязался по окончанию строительства, но не позднее первого декабря 2009 года передать законченный строительством индивидуальный жилой дом по акту приема - передачи. До настоящего времени объект строительства по акту передачи истцу не передан. Стоимость работ по договору и в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 673 842 рубля. Данная сумма ответчику оплачена. 14.07.2011 года истцом направлена претензия ответчику с требованием добровольной выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Ответа на претензию ответчик не представил. Решениями Центрального районного суда г. Тюмени от 23.03.2010 года и 13 сентября 2010 года, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2011 года в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков строительства за период просрочки с 01.12.2009 года по 27.02.2011 года. Считает, что ответчик нарушает ее права, поэтому просит взыскать неустойку за период с 28 февраля 2011 по 28 июля 2011 года в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, просил ответчика предоставить истцу схему существующих реперов с указанием номеров и их месторасположением.

Решением Ленинского районного суда от 01.09.2011г. исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО9. взыскана неустойка в размере 42 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 49 000 руб., в остальной части иска отказано.

Кассационным определением коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от 01.09.2011года в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 ФИО10 об обязании отменено.

В последующем истцом уточнены основания исковых требований. Просит обязать ответчика представить схему существующих геодезических реперов с указанием номеров и их месторасположением в связи с некачественной постройкой дома ( дом сносили 2 раза). Также в своем заявлении об уточнении от ДД.ММ.ГГГГ указала, вновь уточнила основания, указав, что в настоящее время доме имеет множество недостатков и есть все основания полагать, что фундамент дома расположен гораздо ниже, чем это предусмотрено проектом, договором и действующим СНиП. Действиями ответчика нарушаются права истца на безопасность товара, работы, услуги, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что не может пояснить какие реперы необходимы, согласно, кассационного определения. При заключении договора с ответчиком про реперские схемы оговорено не было. Вопрос о них возник после того, как два дома снесли. Проект ответчик предоставил, договор заключала истица, но контролирует процесс строительства муж и он сможет ответить на все вопросы. Ответчик предоставил и проект и генеральный план. Предоставление данных схем нужно для того, чтобы увидеть дом построен в соответствии с этими схемами или нет.

Представитель истца ФИО1 ФИО11 суду пояснил, что эти схемы реперов нужны для того, чтобы найти специальную организацию, которая бы смогла определить утоплен дом или нет и на сколько, а для этого необходимо нанять экспертов. Это нужно чтобы в последующем произвести экспертизу. По данным реперам должен был строиться дом, существуют определенные строительные нормы, в которых указан предельно допустимая норма. Если же после того, как предоставят реперы и истцы проведут экспертизу и установят, что дом утоплен, они смогут обратиться в суд с новыми требованиями к ответчику. То, что дом утоплен, приведет к тому, что фундамент осядет и придется дополнительно завозить грунт на участок.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иском заявлении, при этом пояснил, что их требования основаны на ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей». В проектной документации и в договоре нигде не отражено об обязанности предоставления истцу схемы реперов. Схема реперов нужна для проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что требования истца не основаны на законе, нигде в проектной документации не отражаются реперы. Определение суда кассационной инстанции истцом не исполнено. Передача схем существующих реперов условиями договора не предусмотрена. На сегодняшний день дом истцу не передан. Вся имеющаяся проектная документация истцу была передана, также был передан и ген. план. Считает, что истец выбрал неверный способ защиты.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09. 2006 года между ФИО1 ФИО12 и был заключен договор № № на организацию строительства индивидуального жилого дома, согласно п. 2.1, которого срок окончания строительства четвертый квартал 2007 года. 07.10.2009 года ФИО1 ФИО13 заключила с ответчиком Дополнительное соглашение №2 к Договору № №, которым определен новый срок окончания строительства — 01.12.2009 года.

Решением суда от 01.09.2011 года, кассационным определением, из пояснений сторон установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время строительство дома не окончено, объект истцу не передан, при этом были нарушены сроки передачи объекта строительства. Также ответчиком не отрицалось, что дом дважды сносился.

Истец, заявляя требования, просит обязать ответчика предоставить схему существующих реперов. При этом, реперы – это выноска координат объекта постройки в натуре на строительной площадке, которые по их значимости разделяются на : 1) вековые, 2) фундаментальные, 3) рядовые.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ суд уточнял у истца, схему каких реперов истица требует от ответчика, однако истец в судебном заседании не смогла пояснить какие из трех вышеперечисленных реперов она просит обязать представить, требование в этой части не уточнила. Также истица и ее представители указали, что в проектной документации, с которой ответчик ее должен был ознакомить нигде не отражены, где могут быть отражены данные реперы ( в проектной документации) не знают.

Вместе с тем судом установлено, что схема реперов частью проектной документации, с которой ответчик обязан был ознакомить истицу, не является, иного истцом предоставлено не было. Судом была истребована у ответчика вся техническая документация по типовому проекту № №, в т.ч. схемы реперов при наличии. Как следует из пояснений представителя ответчика и представленной технической документации, схема реперов частью проектной документации не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что схема реперов ( а также каких) должна была быть отражена в проектной документации при заключении договора. Доводы истца в данной части голословны и ничем не подтверждены. Представленные строительные нормы и правила не отражают данные сведения на момент заключения договора и не доказывают, что схема реперов должна быть отражена в проектной документации при постройке дома.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Учитывая, что истец и его представитель не пожелали уточнять исковые требования, настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель истца обладает юридическими познаниями, при этом суд не наделен обязанностью проводить консультации с участниками процесса, то суд, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным исковым требованиям.

Рассматривая дело, суд счел, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в силу ст. 18, 28 – 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены права потребителей при обнаружении в товаре недостатков, а также при обнаружении недостатков выполненной работы. При этом, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Истец просит обязать ответчика предоставить схему реперов для того, чтобы в последующем провести экспертизу, при этом ответчиком не оспаривается, что права истца действиями ответчика были нарушены, выстроенный дом уже сносился дважды. Суд считает, что в данном случае, доказательства соответствия строительства всем строительным нормам и правилам, в том числе безопасности жизни и здоровью граждан должен доказать ответчик, предоставив соответствующую экспертизу истцу, поэтому то в данном случае истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.

Обязание ответчика предоставить схему реперов не восстановит нарушенное право истца.

Учитывая, что схема реперов не является проектной документацией, с которой ответчик должен был ознакомить истицу, требования истцом в части значимости реперов не уточнены, заявленные истцом требования не позволят восстановить право истца, истцом выбран неверный способ защиты, то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к о понуждении предоставить схему существующих геодезических реперов с указанием номеров и их местоположением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина