Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 5» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить ее на работе, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, в Муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5», взыскать с ответчика заработную плату, за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ***, она была принята на работу на предприятие ответчика, на должность ***, а также работала на предприятии, совмещая должность ***. На работу она принята с испытательным сроком в 3 месяца, что было отражено в трудовом договоре, который она заключила с ответчиком. За 10 дней до окончания испытательного срока, ***, ей было выдано предупреждение об увольнение, как не выдержавшей испытательный срок. Основанием к увольнению в предупреждении, было указано – дисциплинарное взыскание, за устранение от организации сантехнических работ на предприятии. С ***, она получила листок нетрудоспособности и находилась на больничном до ***; с *** по *** она вновь находилась на больничном, т.к. получила производственную травму, а с ***, ей был предоставлен учебный отпуск для прохождения преддипломной практики, т.к. она является студенткой заочной формы обучения высшего учебного заведения, Сибирского филиала ***. Однако, приказом от ***, она была уволена с предприятия ответчика, по ст. 71 ч. 1 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, поскольку, она обучается в аккредитованном высшем учебном заседании, справка-вывоз работодателю ею была представлена, а согласно ст. 81, п. 6 ТК РФ, ст. 173 ТК РФ, работодатель не может ее уволить по собственной инициативе в период нахождения в учебном отпуске.

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила заявленные ею исковые требования, просила суд признать незаконным приказ *** от *** о прекращении трудового договора, обязать администрацию отменить приказ; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности ***; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 5» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что считает свое увольнение незаконным и не обоснованным, т.к. была уволена в нарушение норм действующего законодательства, в период учебного отпуска. Возложенные на нее руководителем предприятия дисциплинарные взыскания: за устранения от организации сантехнических работ, а также за то, что ею не было организовано дежурство на предприятии, на период отпуска работника, она считает незаконным, т.к. в ее должностные обязанности, как ***, не входил вопрос о приеме и увольнение работников, данный вопрос являлся прерогативой первого руководителя; сантехнические работы проведены были, но она не усматривает своей вины, что они были проведены с определенными сложностями, т.к. материала для проведения сантехнических работ не было закуплено в достаточном количестве, в чем она полагает, нет ее вины. Просила суд, отменить приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе на предприятии ответчика, в прежней должности, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула, с момента увольнения по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Представитель истицы ФИО3, допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству истицы, поддержал в судебном заседании требования ФИО2, просил их удовлетворить полностью, т.к. считает увольнение своего доверителя с предприятия ответчика не основанными на требованиях закона.

Представитель ответчика, Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5», ФИО4, действующая на основании доверенности предприятия, б/н, от ***, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, пояснила суду, что увольнение ФИО2, как не выдержавшей испытательный срок, не противоречит требованиям действующего законодательства, истица была предупреждена о предстоящем увольнении за 10 дней до окончания срока испытания, уволена, приказом от *** по ст. 71 ч. 1 ТК РФ, как не прошедшая испытание, т.к. в период ее работы на предприятии ею были допущены грубые нарушения должностных обязанностей, о чем свидетельствуют документы представленные суду: докладные записки, приказ о возложении дисциплинарного взыскания. На момент издания приказа об увольнении, работодатель не был извещен о том, что истица находится в учебном отпуске, работодателю на момент издания приказа об увольнении ФИО2, даже не было известно о том, что истица обучается в высшем учебном заведении, т.к. истица при заключении трудового договора не извещала об этом работодателя. Вместе с тем, справку-вызов ФИО2 представила по истечению длительно времени с момента начала учебного отпуска, не писала заявления работодателю о предоставлении такого отпуска, поэтому, приказ, изданный *** об увольнении ФИО2, как не выдержавшей испытательный срок, законен, основан на нормах ТК РФ, ФИО2 не подлежит восстановлению.

Суд. Выслушав стороны, свидетелей Ж., О., исследовав приставленные суду материалы, находи исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО2 восстановлению на работе на предприятии ответчика, в Муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» в прежней должности, со взысканием среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствие со 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что *** истица была принята на работу на предприятие ответчика на должность ***. С ней заключен трудовой договор, датированный ***, договор подписан сторонами, где указано, что ФИО2 принимается на работу с испытательным сроком в 3 месяца. Истица работала на предприятии до ***, в должности ***, совмещая работу в должности заместителя ***, с работой в должности ***. *** истицей был получен листок нетрудоспособности, сроком до ***, *** истицей вновь получен листок нетрудоспособности, с окончанием срока ***. Приказом по предприятию от *** истица уволена по п. 1 ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшая испытательный срок. Предупреждение об увольнении по данному основанию ФИО2 вручено администрацией ***; Основанием к увольнению истицы послужили обстоятельства того, что ФИО2 устранилась от организации работы при проведении сантехнических работ ***; дисциплинарное взыскание, возложенное на истицу приказом по предприятию от *** за ***.

Вместе с тем, судом установлено, что ***, истицей руководителю предприятия, была представлена справка-вызов за *** от ***, из которой усматривается, что ФИО2 обучается в ***, является студенткой 6 курса, и с *** по ***, согласно ст. 173 ТК РФ, ей должен быть предоставлен дополнительный учебный отпуск, для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Справка-вызов выдана ФИО2 для предоставления по месту работы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе и ее исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, свидетелей Ж. и О., подтвердивших в судебном заседании то, что истица не в полной мере принимала участие в организации сантехнических работ, и руководитель предприятия был вынужден сам выполнить работу, предусмотренную должностной инструкцией ФИО2, организовать сантехнические работы ***; обстоятельства того, что *** истицей не была организована работа дежурного на предприятии;. исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2

Как установлено ФИО2 была принята на работу с испытательным сроком, который установлен трудовым договором в три месяца. Испытательный срок при приеме на работу, устанавливается работодателем с целью проверки соответствия работника поручаемой работе, не только по деловым качествам, но и по отношению к работе, что проявляется в соблюдении работником определенных правил поведения в процессе труда, дисциплины труда. Однако, невыполнение работником в период испытания поручений руководителя, либо прямой отказ от выполнения поручения, распоряжения руководителя, указывают лишь на недисциплинированность работника, а не на отсутствие у работника профессиональных качеств, и не может служить основанием для увольнения работника, как не выдержавшего испытательный срок, по результатам испытания. Испытание назначается для проверки соответствия работника поручаемой ему работе и охватывает собой, как выполнение работником трудовой функции, так и порядка ее выполнения, условий при которых она выполняется, надлежащим образом, т.е. в том числе работнику работодателем должны быть созданы условия для выполнения порученной ему работы. Как установлено в судебном заседании, условия выполнения ФИО2, непосредственно возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, работодателем созданы не были, не в полном объеме было закуплено оборудование для организации сантехнических работ; решение вопроса о приеме и увольнении работников, не входит в должностные обязанности ***. Как пояснила в судебном заседании истица, подбор кадров на место отсутствующего работника ею был осуществлен, эти обязанности входят в круг должностных, однако, решение о приеме на работу работника на существующую вакансию, руководителем предприятия принято не было. Обстоятельства, изложенные ФИО2 в своих пояснениях в судебном заседании, представителем ответчика не оспорены, подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля Ж. о том, что, действительно, при производстве сантехнических работ не хватило оборудования, для замены труб., и руководителем предприятия были предприняты меры к дополнительной закупке оборудования и окончанию ремонта.

К работе по совмещению профессий, выполнения работы кладовщика, возложенной на истицу приказом по предприятию от ***, у администрации предприятия претензий не было.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истица обучается в аккредитованном высшем учебном заведении, заочная форма обучения, и *** учебным заведением, ей была выдана справка-вызов, для прохождения преддипломной практики, подготовки дипломного проекта и сдачи государственных экзаменов в ВУЗЕ. Справка вызов была предоставлена истицей работодателю по окончанию срока, на который ей был выдан листок нетрудоспособности, т.е. ***. Статья 71 п. 1 ТК РФ предполагает увольнение работника по инициативе администрации. Статьей 81 ч. 6 ТК РФ установлен запрет за увольнение работника по инициативе администрации, в период отпуска, в т.ч. учебного. В соответствии с нормами действующего законодательства, увольнение работника в период учебного отпуска, противоречит требования ТК РФ, которым установлены определенные гарантии работнику совмещающему обучение и работу. Работодателем нарушен прямой запрет, изложенный в законе, ФИО2 уволена приказом от *** за *** с предприятия, тогда как суду представлены бесспорные доказательства тому, что в этот период истица находилась в учебном отпуске. Время нахождения в учебном отпуске, на больничном листке, не входит в срок испытания.

Приказ об увольнении истицы от *** за ***, содержит только ссылку на статью ТК РФ, по которой увольняется ФИО2, в приказе о прекращении трудового договора с истицей отсутствуют ссылки на документы (распоряжение, приказы о наказании), которые и послужили основанием к увольнению, суду не представлены письменные объяснения ФИО2 отобранные у лица, на которое возложено дисциплинарное взыскание, до издания приказа о наказании, что предусмотрено ст. 193 ТК РФ. Данное обстоятельство указывает на незаконность приказа о возложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 от *** за ***.; приказа о прекращении трудового договора с ФИО2, за ***, датированном ***, а как следствие, незаконным увольнение истицы с предприятия ответчика.

Истица, заявляя исковые требования, просит суд взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с момента издания приказа об увольнении – ***, по день восстановления на работе. Истицей суду представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, основанный на справке работодателя о среднем заработке ФИО2, за отработанный на предприятии ответчика период. Суд, проверив представленный стороной истца расчет, находит его верным и удовлетворяет требования истицы по взысканию суммы заработка за дни вынужденного прогула в сумме *** рублей, исходит при этом из того, что расчетный период суммы подлежащей взысканию - с *** по *** – полные отработанные месяцы истицей на предприятии ответчика. Исключает из суммы, подлежащей взысканию, выплаченные суммы за нахождение на листках нетрудоспособности в размере *** рублей. Сумма заработка, предшествовавшая увольнению за три месяца составила *** рублей; число отработанных дне у работодателя 61 ( *** руб.) – *** рубль – среднедневной заработок истицы - *** руб. *** руб. (среднедневной заработок) Х 55 дней вынужденного прогула ( 6 дней ***+21 день в *** + 22 дня в *** + 6 дней в *** до ***) = *** рублей.

Истицей также заявлены исковые требования, о взыскании компенсации морально вреда за неправомерные действия работодателя, незаконное увольнение. Суд считает, что исковые требования ФИО2 в этой части, подлежат частичному удовлетворению, взыскивает сумму морально вреда с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» (МАОУ ДОД «ДЮСШ-5»), гор. Новокузнецк, в пользу истицы в размере *** рублей, считая указанную сумму соразмерной, по установленному судом факту незаконного увольнения, тем самым причинения работнику, истице ФИО2, нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ *** от *** о прекращении трудового договора с ФИО2 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в Муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5».

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» (МАОУ ДОД «ДЮСШ-5»), гор. Новокузнецк, ул. *** в пользу ФИО2. *** года рождения, ***, проживающей, гор. Новокузнецк ул. ***, оплату дней вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей), компенсацию морального вреда в сумме *** рублей).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 24..01.2012.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, решение суда вступает в законную силу, по истечению срока на апелляционное обжалование.

Судья М.В.Фролова.