Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованных лиц начальника отдела старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в Ивантеевском районе Сечина А.Н. и судебного пристава-исполнителя Лаухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болотиной Марии Федоровны о признании бездействий должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Болотина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц незаконным, обосновывая свои требования тем, что 8 ноября 2010 года судебным приставом исполнителем Ивантеевского РОСП по исполнительному листу Пугачевского районного суда Саратовской области от **** ***(2)/2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е.А.А. в ее пользу долг в размере 17826 рублей 02 копейки и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного листа – 3 дня.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 2.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Она неоднократно обращалась в Службу судебных приставов Ивантеевского района с вопросом об исполнении решение суда, в том числе и письменно, на что ей каждый раз обещали, что делают все необходимое, однако решение суда с сентября 2010 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства, в частности действия:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

4) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

5) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом;

6) иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Кроме этого, судебный пристав должен был выполнить требования пунктов 7-8 ст.69 Закона о получении у должника, налоговых органов, кредитных организаций, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, иных органов и организаций сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе на недвижимое имущество, авто- мото- транспортных средствах, водного транспорта, самоходных машин, а также исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Также, судебный пристав должен выполнить требования п.9. ст.69 Закона о получении у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно п.1 ст.33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного применяются судебным приставом по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Поэтому судебный пристав должен был обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: ****, где должник фактически проживает и по адресу: ****, где должник зарегистрирован проживающим. Также судебный пристав должен обратить взыскание непосредственно на само жилое помещение, расположенное по месту регистрации должника по адресу: ****, так как оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, согласно п.1 ст.446 ГПК РФ, так как должник фактически проживает на ****. Кроме этого судебный пристав должен выполнить требования ст.75 Закона об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как перед кредитором, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно п.1 ст.123 Закона заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Она письменно обращалась к старшему судебному приставу Ивантеевского района с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, в котором помимо всего вышеизложенного и в связи с тем, что исполнительный лист выдан на сумму, превышающую установленный подпунктом 2 п.1 ст.98 Закона размер (10000 рублей), она просила наложить арест на имущество должника, а в случае отказа в наложении ареста, на основании п.9 ст.30 Закона, просила вынести постановление, копию которого направить в мой адрес, помимо всего я также просила в установленный законом срок письменно сообщить в мой адрес о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению судебного решения.

Согласно ст.127 Закона:

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает в том числе такое решение, как признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено, что является нарушением п.1 ст.126 Закона, согласно которого жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, а в соответствии п.6 ст.127 Закона – не позднее 3-х дней копия этого постановления должна быть направлена заявителю. В случае, если судебный пристав-исполнитель Ивантеевского РОСП не исполнит решение суда, она будет вынуждена обратиться в суд с иском к службе судебных приставов о признании ее ответственным за причиненный ей вред ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации за материальный вред, причиненный незаконным бездействием, а также компенсации причиненного ей морального вреда за счёт казны Российской Федерации.

Кроме того, при подаче ею искового заявления к Е.А.А. о взыскании долга, суд удовлетворил ее ходатайство и в обеспечение иска наложил арест на имущество должника на сумму 107601 рубль 79 копеек, впоследствии снизив ее до 17826 рублей 02 копейки. Судебный пристав-исполнитель Ивантеевского РОСП, исполняя судебное решение о наложении ареста в обеспечении иска, проверил только имущество, находящееся по месту жительства должника и фактически не нашел имущество подлежащее аресту, при этом судебный пристав не проверил и не наложил арест на имущество должника в виде транспортных средств, денежных средств в банках, недвижимого имущества и т.д., вследствие чего в настоящее время судебное решение и не исполнено, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ивантеевского РОСП, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ее заявления об обжаловании в порядке подчиненности бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать старшего судебного пристава незамедлительно рассмотреть ее заявление в установленный законом срок и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления в ее адрес в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивантеевского РОСП по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от **** ***(2)/2010 о взыскании с Е.А.А. в мою пользу долга в размере 17826 рублей 02 копейки и обязать судебного пристава исполнителя, у которого в настоящее время находится на исполнении данное исполнительное производство:

1) получить у должника, налоговых органов, кредитных организаций, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, иных органов и организаций сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе на недвижимое имущество, авто- мото- транспортных средствах, водного транспорта, самоходных машин, а также исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав;

2) получить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

3) обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

4) обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

5) обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

6) обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: ****;

7) обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: ****;

8) обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ****;

9) обратить взыскание на право требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как перед кредитором, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим;

10) обратить взыскание на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительным документам;

11) обратить взыскание на право должника на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

12) обратить взыскание на исключительное право должника на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

13) обратить взыскание на право требования должника по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

14) обратить взыскание на принадлежащее должнику как лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В судебное заседание заявитель Болотина М.Ф. не явилась, но от нее поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Е.А.А. также в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Старший судебный пристав Сечин А.Н. требования заявителя не признал и пояснил, что действительно 3 декабря 2010 года в службу судебных приставов в Ивантеевском районе на его имя поступило заявление от Болотиной М.Ф. в котором она просила сообщить о принятых мерах по исполнительному производству о взыскании в ее пользу с Е.А.А. денежных средств с просьбой наложить арест на имущество должника. Он данное заявление рассмотрел как простое обращение, а не как жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава- исполнителя, так как в заявлении не указывалось какое действие или бездействие она обжалует, а просто запрашивалась информация об исполнительных действиях с рекомендацией производства действий, а потому он 14 декабря 2010 года дал ответ Болотиной М.Ф. простым письмом, а не выносил постановление.

Судебный пристав- исполнитель Лаухина Е.В. также требования заявителя не признала и пояснила, что 8 ноября 2010 года она возбудила исполнительное производство по решению Пугачевского районного суда о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. денежных средств, хотя постановление было вынесено от имени Куспанова и в тот же день вручила лично копию постановления должнику Е.А.А., предложив ей добровольно исполнить решение суда, однако Е.А.А. не исполнила добровольно и тогда 3 декабря 2010 года она направила запросы УФМС о регистрации должника и наличии загранпаспорта, ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, МРИФНС о финансово- хозяйственной деятельности должника и ОСБ о наличии расчетных счетов и денежных средствах на них, и получив информацию о наличии счета 14 января 2010 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства. 06 декабря 2010 года она выходила по месту фактического жительства должника Е.А.А. по адресу: ****, где имущества должника не установила, так как со слов К.Т.М., все имущество принадлежит ей, о чем был составлен акт. 10 декабря 2010 года она выходила по месту регистрации должника Е.А.А. по адресу: ****, где также имущества должника не обнаружила, так как в квартире проживали квартиранты, о чем также был составлен акт. 14 января 2011 года она сделала запросы в ГУ УПФ о сведениях по пенсионному страхованию и в Федеральную службу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о наличии имущества и сделок с ним. В настоящее время на все запросы поступили ответы. То есть она считает, что все необходимые действия по розыску денежных средств и имущества выполнила, но пока положительных результатов не имеется.

Суд, заслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно копии постановления от 08 ноября 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ***(2)/2010 по взысканию с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. 17826,02 рублей(л.д.34), и в тот же день копия постановления была вручена должнику Е.А.А. под роспись для добровольного исполнения требований. До 03 декабря 2010 года никаких исполнительных действий не производилось и только 03 декабря 2010 года, когда Болотина М.Ф. обратилась к старшему судебному приставу Ивантеевского РОСП с заявлением о сведениях по исполнению решения суда, в котором также просила наложить арест на имущество должника (л.д.5). Судебный пристав- исполнитель Лаухина Е.В. направила запросы УФМС о регистрации должника и наличии загранпаспорта(л.д.35), в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах(л.д.36), в МРИФНС о финансово- хозяйственной деятельности должника (л.д.39) и ОСБ о наличии расчетных счетов и денежных средствах на них(л.д.42), и получив информацию о наличии счета, только 14 января 2010 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства(л.д.44). 06 декабря 2010 года судебный пристав- исполнитель выходила по месту фактического жительства должника Е.А.А. по адресу: ****, где имущества должника не установила, так как со слов К.Т.М., все имущество принадлежит ей, о чем был составлен акт(л.д.52) и 10 декабря 2010 года она выходила по месту регистрации должника Е.А.А. по адресу: ****, где также имущества должника не обнаружила, о чем также был составлен акт (л.д.53). Согласно постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущества должника от 10 декабря 2010 года Болотиной М.Ф. отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника (л.д.55). Согласно письма № 10566/15 от 14.12.2010 года старший судебный пристав Ивантеевскиого РОСП Сечин А.Н. сообщает заявителю Болотиной М.Ф. о совершении исполнительных действий по возбужденному производству по решению Пугачевского райсуда о взыскании долга с Е.А.А. в размере 17826 рублей 02 копейки (л.д. 54). 14 января 2011 года судебный пристав- исполнитель Лаухина Е.В. сделала запросы в ГУ УПФ о сведениях по пенсионному страхованию(л.д.45) и в Федеральную службу государственной регистрации прав на недвижимое имущество о наличии имущества и сделок с ним(л.д.47-50).

Разрешая требования заявителя по признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава Ивантеевского РОСП Сечина А.Н. по рассмотрение в установленный срок ее заявления об обжаловании в порядке подчиненности бездействия судебного пристава- исполнителя, суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению так как, фактически Болотина М.Ф. 03 декабря 2010 года обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о представлении ей информации о совершенных судебным приставом- исполнителем действий с указанием о том, какие действия должны быть выполнены и с просьбой о наложении ареста на имущество должника, что не соответствует как по форме так и по содержанию жалобе в порядке подчиненности, в соответствии с требованиями ст.124 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и соответствует обращению стороны исполнительного производства в порядке ст.50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с действиями судебного пристава- исполнителя и заявлению ходатайства и потому после отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника согласно постановления от 10 декабря 2010 года, заявителю Болотиной М.Ф. 14 декабря 2010 года старший судебный пристав Сечин А.Н. дал письменный ответ в соответствии с требованиями ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №126 от 25 июня 2008г., предусматривающие рассмотрение письменного обращения в течение 30 дней. С учетом вышеизложенного, суд не находит бездействие старшего судебного пристава Ивантеевского РОСП Сечина А.Н. по рассмотрение в установленный срок заявления Болотиной М.Ф. не законным, так как фактически заявление было рассмотрено и ответ на заявление был отправлен заявителю до истечения месячного срока.

Разрешая требования заявителя по признанию незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнению решения Пугачевского районного суда от **** ****, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как после возбуждения исполнительного производства 08 ноября 2010 года, с учетом требований ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок, судебным приставом исполнителем Лаухиной Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство, фактически только с 03 декабря 2010 года, когда с заявлением в Ивантеевский РОСП обратилась Болотина М.Ф. стала совершать исполнительные действия, и сперва 03 декабря 2010 года сдала соответствующие запросы по обнаружению денежных средств и имущества должника и только после 06 и 10 декабря 2010 года выходила по месту жительства и по месту регистрации должника с целью установления имущества должника, о чем составила акты об отсутствии имущества должника, и в двухмесячный срок до 08 января 2011 года установила только наличие денежных средств в сумме 78.34 рубля на счете в «Сбербанке России» и постановлением от 14 января 2011 года обратила взыскание на данные денежные средства, при этом как следует из объяснения судебного пристава- исполнителя Лаухиной Е.В. по месту жительства должника по адресу: ****, она имущества должника не установила, так как поверила К.Т.М., что все имущество принадлежит ей, и составила акт об отсутствии имущества должника(л.д.52), хотя достоверных данных о том, что в квартире находится только имущество К.Т.М. не имелось, а также когда 10 декабря 2010 года она выходила по месту регистрации должника Е.А.А. по адресу: ****, где также имущества должника не обнаружила, о чем составила акт, однако установила, что в квартире проживают квартиранты, но не установила на каких условиях, производят ли они платежи по найму или аренде помещения и не наложила арест на данные платежи. Кроме того согласно ст.66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскателя на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом- исполнителем Лаухиной Е.В. не приняты меры для обнаружения данного имущества, не установлено на каком основании должница зарегистрирована по одному адресу, а фактически проживает по другому и не установила принадлежность данных жилых помещений.

Принимая во внимание, что судебным приставом- исполнителем Лаухиной Е.В. в течение предусмотренного законом двухмесячного срока не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе по взысканию с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. денежной суммы в размере 17826,02 рублей, хотя не были исчерпаны все возможные меры по обнаружению денежных средств и имущества должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Лаухиной Е.В., чем нарушаются права Болотиной М.Ф., и потому суд в целях защиты прав взыскателя Болотиной М.Ф. считает необходимым обязать судебного пристава- исполнителя принять необходимые предусмотренные законом меры по обнаружению денежных средств и имущества должника Е.А.А., достаточных для удовлетворения требований взыскателя и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Болотиной Марии Федоровны о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ивантеевского РОСП Сечина А.Н. по рассмотрении ее заявления от 03 декабря 2010 года отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивантеевского РОСП Лаухиной Е.В. по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от **** ***(2)/2010 о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. долга в размере 17826 рублей 02 копейки и обязать судебного пристава- исполнителя Ивантеевского РОСП Лаухину Е.В. принять необходимые предусмотренные законом меры по обнаружению денежных средств и имущества должника Е.А.А., достаточных для удовлетворения требований взыскателя и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения.

Судья: В.В. Переходин