Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указал следующее:

22.08.2011г. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2011г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом в его специальный стаж не были включены периоды его работы:

- с 22.01.1993г. по 31.12.1993г. в качестве слесаря-ремонтника участка механослужбы термотравильного цеха ОАО «Носта» /ОХМК/;

- 12.07.2001г. по 31.12.2004г. и с 01.01.2005г. по 25.06.2008г. в качестве слесаря по ремонту и монтажу энергетического оборудования Новотроицкого ЭСЭП «Востоэнергочермет».

Считает, что в указанные периоды он работал в соответствующих условиях дающих ему право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2.

Просил включить указанные периоды в его льготный стаж.

В дальнейшем дополнил свои требования и просил включить в льготный стаж период работы с 01.03.1976г. по 25.07.1979г. в качестве мастера строительного управления «Спецстрой-3» треста «Оренбургспецстрой», а от включения в специальный стаж периодов работы с 12.07.2001г. по 31.12.2004г. и с 01.01.2005г. по 25.06.2008г. в качестве слесаря по ремонту и монтажу энергетического оборудования Новотроицкого ЭСЭП «Востоэнергочермет» отказался. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представители ответчика иск не признали, мотивируя тем, что отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Разделом III «Металлургическое производство /черные металлы/» «подразделом 3 «прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное.. . » позицией 2040300а-18559 Списка №2 от 1991г. предусмотрены «слесари-ремонтники».

Из трудовой книжки истца следует, что

- 10.08.1992г. он был принят на работу в листопрокатный цех №2 Орско-Халиловского металлургического комбината слесарем-ремонтником 5 разряда в термотравильное производство участок механослужбы.

- 22.01.1993г. в связи с переименованием цеха именовать слесарем-ремонтником 5 разряда участка механослужбы термотравильного цеха;

- 01.09.1994г. присвоен 6 разряд слесаря-ремонтника на участке механослужбы термотравильного цеха,

- 01.04.1996г. переведен в слесарем-ремонтником в листопрокатный цех №2.

Таким образом, истец с 22.01.1993г. до 01.04.1996г. работал в термотравильном цехе. По сведениям имеющимся в трудовой книжке ФИО1, в этот период характер и условия его работы не менялись, поскольку он на другую работу не переводился. Однако период его работы с 01.01.1994г. по 01.04.1996г. ответчиком засчитан.

Не засчитывая период работы истца с 22.01.1993г. по 31.12.1993г., ответчик мотивировал тем, что неизвестно к какому производству относится термотравильный цех, в котором работал ФИО1 в этот период.

Но, в трудовой книжке ФИО1 указано, что 10.08.1992г. он был принят на работу в листопрокатный цех №2 в термотравильное производство.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из состава листопрокатного цеха №2 термотравильное производств выделено в самостоятельное структурное подразделение и присвоено наименование «термотравильный цех».

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОХМК слудет, что в связи с малым объемом производства решался вопрос об организации единого структурного производства на базе листопрокатного цеха №2, полосопрокатного цеха, термотравильного цеха.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ термотравильный цех переименован в термотравильное производство и передано в состав листопрокатного цеха №2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что термотравильное производство относится в прокатному производству.

Кроме того, из Карты аттестации рабочего места по условиям труда следует, что слесарь-ремонтник термотравильного производства пенсионировался предприятием по Списку №2.

Исходя из изложенного, суд считает, что период работы истца с 22.01.1993г. по 31.12.1993г. подлежит включению в его специальный стаж по Списку №2

Подразделом «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортна и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работых, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно трудовой книжки истца 01.03.1976г. он переведен мастером земляных работ в Строительном управлении «Спецстрой-3» треста «Оренбург-спецстрой», основанием этой записи является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СУ «Спецстрой-3», ФИО1 был назначен мастером.

Из личной карточки ФИО1 также видно, что с 01.03.1976г. по 25.07.1979г. он работал мастером в указанном управлении, а не мастером земляных работ.

В связи с этим суд считает, что в спорный период ФИО1 работал мастером в СУ «Спецстрой-3» треста «Оренбургспецстрой».

Из Архивной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельностью «Оренбургспецстрой» являлось:

-Строительно-монтажные работы (рытье котлованов, устройство фундаментов, монтаж трубопроводов, теплотрасс, водопровода, канализации, благоустраительных работ, прокладка автомобильных и железных дорог, буровзрывные работы, монтаж сборного железобетона, общестроительные работы при возведении зданий и сооружений, строительство водопроводных, гидротехнических сооружений I-IV класса, малых мостов с использованием собственных строительных механизмов, автотранспорта, скреперов, автокранов, их ремонт, обслуживание и заправка стационарными и передвижными заправочными станциями, составление проектов производства работ и ведение проектно изыскательных работ, подготовку и переподготовку кадров, контроль качества выполняемых работ, комплектацией объектов строительными материалами и изделиями);

-Изготовление сборных железобетонных изделий, конструкций, выпуска товарного бетона, раствора и асфальтобетона, изготовление трубных заготовок и фасонных изделий, изоляций трубопроводов.».

Трест «Оренбургспецстрой» /Строительное Управление – Спецсрой-3/ относился к Главному управлению по строительству в Оренбургской области «Главоренбургстрой», которое было создано на основании Приказа Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии СССР от 23.01.1969г. №11 в целях совершенствования управления строительством промышленных объектов Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что деятельность истца в Строительном управлении «Спцстрой-3» треста «Оренбургспецстрой» охватывается разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортна и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Исходя из изложенного, суд считает, что период работы истца с 01.03.1976г. по 25.07.1979г. подлежит включению в его специальный стаж по Списку №2.

Ответчик засчитал истцу в льготный стаж 10 лет 00мес. 23 дня.

Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 ФИО1 подал 22.08.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, на этот момент, с учетом периодов зачтенных судом и периодов включенных в спецстаж истца ответчиком /11 мес. 09 дней + 03 года 04 мес. 24 дня + 10 лет 00 мес. 23 дня/ специальный стаж истца составлял более 12 лет 06 мес., страховой стаж – 35 лет.

Таким образом, истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, которая должна быть ему назначена с 12.09.2011г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К иску приобщен чек-ордер об оплате госпошлины в сумме 200 руб. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К материалам дела приобщен приходный ордер, подтверждающий оплату ФИО1 услуг представителя ФИО5 по оказанию юридических услуг и представительства в суде 1-ой инстанции в сумме руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд, учитывая сложность дела, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить полностью в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периодов с 22.01.1993г. по 31.12.1993г.; 01.03.1976г. по 25.07.1979г.; в специальный стаж работы ФИО1

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №2 ФИО1 периоды его работы: с 22.01.1993г. по 31.12.1993г.; 01.03.1976г. по 25.07.1979г.;

Назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 с 12.09.2011г.

Взыскать с Государственное Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 17.04.2012