Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчик содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает, наличие задолженности по коммунальным услугам препятствует ей получить благоустроенное жилье. Кроме того, истица ссылается на то, что ответчик, являясь её отцом, был лишен родительских прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, показав суду, что её отец ФИО2 был лишен родительских прав, она проживала в гор.Петрозаводске, ответчик пользуется квартирой один, жилье содержит в антисанитарном состоянии, которое постепенно разрушается, в квартире грязь, мебели нет, стоит одна кровать, нет электричества, пол в аварийном состоянии, нет печи, нет стекол в окнах. В настоящее время дом расселяется, однако для предоставления другого жилого помещения необходимо погасить долг по квартирной плате.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил. Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО3 исковые требования не поддерживает, показав суду, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, передана в ТСЖ «Подпорожье», которое занимается управлением данного жилищного фонда. Жалоб на ответчика от соседей и иных лиц за нарушение правил содержания жилья не поступало, ответчик к ответственности не привлекался. Наличие долга не препятствует переселению в новое жилье.

Товарищество собственников жилья «Подпорожье» просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения истца, представителя Администрации МО «Подпорожное городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Филичева С.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 25.9 кв.м, расположенное по адресу: В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и его дочь ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по месту пребывания в .

Как следует из акта обследования жилого дома № 10 от 30 марта 2006 года жилой дом не пригоден для постоянного проживания и подлежит расселению, состояние жилого дома аварийное.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения согласно ст. 91 ЖК РФ предусмотрено:

1. если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Доводы истца о невозможности проживания с ответчиком, лишенным родительских прав, суд находит несостоятельными, поскольку закон предусматривает выселение граждан, лишенных родительских прав при невозможности совместного проживания с детьми. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, в связи с чем основание для выселения отца, лишенного родительских прав, отпало.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик предупреждался о необходимости устранить нарушения в отношении жилого помещения истцом не представлено.

Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, проживающие в одном доме с ответчиком, показали суду, что ФИО2 алкоголизируется, в квартире ничего нет, кроме бутылок, оконных стекол частично нет, грязь, вонь, они предупреждали ФИО4, но в какие-либо органы за привлечением его к ответственности не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из ОВД Подпорожского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалоб от родственников и соседей на ФИО2 не поступало, на учете в ОВД Подпорожского района ФИО2 не состоит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.

С Решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 14 октября 2010 года

Судья