Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

11 октября 2011 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» (далее -общество «Таврия», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды) указав, что , ответчик решением единственного учредителя –ФИО2 была назначена на должность директора ООО «Таврия» ФИО1 освобождена от занимаемой должности. В учредителю стало известно, что вопреки интересам общества и с нарушением действующего законодательства, в период осуществления ответчиком обязанности директора общества, а именно и ФИО1 были заключены договоры аренды нежилого помещения-магазина "Г" со сроком аренды один год с ИП "Р", который является ее родным братом. При этом оплата не была предусмотрена. Считает, что в результате безвозмездных сделок, умышленными действиями директора ФИО1, обществом не был получен доход по арендным платежам, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Виновными действиями ответчика обществу были причинены убытки. Просит взыскать суммы убытков (упущенной выгоды) в размере в том числе: по договору аренды нежилого помещения от , .-по договору аренды нежилого помещения от

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали, пояснив, что при заключении сделок был нарушен порядок совершения сделки с заинтересованностью, виновными действиями ответчика Обществу причинены убытки, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что учредитель Общества ФИО2 знала о договорах аренды, просила в иске отказать. Исследовав материалы, дела, выслушав доводы сторон, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Таврия» зарегистрировано в качестве юридического лица. Его учредителем и единственным участником является ФИО2 (л.д.11-19).

Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусматривается, что исполнительные органы могут состоять из единоличного органа (генеральный директор, президент и др.) или единоличного органа и коллегиального органа (правление, дирекция и др.), при этом во втором случае единоличный орган возглавляет коллегиальный орган (за исключением случая, если функции единоличного исполнительного органа переданы управляющему). К исполнительным органам общества относятся единоличный либо единоличный и коллегиальный орган(-ы), осуществляющие текущее руководство обществом с ограниченной ответственностью. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

По общему правилу назначение (избрание) единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа осуществляет общее собрание участников, если уставом эти полномочия не отнесены к компетенции совета директоров. Единоличный исполнительный орган, а также члены коллегиального исполнительного органа общества могут быть избраны и не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В силу положений п. 14.2.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Таврия», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества. Директор может быть избран также и не из числа участников Общества. Права и обязанности директора, порядок осуществления им полномочий по управлению Обществом устанавливается договором, заключенным между Обществом и директором Общества (л.д.17).

решением единственного учредителя ФИО2 директором Общества, не из числа участников, назначена гр. ФИО1, освобождена от должности (л.д.6,7).

Гражданско-правовая ответственность исполнительного органа Общества определяется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.53) и ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий, при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Руководитель организации в соответствии со ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Эта норма Трудового кодекса РФ гласит, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, в частности ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в ред.29.09.2010) при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). Работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Из приведенных норм следует, что директор Общества несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает Обществу убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Ответственность генерального директора за дисциплинарные правонарушения определяется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи. Представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено судом, и между ООО «Таврия» в лице его директора ФИО1 (арендодатель) и ИП "Р" (арендатор) были заключены договоры аренды части принадлежащего арендодателю нежилого помещения магазина "Г" площадью 34 кв.м., находящегося по адресу: срок действия каждого из договоров сторонами определен в один год (л.д.8-9).

Общество полагая, что сделки являются недействительными, обратился в арбитражный суд с иском к ИП "Р", ссылаясь на то, что спорные сделки являются сделками с заинтересованностью, поскольку ИП "Р" приходится ФИО1 родным братом, совершены в нарушении ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от , оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от , в иске отказано на основании п.2 ст.181, п.2 ст.199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, из которого следует, что поскольку стороной в оспариваемых сделках является ООО «Таврия», то оно узнало об этих спорных сделках в момент их совершения. Поэтому в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, когда учредитель ФИО2 узнала или могла узнать о спорных договорах (л.д.202).

Вступившим в законную силу решением суда от в удовлетворении требований ООО «Таврия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказано (л.д.95).

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения сделки с заинтересованностью со стороны директора общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о правах и обязанностей директора, порядок осуществления полномочий по управлению Обществом. Суду не представлены соответствующие документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельностью общества, что подтверждают нарушения, выявленные учредителем, по причине заинтересованности директора при заключении сделок. Акт проверки Роспотребнадзора от (л..77-79) лишь указывает на не соблюдение Обществом требований законодательства на объекте торговли - магазин "Г" расположенного по адресу: Представленные налоговые декларации за рассматриваемый период основаны на документах бухгалтерской отчетности общества, достоверность и полноту сведений которых подтверждала ФИО2 как руководитель общества(л.д.114-162), поэтому указанные документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО1

Таким образом, оценив представленные сторонами документы с позиций ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 277 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных им требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17.10.2011.

Председательствующий С.А. Иванова