Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование требований указал, что 09.09.2019 в кредитно-кассовом офисе «Омск Маркса» ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 299 945 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» он оплатил Банку комиссию в размере 48 945 рублей. 10.09.2019 через своего представителя ФИО3 он передал в Банк подписанное им заявление об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии в размере 48 945 рублей. Работник Банка в устной форме отказал его представителю в принятии заявления, сообщив, что представитель не обладает правом на отказ от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Считает отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя финансовых услуг. Получив отказ в принятии заявления, его представитель направил по почте ответчику претензию о возврате уплаченной комиссии, возмещении убытков и компенсации морального вреда в срок до 20.09.2019. Ответчик на претензию не отреагировал. Причиненный ему моральный вред, он оценивает в 5 000 рублей. При удовлетворении его требований считает необходимым взыскать с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просит принять его отказ от подключения к Сервис-Пакету ООО КБ «Ренессанс Кредит» «Финансовая защита», взыскать в его пользу сумму уплаченной комиссии в размере 48 945 рублей; неустойку из расчета 3% цены комиссии (1 468,35 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 по день удовлетворения требований; в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке требований - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец обратившись к нему за оказанием юридической помощи и выдав ему утром 10.09.2019 нотариальную доверенность, сразу же уехал в рейс, поэтому не смог лично обратиться в Банк с заявлением.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил исковые требования оставить без удовлетворения, так как 09.09.2019 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Истец выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка: подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» - 48 945 рублей; подключение к услуге «СМС-оповещение» - 2 000 рублей. Подписывая заявление, истец подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, истец добровольно изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит. В тот же день истец был ознакомлен с содержанием, стоимостью, способами оплаты, порядком отказа от услуг, извещен о добровольности услуг. Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме. Услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита» не является страхованием. В период с 09.09.2019 по 19.09.2019 истец не обращался в банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-Пакета «Финансовая защита». Подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» было произведено банком по истечении 10-дневного срока для отказа. Считает, что правовые основания для возврата банком оплаты за оказанную на основании договора услугу отсутствуют. Кроме того, отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО3 обращался от имени истца с заявлением об отказе от подключения дополнительных услуг, так же как и доказательства того, что у ФИО3 была доверенность от имени ФИО2 с полномочием на изменение или расторжение договоров с Банком, либо на отказ от услуг и возврат уплаченных сумм. Претензия, направленная представителем истца почтой, в Банк не поступала. Считает, что досудебная претензия от 10.09.2019, подписана лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, претензия направлена по адресу: <адрес>, однако, у Банка юридический адрес, филиалы и представительства в г. Омске и Омской области отсутствуют. Банк не указывал истцу адрес в г. Омске для направления почтовой корреспонденции, так как в силу закона Банк не обязан получать и обрабатывать корреспонденцию по адресам операционных офисов. По указанному адресу нет уполномоченных на получение корреспонденции лиц, что указывает на невозможность и отсутствие обязанности ответчиком отслеживать корреспонденцию, поступающую на адрес. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия не получена по адресу <адрес>, а 11.10.2019 направлена на возврат отправителю. Юридическим адресом ответчика является: <адрес>. Считает, что истец не лишен возможности обратиться лично в Банк для подачи любых заявлений от своего имени. Более того, исковое заявление ФИО2 поступило в суд до истечения срока вручения письма адресату: письмо с претензией, направленное ФИО3, ожидало вручения в период с 11.09.2019 по 11.10.2019, а иск поступил в суд 23.09.2019. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав как потребителя. Полагает, что требования о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств обращения потребителя в Банк, либо доказательств отказа Банком в удовлетворении каких-либо требований истца до обращения истца в суд за судебной защитой. В части требований о взыскании с ответчика неустойки, ответчик полагает, что правовых оснований для применения указанной меры ответственности к ответчику не имеется, поскольку заявленные требования не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последнего.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Изменение договора, в силу ст. 450 ГК РФ, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,
которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 299945 рублей, на срок 39 месяцев, под 23,10 % годовых. Договор подписан сторонами в кредитно-кассовом офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит» - «Омск Маркса».

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора по желанию клиента Банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 48945 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

В примечании к названному пункту указано, что услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, не является условием выдачи кредита, может быть оплачена как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумму кредита.

В момент заключения кредитного договора № истец выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка: подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита»» - 48 945 рублей и подключение к услуге «СМС-оповещение» - 2 000 рублей.

Из представленного суду чека клиента № от 09.09.2019 следует, что ФИО2 из общей суммы кредита 299 945 рублей, выдали наличными 249 000 рублей, что подтверждает уплату им 48 945 рублей за Сервис-Пакет «Финансовая защита»» и 2 000 рублей за подключение к услуге «СМС-оповещение».

«Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», введенной в действие с 05.08.2019 (утв. Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 01.08.2019), в пункте 8.1.17 предусмотрено, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»). В случает возврата товара в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» Банк отключает Клиента от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и считает услугу неоказанной, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления.

10.09.2019 ФИО2, через своего представителя ФИО3, предоставил в Банк подписанное им лично заявление об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии в размере 48 945 рублей, данный факт подтвержден копией талона, полученного 10.09.2019 в 15:42 в ККО Омск Маркса, номер С-48, при обращении в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Однако, указанное заявление сотрудниками Банка у ФИО3 принято не было, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В связи с чем, ФИО3, имея нотариально удостоверенную доверенность № № от 10.09.2019 на представление интересов ФИО2, в том числе и в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №, в тот же день, то есть 10.09.2019 направил ответчику ценным письмом с описью указанное заявление, претензию, с приложением: копии доверенности, копии талона и визитки, по адресу: <адрес>. Факт отправления письма подтвержден квитанцией ФГУП «Почта России» от 10.10.2019.

До настоящего времени ответа на претензию ответчиком не дано, денежные средства истцу не выплачены, что подтверждается выпиской с его счета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены его права как потребителя при оказании услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в рамках кредитного договора № от 09.09.2019.

Так, ФИО2 на следующий день после заключения кредитного договора, то есть в установленный кредитным договором срок, принял решение отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», что является его бесспорным, предусмотренным договором правом, предъявив в Банк, через своего представителя по нотариальной доверенности, заявление об отказе от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии в размере 48 945 рублей. Факт предъявления 10.09.2019 указанного заявления представителем истца работникам банка и отказе в его принятии, подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, пунктом 8.1.17 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено, что «клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка…», при этом, указание на только личное обращение отсутствует. Следовательно, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от услуги, подписанное клиентом лично, может быть доставлено в банк представителем, направлено почтой, и не требует его личного присутствия.

Ущемляет права истца как потребителя и указание в договоре на возможность отказа от этой услуги только на заявлении по форме Банка.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном же случае, указанное условие договора направлено исключительно на создание потребителю дополнительных препятствий при разрешении вопроса об отказе от части услуги, что не может быть судом расценено как добросовестное поведение.

Истец, по мнению суда, вправе любым доступным для него способом, с достоверностью подтверждающим его волеизъявление, обратится в Банк по вопросам оказанной ему услуги. Избранный истцом способ – обращение в Банк через представителя по нотариальной доверенности, является надлежащим, не противоречащим общим нормам законодательства РФ.

Ссылка ответчика на то, что у ФИО3 не было доверенности от имени ФИО2 с полномочием на изменение или расторжение договоров с Банком, либо на отказ от услуг и возврат уплаченных сумм, судом не может быть принята во внимание, поскольку нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 содержит указание на передачу ему доверителем прав на представление интересов последнего в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» по любым договорам, в том числе и по кредитному договору № от 09.09.2019, а также судебные полномочия. По мнению суда, указанных полномочий достаточно для совершения представителем действий по подаче письменного заявления в банк и делегирования дополнительных полномочий для этого не требуется. При этом, суд учитывает, что ФИО3 предъявлял 10.09.2019 в Банк заявление, подписанное непосредственно заемщиком ФИО2, с просьбой о возврате денежных средств на банковскую карту ФИО2, что очевидно отвечало его интересам (ст. 1 ГК РФ).

Довод ответчика, что письменная претензия направлена по неверному адресу, то есть не по юридическому адресу Банка, суд считает необоснованным, так как по адресу <адрес>, отделение Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществляет полный пакет услуг потребителям, имеет право как заключать, так и расторгать договоры (в части, в целом) с потребителями, следовательно, вправе получать и обрабатывать входящую корреспонденцию связанную с указанными договорами. Более того, сотрудники указанного офиса безусловно знали о неразрешенном заявлении истца, так как его представитель 10.09.2019 безрезультатно обращался в банк по этому поводу, что следует из письменного отзыва на исковое заявление и приложенных к иску документов.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ ФИО2 от исполнения кредитного договора №, заключенного 09.09.2019 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и взыскать в его пользу с ответчика комиссию за подключение в размере 48945 рублей.

Являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Так, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в принятии 10.09.2019 заявления истца в кредитно-кассовом офисе «Омск Маркса» ООО КБ «Ренессанс Кредит» сотрудниками банка отказано необоснованно, при этом, данное заявление и претензия истца не получены ответчиком и по почте, суд расценивает, что днем подачи заявление на отказ от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» является 10.09.2019.

Таким образом, с учетом положения п. 8.1.17 Общих условий, предусматривающего для возврата в полном объеме комиссии за подключение - 30 календарных дней с даты получения Банком заявления, комиссия в размере 48 945 рублей должна была быть выплачена истцу 11.10.2019.

На день вынесения судом решения период просрочки составила 21 день, соответственно подлежащая взысканию неустойка за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 включительно составит 30 835,35 рублей (48945 рублей х 3% / 100 %) = 1 468,35 рублей х 21 день), с последующим взысканием с 01.11.2019 неустойки в размере 1 468,35 рублей в день, до достижения общего размера неустойки в 48 945 рублей.

Суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Так, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, факта нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя и отказ в устранении данного нарушения ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в размере 40 390,18 рублей ((48 945 + 30 835,35 + 1000)х50%).

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2893,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения кредитного договора №, заключенного 09.09.2019 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 уплаченные за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» денежные средства в размере 48 945 рублей, неустойку за период с 11.10.2019 по 31.10.2019 включительно в размере 30 835,35 рублей, с последующим взысканием с 01.11.2019 неустойки в размере 1 468,35 рублей в день, до достижения общего размера неустойки в 48 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 390,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2893,41 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019.