Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истцов ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», уточнив и дополнив исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 486606 рублей 72 копеек, неустойку за отказ от выплаты неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 290755 рублей 33 копеек, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ответчик нарушил срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию (1 квартал 2007 года), а также срок заключения основного договора купли-продажи, в соответствие с принятыми на себя обязательствами по заключенному сторонами 00.00.0000 договору № 0 купли-продажи (предварительный) в отношении квартиры № 0 в строящемся жилом доме по адресу: ... в связи с чем ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» незаконно пользовалось длительное время уплаченными истцом по указанному договору денежными средствами. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, однако жилой дом был введен в эксплуатацию только 00.00.0000, а основной договор купли-продажи заключен сторонами 00.00.0000.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В процессе судебного разбирательства представитель ответчика просил в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать в 2007 году, тогда как с исковыми требованиями обратился только в июне 2016 года. В случае признания заявленных требований обоснованными ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов до 20000 рублей, штрафа до 10000 рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик указал, что факт неправомерного использования денежных средств истца со стороны продавца (застройщика) отсутствует, поскольку уплаченная ФИО1 по предварительному договору купли-продажи денежная сумма была внесена в счет исполнения истцом своих обязательств по данному договору, и в дальнейшем учтена в счет стоимости квартиры по основному договору купли-продажи и при этом соглашением сторон от 00.00.0000 договор № 0 купли-продажи (предварительный) был расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с мнением сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 0 купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой», как продавец, обязалось продать истцу, а ФИО1, как покупатель обязался купить однокомнатную квартиру № 0 в строящемся жилом доме по адресу: ....

Истец обязался оплатить в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 711360 рублей двумя платежами: сумму в размере 215 000 рублей – в момент подписания договора и оставшуюся сумму в размере 496360 рублей – в срок до 00.00.0000. Финансовые обязательства были исполнены ответчиком в 2006 году, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

00.00.0000 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ...

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

По условиям заключенного сторонами договора плановый срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию установлен – 1 квартал 2007 года.

Обязанность продавца по заключению с покупателем договора купли-продажи квартиры и его государственной регистрации наступала в течение 15 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ответчику 00.00.0000, а основной договор – договор №Л/29-211 купли-продажи квартиры был заключен 00.00.0000, то есть по истечении установленных предварительным договором сроков.

Оценивая требования истца о возложении на ответчика ответственности за просрочку передачи квартиры суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи денежную сумму, поскольку переданные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства фактически были учтены продавцом (застройщиком) в счет стоимости квартиры, что следует из объяснений сторон и отражено в пункте 4 договора №Л/29-211 купли-продажи квартиры от 00.00.0000.

Таким образом, использование указанных денежных средств застройщиком (продавцом) путем их вложения в строительство жилого дома, в котором к истцу перешло право собственности на квартиру, оплаченную за счет этих денежных средств, не может быть признано незаконным, и повлечь для ответчика ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств по предварительному договору.

Тот факт, что соглашением сторон от 00.00.0000 предварительный договор купли-продажи от 00.00.0000 был расторгнут, и в этот же день заключен основной договор купли-продажи, не является основанием для освобождения ответчика от применения последствий нарушения предварительного договора в период срока его действия.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, которое суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196,199,200 ГК РФ, признает обоснованным, поскольку иск направлен в суд только 00.00.0000 (поступил 00.00.0000), требования о взыскании неустойки могут быть удовлетворены только за период, не ранее 00.00.0000.

Таким образом, неустойка за несоблюдение ответчиком принятых на себя обязательств по договору (просрочку передачи квартиры), должна быть рассчитана за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 –дату, когда согласно п. 6 договора купли-продажи №Л/29-211 от 00.00.0000, квартира была передана покупателю.

Сумма неустойки, которую истец просит исчислить с применением действовавшей в указанный период ставки рефинансирования в размере 8,25% в таком случае составит 94894 рубля 09 копеек: (711360х0,02% (8,25:360)=142,27х667 (число дней просрочки). При этом применение истцом в расчетах суммы 712760 рублей никак не обоснованно и не соответствует ни условиям заключенных сторонами договоров, ни представленным истцом платежным документам (л.д.7-9).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 290755 рублей 33 копеек и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 400 000 рублей, а всего в размере 690 755 рублей 33 копеек, за просрочку уплаты неустойки удовлетворению не подлежат, так как направлены на применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что законом не допускается.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 447 рублей 05 копеек (94894,09+10000):2)), полагая, что основания к его снижению в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, которым с представителем ФИО2 00.00.0000 заключен договор на оказание юридических услуг и 00.00.0000 подписан акт об оказании услуг, суд взыскивает расходы на представителя в размере 10000 рублей, считая заявленный размер расходов чрезмерным, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца действий, частичное удовлетворение исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика госпошлину в сумме 3346 рублей 82 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3046,82+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94894 рублей 09 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 52 447 рублей 05 копеек, расходы на представителя 10000 рублей, а всего взыскать 167341 рубль 14 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3346 рублей 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья