Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] договора займа предоставил ФИО2 на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с выплатой 6 % в месяц займ в сумме 250000 руб. Обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, ответчиком оплачены лишь проценты за пользование суммой займа.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 250000 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 117000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ], исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком исполнены обязательства лишь в части возврата процентов за пользование суммой займа, что отражено в графике платежей. Сумма основного долга в предусмотренный договором срок, а именно в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], не возвращена. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих несение расходов на представителя в заявленной сумме, ходатайство о распределении расходов в сумме 10000 руб. на день судебного заседания не поддерживает. В остальной части иска требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил. В качестве причин возврата почтовой корреспонденции с судебными извещениями о времени и месте судебных заседаний указано «по истечению срока хранения». Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика ФИО2 ([ ... ] Кроме того, ответчик был извещён о времени и месте судебного заседания телефонограммой, что не противоречит требованиям главы 10 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 как займодвцем и ФИО2 как заёмщиком был заключён договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 250000 руб., а заёмщик обязуется вернуть проценты займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (пункт 1.3 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 72 % годовых (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора займа начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать согласно графику платежей, закреплённому в приложении [Номер] к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Графиком платежей установлены даты, а именно 15000 руб. подлежат уплате [ДД.ММ.ГГГГ], 15000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 15000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 15000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 15000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 15000 руб. - [ДД.ММ.ГГГГ], 250000 руб., что составляет сумму основного долга, - [ДД.ММ.ГГГГ].

Исходя из графика платежей, ответчиком исполнены обязательства лишь в части возврата суммы процентов за пользование займом, в части возврата суммы основного долга обязательства не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа равной 250000 руб. в установленный договором срок, а именно в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], иск в части требования о взыскании суммы займа в размере 250000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с иском требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, обоснованы истцом положениями пункта 3.2 договора, в соответствии с которым займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исходя из приведённого пункта договора займа, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], заявленная истцом в иске равна 117000 руб. (250000 руб. х 468 дней х 0,1 %).

Суд не может согласиться с применением при расчёте неустойки, начисленную на сумму основного долга, размера санкции, установленного пунктом 3.2 договора.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 3.2 слов и выражений, суд первой инстанции приходит к выводу, что соглашение между займодавцем и заёмщиком относительно размера санкции равной 0,1 % за каждый день просрочки достигнуто применительно к нарушению сроков уплаты процентов по пункту 2.3 договора. Однако, как указывалось, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа заёмщиком исполнены в полном объёме. Предметом спора наряду с суммой основного долга является неустойка, начисленная на сумму основного долга, а не на сумму процентов за пользование займом.

Между тем, условие относительно ответственности в случае нарушения сроков возврата суммы займа достигнуто сторонами в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства в части возврата суммы основного долга (250000 руб.), исходя из размера неустойки по пункту 3.2 договора применительно к нарушению сроков в части возврата процентов за пользование суммой займа, в то время как соглашением сторон в пункте 3.1 договора на случай данного нарушения предусмотрена иная мера ответственности, указанное не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (468 дней) на сумму основного долга – 250000 руб. подлежит расчёту исходя из условий пункта 3.1 договора, и за заявленный период составляет 15636,64 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, подлежит частичному удовлетворению ввиду отсутствия оснований для применения размера санкции при расчёте, исходя из условий пункта 3.2 договора.

Ввиду того, что представителем истца не поддержано ходатайство о распределении расходов в части услуг на представителя, а также ввиду не представления в подтверждение таких расходов доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, указанные в просительной части иска расходы на представителя в размере 10000 руб. при разрешении спора не являлись предметом рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова