Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, является участником в праве общей долевой собственности на следующие недвижимые объекты, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом литер А кадастровый №/А, жилой дом литер Б кдастровый №/Б, земельный участок кадастровый №.

Доли в праве общей долевой собственности на данные недвижимые объекты также принадлежат: ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и распределены следующим образом:

ФИО3 2/10 доли в праве на жилые дома А/Б,

ФИО4 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок;

ФИО2 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок.

ФИО5 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок.

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> края «О передаче земельного участка в собственность по <адрес>» от 20.12.1995г. №, принадлежит 1/5 доля земельного участка (а именно площадью 141, 4 кв.м) кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> дело № за ФИО3 было признано право собственности на три комнаты и три коридора, что составляет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> А/Б, в силу приобретательной давности. Что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2012г. с кадастровыми номерами № и № и сделанными записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ с номерами №

В течение всего срока владения на три комнаты и три коридора, что составляет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество претензий от бывшего собственника – ФИО1, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

26.12.2012г. на основании выданного Свидетельства на право собственности на землю № РФ Ш-СТК-4 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В течение всего срока владения земельным участком, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как собственным. Срок владения данным недвижимым имуществом превышает 15 лет, и составляет в настоящее время более 37 лет. ФИО1 приходится дальней родственницей, связь с которой была потеряна более 30 лет назад. ФИО1 не проживает в <адрес> более 50 лет. Таким образом, истец фактически, добросовестно и открыто владеет имуществом и несёт бремя содержания 1/5 доли земельного участка принадлежащего по документам ФИО1 О чем свидетельствует копии приложенных квитанций об оплате земельного налога ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетрить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её точное место жительства суду не известно. Определением суда для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов – ФИО8 который в судебном заседании просил в удовлетрении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 (привлечен в качестве соответчика по делу -ДД.ММ.ГГГГ, определением суда вынесеным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме)будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела содержатся письменные возражения в которых по существу указано, что открытое и непрерывное пользование спорной долей с 2013 года истцом не подтверждено.

Ответчик ФИО2 (привлечена в качестве соответчика по делу -ДД.ММ.ГГГГ, определением суда вынесеным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме)будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ФИО5 (привлечена в качестве соответчика по делу -ДД.ММ.ГГГГ, определением суда вынесеным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме) будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указано, что споров с ФИО3 не имеет, так как при совершении купли-продажи (2012 год) и при получении свидетелсьтва была уведомлена в устной форме, что в дальнейшем ФИО3 будет оформлятьправо собственности на земельный участок (1/5 долю в праве) на недвижимость и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. кирова, <адрес>.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ставропольскому карю (привлечен к участию в деле определением суда вынесенным без удаления в совещательную комнату - ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месет рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела содержится письменный отзыв в в котором представитель просил вынести решение на усмотрение суда в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации <адрес> (привлечен к участию в деле определением суда вынесенным без удаления в совещательную комнату - ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месет рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом (привлечен к участию в деле определением суда вынесенным без удаления в совещательную комнату - ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из материалов дела следует, что ФИО3, является участником в праве общей долевой собственности на следующие недвижимые объекты, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом литер А кадастровый №/А, жилой дом литер Б кдастровый №/Б, земельный участок кадастровый №.

ФИО3 2/10 доли в праве на жилые дома А/Б,

ФИО4 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок;

ФИО2 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок.

ФИО5 1/5 доли в праве на жилые дома А/Б, 1/5 доли на земельный участок.

ФИО1 на основании регистрационного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля жилого дома литер А, 1/5 доля жилого дома литер Б, на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доля земельного участка кадастровый № по адресу кирова, 60.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на три комнаты и три коридора, что составляет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> А/Б, в силу приобретательной давности. Что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2012г. с № и сделанными записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ с номерами №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным факт добросовестности владения истцом спорным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 открыто и добросовестно владел 1/5 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Местонахождение ответчика ФИО1 не установлено, на территории <адрес> она не зарегистрирвоана. Наследственное дело на имя ФИО1 никода не открывалось.

Доводы соответчика ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет не обязан доказывать факт родства с бывшим собственником имущества.

Ответчиком ФИО4, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

26.12.2012г. на основании выданного Свидетельства на право собственности на землю № РФ Ш-СТК-4 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022239:34 о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно абз. первому п. 19 указанного выше Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение 37 лет пользуется спорной частью земельного учатска, несет бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью земельного участка как своим собственным.

Кроме того, суд также учитывает преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ которым за ФИО3 было признано право собственности на три комнаты и три коридора, что составляет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> А/Б, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на на 1/5 часть земельного участка в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ответчикам - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательской давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко