Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. ФИО6 вместе со своей семьей проживает в указанной квартире. Жилой дом находится в управлении ТСН «Универсал 110». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-3129/2015 с ЖСК «Универсал» в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением – 63 276 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 750 руб., почтовые расходы – 67,42 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 25 000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф в размере – 32 638 руб., итого – 133 731,42 руб.; в пользу ФИО6 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением 158 878,50 руб., стоимость ноутбука и поврежденных колонок – 9228,87 руб., стоимость расходов по осмотру техническому заключению – 1050 руб., стоимость дезинфекционных работ - 1000 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы - 5000 руб., итого – 175 157,37 руб. Общая сумма, взысканная с ЖСК «Универсал», составляет 308 888,79 руб. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, в отношении ЖСК «Универсал» были окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Решение суда не исполнено. С {Дата изъята} деятельность ЖСК «Универсал» приостановлена, создано ТСН «Универсал 110». ЖСК «Универсал» в настоящее время действующее юридическое лицо, ответчик значится председателем ЖСК. ИФНС по г. Кирову в письме от {Дата изъята}{Номер изъят} подтвердила, что за период с {Дата изъята} по настоящее время по ЖСК «Универсал» отчетность не предоставляется, налоги не перечисляются. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО7 (в качестве руководителя ЖСК «Универсал» на момент причинения вреда) и обязанность возместить причиненный вред полностью возлагается на нее, в том числе в пределах общего срока исковой давности, который подлежит исчислению с {Дата изъята}. На момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, поэтому являются все основания для признания ФИО7 единственным надлежащим ответчиком и возложении на нее обязанности удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО5 возмещение ущерба, причиненного затоплением – 63 276 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 750 руб., почтовые расходы – 67,42 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 25 000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф в размере – 32 638 руб., итого – 133 731,42 руб.; в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 158 878,50 руб., стоимость ноутбука и поврежденных колонок – 9228,87 руб., стоимость расходов по осмотру техническому заключению – 1050 руб., стоимость дезинфекционных работ - 1000 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы - 5000 руб., итого – 175 157,37 руб.

Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Доводы, изложенные в дополнениях к иску, также поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что имеется судебное решение, которое в свое время ЖСК «Универсал» исполнено не было. По общим нормам ответчик несет субсидиарную ответственность, так как благодаря ее деятельности были созданы условия для того, чтобы ЖСК «Универсал» это судебное решение не исполнило. Субсидиарную ответственность ФИО7 несет, в том числе и по специальным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Во-первых, имея в наличии признаки банкротства, в том числе задолженность не только перед ФИО5, ФИО6, но и перед другими кредиторами, заявление о банкротстве, тем не менее, подано не было. Во-вторых, были созданы все условия для того, чтобы вывести все ликвидное оборотное имущество из состава ЖСК «Универсал», чтобы не исполнить судебное решение. К тому же была утеряна, как поясняет ФИО7, вся документация, она не знает ее место нахождения, однако в настоящее судебное заседание представители ответчика представили документы, подлинность которых вызывает сомнение. Не понятно, откуда они могли появиться, когда по пояснениям ответчика сотрудникам УФССП России по Кировской области вся документация была утеряна. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик числилась в выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя ЖСК «Универсал» и сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ были поданы только {Дата изъята}, таким образом, с {Дата изъята}. и до {Дата изъята}., ФИО7 являлась председателем ЖСК «Универсал» и фактически несла ответственность. Исключение ЖСК «Универсал» из ЕГРЮЛ в {Дата изъята} однозначно свидетельствует о том, что ответчик пытается попросту закрыть данную организацию, во избежание ответственности. К субсидиарной ответственности в размере 308 880,79 руб. ФИО7 должна быть привлечена и является надлежащим ответчиком по данному делу. Датой возникновения обязательств ЖСК «Универсал» перед Б-ными, считает дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этого ущерба с ЖСК «Универсал» в пользу Б-ных – {Дата изъята}. Считает, что фактически ФИО7 обязанности председателя ЖСК «Универсал» исполняла до даты ликвидации данной организации – {Дата изъята}, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Доказательствами реального исполнения ФИО7 является выписка из ЕГРЮЛ, где она значится руководителем ЖСК «Универсал», других доказательств реального исполнения ею данных должностных обязанностей не имеется. Документы о сложении полномочий были оформлены ненадлежащим образом, соответственно считает, что ФИО7 являлась председателем ЖСК «Универсал». Надлежащим документом прекращения полномочий является решение общего собрания, которое сторона истца не оспаривала. Полагает, что протокол общего собрания оформлен не надлежащим образом, оно не проводилось.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что все собрания, проводимые ЖСК «Универсал» в соответствии с их Уставом, должны были быть отчетными, пока ФИО7 исполняла функции председателя ЖСК «Универсал», отчетные собрания не проводились, отчетные собрания возникли только после того, как исчезло ЖСК и превратилось в ТСН «Универсал 110». На этом общем собрании ФИО7 было сказано, что до этого она собрания не проводила, а теперь обязана отчитываться и все это объяснять. Протокол данного собрания должен быть. В документации ЖСК «Универсал» был полный бардак. О том, что у ЖСК нет денег и иного имущества, узнала, когда сообщили об этом в службе судебных приставов в {Дата изъята} в частности {Дата изъята}. После окончания исполнительного производства обращалась в ЖСК и не один раз, они не брали у нее документы, затем написали письмо, что такой организации нет. Сама не была инициатором общего собрания, полагает, что у нее не было для этого полномочий. Кроме того, представлены дополнения к иску, согласно которым в нарушение п. 13.7.8 Устава ЖСК «Универсал» ответчик в одностороннем порядке сложила с себя полномочия председателя {Дата изъята}. Ответчик не была членом ЖСК и не имела никаких законных оснований на то, чтобы занимать должность председателя. Ответчик одновременно являлась председателем ЖСК «Универсал» и начальником по административной работе в ТСН «Универсал 110». Из материалов проверки ГЖИ Кировской области прослеживается, что ТСН «Универсал 110» создано на основе ЖСК «Универсал». ЖСК «Универсал» уступило свое право требования платежей за коммунальные услуги ТСН «Универсал 110» на сумму 158 854 руб. Полагает, что заключение такого договора имело место для создания формального и фиктивного документооборота между ЖСК «Универсал» и ТСН «Универсал 110» с целью вывода из ЖСК ликвидных оборотных активов для того, чтобы ЖСК не имело финансовых средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований кредиторов. Ответчик приняла все необходимые меры для того, чтобы ЖСК прекратило свою деятельность и не имело финансовой возможности для исполнения решения суда от {Дата изъята}. Из содержания дополнений к иску от {Дата изъята} следует, что ответчик с учетом положений ст. 9 Закона о банкротстве с заявлением в арбитражный суд не обращалась. Ответчик не может пояснить, кому была передана бухгалтерская, учредительная и налоговая документация ЖСК. За период с {Дата изъята} по настоящее время по ЖСК отчетность в ИФНС не предоставляется, налоги не перечисляются. Ответчик в выписке из ЕГРЮЛ значится в качестве председателя ЖСК, заявление о недостоверности сведений подано только в {Дата изъята}. В силу положений ч. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Также ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ЖСК и на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве, так как неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Кроме того, пояснила, что позицию представителя поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Пояснил, что обязанности по выплате взносов ограничены только размерами этих взносов, которые устанавливаются решением правления ЖСК, который установлен не был. Также все обязательства, в том числе субсидиарная ответственность прекращаются с момента ликвидации ЖСК «Универсал», истцы не были лишены возможности самостоятельно обратиться в правление или самостоятельно инициировать процедуру по покрытию убытков ЖСК «Универсал» после того, как УФССП России по Кировской области закончила исполнительное производство, указав, что у должника отсутствует имущество. Однако истцами данные процедуры соблюдены не были. Истцы, в нарушение процедуры о проведении банкротства, не подавали соответствующее заявление в Арбитражный суд и данные исковые требования могут нарушить права других кредиторов. К материалам дела приобщена выписка с сайта УФССП России по Кировской области, из которой следует, что также не исполнены обязательства перед другими кредиторами, в частности перед АО «КТК», АО «ККС», АО «ЭнергосбытПлюс» и т.д., где сумма заявленных требований намного выше и очередность выплаты у них также выше. Уведомление от {Дата изъята} свидетельствует о том, что ФИО7 обращалась в налоговую службу о расторжении трудового договора с ЖСК «Универсал», которое было подписано всеми членами правления и в ответ на данное уведомление налоговая инспекция рассмотрела вопрос о прекращении полномочий ФИО7 в качестве председателя ЖСК «Универсал» {Дата изъята}, еще до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков в пользу Б-ных. Также поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым апелляционным определением Кировского областного суда установлено, что лицом, ответственным за причиненный вред, является управляющая организация ЖСК «Универсал», на которую возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Положения ст. 1068 ГК РФ не применимы. Истцы реализовали свое право на судебную защиту по взысканию ущерба с надлежащего ответчика – ЖСК «Универсал». Повторное обращение в суд с теми же требованиями, на том же основании, но к иному лицу, не допускается. При рассмотрении настоящего дела решение суда от {Дата изъята} по делу № 2-3129/2015 не носит преюдициального характера по отношению к ФИО7 Кроме того, указано на пропуск срока исковой давности, поскольку затопление произошло {Дата изъята}, с учетом принятия решения суда и рассмотрения апелляционной жалобы, срок не продлевается, на момент подачи иска – {Дата изъята} был пропущен. Ответчик не является председателем ЖСК «Универсал» в связи с истечением срока трудового договора, в выписке из ЕГРЮЛ имеется отметка о недостоверности сведений. Полагает, что истец и третье лицо ФИО6 злоупотребляют правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Невозможность использования иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец не представил. Кроме того, пояснил, что субсидиарная ответственность для руководителя ЖСК не предусмотрена. На сегодняшний день ЖСК «Универсал» действующей юридическое лицо, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке субсидиарной ответственности.

Также в материалы дела представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, из содержания которых следует: с учетом положений ст. ст. 123.3, 1 ГК РФ, учитывая отсутствие решения ЖСК «Универсал» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размер и сроках внесения, суд не вправе возлагать субсидиарную ответственность на членов кооператива и определять ее размер. Возложение на члена потребительского кооператива ответственности по обязательствам кооператива при отсутствии решения общего собрания о внесении дополнительных взносов не основано на законе. Истцом не приведена и норма закона, позволяющая прийти к выводу о том, что неисполнение председателем кооператива обязанностей по рассмотрению вопросов покрытия убытков кооператива и отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах исключает возникновение субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива всех остальных его членов, кроме ответчика. Действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по покрытию убытков ЖСК на физическое лицо, не имеющее отношение к самому ЖСК. Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в удовлетворении иска. Ответчик действовала разумно и добросовестно, исполняя свои полномочия до истечения срока ее трудового договора {Дата изъята}. Члены правления ЖСК об увольнении ответчика уведомлены {Дата изъята}. Члены ЖСК были вправе инициировать общее собрание для выбора нового председателя. На момент увольнения ответчика убытков в ЖСК не имелось. Иск о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, нарушает права других кредиторов ЖСК. Имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников. Являясь членом ЖСК, истец имела право контролировать деятельность юридического лица путем участия в общих собраниях его членов, решения вопросов о ликвидации кооператива в добровольном порядке либо путем инициирования дела о банкротстве. Как член кооператива и собственник помещения истец была обязана путем внесения дополнительных взносов покрывать убытки кооператива в силу п. 7.9 Устава ЖСК. Вышеуказанных действий ФИО5 не совершала, как она сама не оспаривает, ограничившись обращениями в правоохранительные органы по факту возможного совершения в отношении нее мошеннических действий. Истцом не представлено ни одного доказательства, позволяющего определить дату возникновения у ответчика обязанности по обращению с заявлением о признании ЖСК банкротом в момент ее трудовой деятельности. Факт наличия задолженности у ЖСК не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействий) председателя ЖСК. На основании изложенного в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, а также позицию ФИО3 В материалы дела представлено документальное подтверждение того, что ответчик была наемным работником, с ней был заключен трудовой договор на выполнение функций председателя ЖСК на определенный срок. Срок полномочий председателя ЖСК определяется уставом – 2 года. ФИО7 была избрана на этот срок, был заключен трудовой договор, срок которого закончился. ФИО7 была избрана на новый срок, по окончанию второго срока ФИО7 отказалась быть избранной директором и приняла решение не участвовать. Сторона истца говорит о том, что ФИО7, несмотря на увольнение с работы, должна была или имела право выполнять функции председателя ЖСК «Универсал», довод не основан на нормах ни трудового, ни гражданского законодательства. Полномочия руководителя юридического лица прекращаются как с истечением полномочий, так и с расторжением трудового договора, факт прекращения трудовых отношений между ФИО7 и ЖСК «Универсал» с {Дата изъята} истец не оспаривает. Обязанность у ЖСК «Универсал» по выплате денежных средств, которые просит истец, возникла лишь {Дата изъята}, на этот момент ответчик ФИО7 уже не имела никаких полномочий осуществлять какие-либо действия от имени ЖСК «Универсал», ни собирать собрание, ни правление, ни участвовать в какой-либо финансово-экономической деятельность, ни представлять интересы в УФССП России по Кировской области, ни в суде. Действия не влекли бы для ЖСК «Универсал» никаких юридически значимых последствий. Кроме того, до {Дата изъята} у ЖСК «Универсал» не было никаких кредиторов, не было никаких долговых обязательств, не было состояния, при котором она обязана была бы требовать ликвидации реорганизации, либо банкротства ЖСК «Универсал». Нормами ТК РФ предусмотрено, при увольнении работнику должны выдать все копии документов, подтверждающих нахождение в трудовых отношениях, поэтому эти документы не откуда-то появились, а находятся у ФИО7, как у работника и связаны с ее личной трудовой деятельностью в ЖСК «Универсал». Нормы, по которой ФИО7 имела право исключить себя из ЕГРЮЛ, нет, налоговый орган по заявлению бывшего руководителя не имеет право внести изменения в ЕГРЮЛ относительно председателя, поскольку избрание председателя – это прерогатива членов ЖСК, жильцов дома. Только они могли избрать нового председателя и внести изменение в ЕГРЮЛ, ФИО7 повлиять на этот процесс не могла, однако ФИО5, являясь членом ЖСК, проживая в этом доме, имея право инициировать собрания, ни разу не вышла с инициативой выбора председателя, не приняла мер для того, чтобы изыскивать средства и произвести расчеты с кредиторами, о которых заявляется. Применение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не возможно, поскольку обратного действия новый закон не имеет. Выписки из протоколов не имеют разного содержания, поскольку выписки сделаны относительно разных повесток дня и разных вопросов. Оригинала протокола у них не имеется, выписки касаются трудоустройства ФИО7 в ЖСК «Универсал», поэтому они имеются у них в наличии. Решение вопроса о прекращении полномочий председателя в Уставе не прописано. Выборы председателя проводятся правлением. Пункт 13.7.8 Устава ЖСК «Универсал» говорит о том, что если членов ЖСК председатель не устаивает, жильцы вправе освободить его от занимаемой должности, а у ФИО7 полномочия прекратились в связи с истечением срока трудового договора и далее ее ни правление, ни собрание не переизбирало на новый срок. Кроме того, п. 14.4 Устава говорит о том, то Правление на первом своем собрании избирает председателя и его заместителя, как и была избрана ФИО7 В п. 13.7.8 идет речь о переизбрании председателя и его заместителя, освобождение их от полномочий, а в п. 14.4 говорится об избрании правлением на первом собрании из своего состава председателя и его заместителя, в случае письменных отказов, общее собрание может избрать председателя из числа предложенных лиц, не являющихся членами правления, избранный таким образом председатель строит свои трудовые отношения с ЖСК «Универсал» на основе ТК РФ. ФИО7 никогда членом ЖСК не являлась, в состав правления никогда не входила, поэтому с ней согласно данным положениям Устава, был заключен трудовой договор, срок которого истек {Дата изъята}. Конституция РФ и ТК РФ предусматривают, что принудительный труд не допустим, человек добровольно распорядился этим правом. Ранее поясняла, что у ЖСК нет уставного капитала, все денежные средства, которые имелись на счетах у ЖСК, это взносы членов ЖСК в ресурсоснабжающие организации. Ответчик являлась руководителем ЖСК, при этом не являлась учредителем. На основании изложенного в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, как и доводы, изложенные в иске и в дополнениях к иску. Кроме того, пояснил, что, по его мнению, ТСН «Универсал 110» должно нести солидарную ответственность с ответчиком. ЖСК, ТСН имеют одно место регистрации, осуществляют одну и ту же деятельность на одном и том же объекте. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц ЖСК «Универсал», ТСН «Универсал 110» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу {Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу № 2-3129/2015 с ЖСК «Универсал» в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 63 276 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 750 руб., почтовые расходы – 67,42 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 25 000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф в размере – 32 638 руб., итого – 133 731,42 руб.; в пользу ФИО6 взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 158 878,50 руб., стоимость ноутбука и поврежденных колонок – 9228,87 руб., стоимость расходов по осмотру и техническому заключению – 1050 руб., стоимость дезинфекционных работ - 1000 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы - 5000 руб., итого – 175 157,37 руб. Общая сумма, взысканная с ЖСК «Универсал», составляет 308 888,79 руб. (т. 1 л.д. 15-25).

На основании указанного решения суда {Дата изъята} ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} (т. 2 л.д. 31), в связи с чем, {Дата изъята} МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Универсал» {Номер изъят}, которое окончено {Дата изъята} ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 2 л.д. 29-30).

Согласно электронной картотеке дел суда, {Дата изъята} ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} (т. 2 л.д. 153), в связи с чем, Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ {Дата изъята} МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Универсал» {Номер изъят}, которое окончено {Дата изъята} ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от {Дата изъята} и от {Дата изъята} учредителями ЖСК «Универсал» являются ЛЮС, ПВФ, ИВА, МТМ, ЧВГ, ТИВ, председателем - ФИО7 (т. 1 л.д. 66-74, 220-228). Указанные выписки содержат отметку в отношении председателя о недостоверности сведений, внесенную {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Дата изъята} деятельность ЖСК «Универсал» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

По настоящее время задолженность ЖСК «Универсал» перед Б-ными не погашена, что явилось причиной обращения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с настоящим иском в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из п. 2 ст. 10 Закона (действующей в период осуществления ФИО7 полномочий руководителя ЖСК «Универсал») следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В отношении ЖСК «Универсал» не возбуждалось производство по делу о признании его банкротом, доказательств обратного суду не представлено, это подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Сам по себе факт наличия у ЖСК «Универсал» задолженности перед Б-ными не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Уставом ЖСК «Универсал» (т. 2 л.д. 73-84) избрание, переизбрание председателя, освобождение его от полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 13.7.8).

Пунктом 14.4 Устава предусмотрено, что общее собрание может избрать председателя из числа предложенных правлением или членами ЖСК лиц, не являющихся членами ЖСК (на 2 года). Общее собрание может избирать председателя из числа лиц, не являющимися членами ЖСК. Избранный таким образом председатель строит свои трудовые отношения с ЖСК и исполняет обязанности на основе ТК РФ, устава ЖСК и других норм действующего законодательства.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников жилья ЖСК «Универсал» от {Дата изъята}{Номер изъят}, ФИО7 (ответчик) избрана председателем ЖСК.

Согласно положениям Устава ЖСК на основании протокола от {Дата изъята}{Номер изъят}, {Дата изъята} ЖСК «Универсал» заключил трудовой договор {Номер изъят} с ФИО7 (ответчиком), согласно которому последняя принимается на должность председателя (п. 1.2) на определенный срок (п. 1.4) с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 1.5), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от {Дата изъята}{Номер изъят}.

В соответствии с протоколом отчетно-перевыбранного общего собрания членов ЖСК «Универсал» от {Дата изъята}{Номер изъят}, ответчик избрана председателем ЖСК «Универсал» на второй срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем, {Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят} с ФИО7 на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, о чем также свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от {Дата изъята}{Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО7 обратилась к правлению ЖСК «Универсал» с заявлением об увольнении, в связи с прекращением трудового договора за истечением срока его действия. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО7 уволена с должности председателя ЖСК «Универсал» с {Дата изъята}, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая отметка.

В ст. 37 Конституции РФ закреплен принцип свободы труда.

Статьей 2 ТК РФ также предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

С руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, исходя из содержания ст. 59 ТК РФ, заключается срочный трудовой договор.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трудовые договоры, заключенные между ЖСК «Универсал» и ФИО7, соответствуют нормам трудового законодательства, в том числе главе 43 ТК РФ, согласуются с положениями Устава ЖСК «Универсал» (приведенным выше п. 14.4 Устана), в связи с чем, суд соглашается с тем, что ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в ЖСК «Универсал» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, доказательств исполнения ответчиком после {Дата изъята} полномочий руководителя в дело не представлено.

Кроме того, в трудовой книжке ответчика имеется отметка об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (т. 1 л.д. 123).

{Дата изъята} в адрес ИФНС России по г. Кирову направлено уведомление о прекращении полномочий ФИО7 в качестве председателя ЖСК «Универсал» с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 72), на котором имеется отметка налогового органа.

В ответе от {Дата изъята} на указанное обращение ответчика МИФНС России {Номер изъят} по Кировской области указало правлению ЖСК «Универсал» на то, что внесение каких-либо изменений в реестр на основании письменных обращений физических или юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено, что подтверждает обращение ответчика с указанным вопросом в налоговый орган вопреки утверждениям истца еще в {Дата изъята}. Также ответчик сообщал об этом в службу судебных приставов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпункт «л» п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ включает в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица).

Организация в течение 3-х рабочих дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Законом не предусмотрено и внесение изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица бывшим руководителем данного лица.

При этом, указанный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является обязательным и не может быть нарушен.

Бездействие юридического лица по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не должны влиять на право ответчика по распоряжению правами, предусмотренными трудовым законодательством, в том числе правом на ее труд, и прекращение трудового договора по истечению срока его действия.

Возникновение либо прекращение полномочий руководителя юридического лица не связано с фактом и моментом внесения таких сведений в ЕГРЮЛ, а обусловлены фактом истечения срока его полномочий согласно трудовому договору.

В момент, когда обязанность по уплате задолженности по ремонту перед Б-ными должна была быть добровольно либо принудительно исполнена ЖСК «Универсал» (наличие этой задолженности установлено вступившим {Дата изъята} решением суда), полномочия ответчика ФИО7 как руководителя ЖСК «Универсал» были прекращены, в связи с истечением срока трудового договора вне зависимости от информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, о чем ФИО7 также сообщила {Дата изъята} в налоговую службу и систематически доводила это до сведения службы судебных приставов. Доказательств обратного в деле не имеется.

{Дата изъята} ответчик направила в адрес Межрайонной ИФНС {Номер изъят} по Кировской области заявление о недостоверности сведений о физическом лице в ЕГРЮЛ с приложениями (т. 1 л.д. 124).

Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 указанного Федерального закона.

В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения о недостоверности содержащихся там сведений относительно руководителя ЖСК «Универсал».

Стороной ответчика было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства в отношении ЖСК «Универсал» в пользу Б-ных прекращены {Дата изъята}, соответственно с этой даты ФИО8 и стало известно о нарушении их прав (решение суда не исполнено), таким образом срок исковой давности начала истекать с {Дата изъята} и на момент подачи иска - {Дата изъята} – не истек.

Доводы ФИО6 о том, что ТСН «Универсал 110» должно нести солидарную ответственность с ответчиком, поскольку ЖСК и ТСН имеют одно место регистрации, осуществляют одну и ту же деятельность на одном и том же объекте, суд отклоняет, поскольку это два самостоятельных юридических лица, которые в настоящее время чем-либо не взаимосвязаны, доказательств обратного не представлено, как и доказательств правопреемства между двумя этими лицами. Кроме того, из представленных истцом и ФИО6 документов следует, что решением общего собрания собственников недвижимости в МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят} от {Дата изъята} выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников в форме ТСН, создано ТСН «Универсал 110», председателем избрана ЗНА (т. 1 л.д. 53-65, 206-219). Данное решение ФИО5 в установленном законом порядке не обжаловалось, что ею не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 в целях исполнения решения суда от {Дата изъята} по делу № 3129/2015 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении ФИО7, по результатам рассмотрения которых:

- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений (т. 2 л.д. 12-14);

- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 165 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений (т. 2 л.д. 16-17).

Сторона истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что датой возникновения обязательств ЖСК «Универсал» перед Б-ными, считает дату вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба с ЖСК «Универсал» в пользу Б-ных – {Дата изъята}, тогда как ФИО9 в это время не осуществляла полномочия председателя (руководителя) ЖСК «Универсал».

С учетом всего приведенного выше суд полагает, что ФИО7 не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Универсал», в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2019.