ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4401/2016 от 28.06.2016 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», ФИО2 о защите чести и достоинства, об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вкус жизни» о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведений, распространенных в газете «Нижнекамская»: на сайте ... и в печатной издании газеты ...(203) от ..., возложении обязанности: удалить её фотографию и запретить дальнейшее распространение её изображения в сети Интернет на сайте: .../, удалить статью с недостоверными сведениями о ней с сайта: ...; взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины и возложении обязанности принести ей публичные извинения.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... в электронной версии газеты «Нижнекамска» на сайте ... в рубрике «Куриминал» была опубликована статья «Как Нижнекамский суд решил дело И.С.». ... в печатной издании «Нижнекамская» ... (203) (тираж 70000) на первой и шестой страницах был напечатан текст аналогичный статьей опубликованной ... в электронной версии газеты «Нижнекамская» на сайте .... Распространенные газетой «нижнекамская» сведения в статьях не соответствуют действительности, являются ложью, публично демонстрирующейся в официальном источнике средства массовой информации. Уголовного дела «о многомиллионных хищениях из бюджета» в отношении неё не рассматривалось, поскольку никаких денежных средств, она из бюджета не похищала. Бюджет города и района никаким образом не мог пострадать от ее действий, поскольку Единый расчетный центр, которым она руководила 13,5 лет, не финансировался из бюджета.

Арендованная машина «четырнадцатая» никогда не принадлежала ее мужу ФИО8, договор аренды был заключен с ИП ФИО4. Приговором Нижнекамского городского суда РТ, вступившим в законную силу ... по обвинению в расходовании денежных средств на аренду машины, суд её оправдал с правом на реабилитацию.

Информация о наличии в их семье шести квартиры и еще одной квартиры, в которой можно жить являются ложью. Их семья не и мела указанного в газете количества квартир.

Распространяя ложную, не соответствующую действительности информацию редакция газеты «Нижнекамская» опорочила ее доброе имя, честь, достоинство и репутацию. Считает действия ответчика по распространению порочащей её и несоответствующей действительности информации преднамеренными, направленными на подрыв ее деловой репутации. Единственной целью обнародования статьи и использования ее фотографии являлось удовлетворение обывательского интереса к её частной жизни, повышение рейтинга газеты либо извлечение прибыли.

Порочащая ее недостоверная информация, распространенная газетой в Интернете и в печатных изданиях стала известна широкому кругу лиц, привела к массовым сплетням, к созданию негативного общественного мнения о ней, как о нечестном человеке, совершившей противоправные действия, негативно повлияла на отношение к ней жителей не только города, но и всей республики. Указанная выше статья с её фотографией и по настоящее время находится в открытом доступе Интернет, и доступна для просмотра большому и неограниченному кругу лиц.

Предание ответчиком широкой огласке недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации привело к душевным страданиям и переживаниям не только ее, но и ее родных. Нравственные и физические страдания выразились в чувствах обиды, стыда и возмущения. Сильные нравственные страдания обусловлены не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что порочащая информация стала достоянием общественности, ввела в заблуждение широкий круг лиц, в том числе бывших коллег, сотрудников, руководителей города, мнением которых она очень дорожит. Ей приходится оправдываться перед знакомыми, бывшими коллегами, соседями, учителями дочери, другими людьми. В результате негативным травмирующих психику событий у неё ухудшилось самочувствие, появились головные боли, бессонница, депрессия, упадок сил. В связи с сильными психологическими волнениями у неё снизилась работоспособность, она не может продолжать активный образ жизни.

Считает, что действиями редакции газеты «Нижнекамская» нарушены её права, посредством распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и репутацию, а также незаконным размещением ее фотографии в печатном издании и на сайте ответчика.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 суду пояснила, что она при написании статьи использовала материалы, размещенные на сайтах Прокуратуры города Нижнекамска, Нижнекамского городского суда и телеканала «Эфир 24». Материалы из указанных источников приведены дословно, эти данные размещены и в настоящее время, то есть все факты, приведенные в статье, соответствуют действительности. Статья называется «как Нижнекамский суд решил дело И.С.», в начале статьи указывается, в чем истица обвинялась, данная информация была взята с сайта Прокуратуры г. Нижнекамска. А далее указывается, какое решение принял суд, данная информация взята с сайта нижнекамского городского суда. Фотография ФИО5 была размещена в других СМИ, неоднократно были репортажи по телевидению. ФИО1 была муниципальным служащим, дело для г. Нижнекамска было «громким». Истица к ним с претензиями не обращалась. Если истица обратится, они готовы предоставить ей возможность разместить на своем сайте в сети Интернет и в газете «Нижнекамская» ответ на статью, с указанием своих возражений. Информацию о наличии у истицы и у ее супруга ФИО8 квартиры и автомобилей, они взяли из постановлений о наложении ареста на имущества ФИО8.

Представитель ответчика ООО «Вкус жизни», К., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным автором статьи ФИО2.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы, опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления ... от ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно положениям статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях ФИО3 народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено, что ... в газете «Нижнекамская», учредителем которой является ООО «Вкус жизни», была размещена статья ФИО2 «Как Нижнекамский городской суд решил дело И.С.», в которой содержались сведения о том, что «Директор «Единого расчетного центра» выписала себе премию в размере ..., а сотрудникам выплатила премии на сумму ... 9 октября в Нижнекамском городском суде, состоялся суд над экс-директором ЕРЦ И.С.. Слушалось дело о многомиллионных хищениях из бюджета.

Напомним, уголовное дело было возбуждено в ноябре прошлого года по результатам проведенной прокурорской проверки. ... городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении И.С., которая обвинялась в злоупотреблении полномочиями и растрате с использованием служебного положения.

Согласно материалам уголовного дела, с мая по декабрь 2011 года ФИО1 выписывала премии себе и своим подчиненным на сумму .... За 2012 год ущерб составил ..., в 2013 – 373 тыс., а в прошлом – ...

Кроме этого, ФИО1 арендовала у своего супруга, тогда еще замдиректора ДЕЗа, Айдара ФИО8 «четырнадцатую» модель автоомбиля ВАЗ, и вновь за счет ЕРЦ. С июня 2011 года по май прошлого года на аренду машину и зарплату водителя было потрачено .... Как сообщала городская прокуратура, вину ФИО1 не признала.

Дело рассматривалось в суде не один месяц, наверно, поэтому и решение суда зачитывалось почти полчаса. Федеральный судья Рустам ФИО6 сообщил, что по эпизоду, связанному с незаконным выписыванием премий подсудимой вынесен приговор: лишение свободы на 1 год, с расходом бюджетных средств на содержание и ремонт автомобиля – лишение свободы сроком на один год. В итоге по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд решил определить 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Однако ФИО1 попадает под амнистию. И окончательный вердикт судьи: от наказания освободить, меру пресечения в отношении неё отменить». В качестве справки указана следующая информация: «В ходе расследования выяснилось, что семья бюджетников ФИО8 и ФИО1 имеет во владении 4 квартиры в Нижнекамске и 2 квартиры в Казани, а также 3 машины – ... Это имущество арестовано. Есть еще одна квартира, которая не находится под арестом, в которой можно жить. Супруги не имеют права совершать с арестованной недвижимостью и авто какие-либо операции. Если суд признает вину ФИО1 и ФИО7, то приставы выставят их жилье и машины на торги. За счет вырученных с продажи средств пополнится горбюджет, который пострадал от их действий (л.д.82).

... на интернет-сайте ООО «Вкус жизни» http//www.nk-onlin.ru/kak-nizhnekamskij-sud-reshil-delo-ilyuzy-sultangareevoj/ была размещена статья аналогичная вышеуказанной стате, размещенной в газете «Нижнекамская».

Как следует из представленных суду письменных доказательств, информация, содержащаяся в вышеуказанной статье, размещенной в газете «Нижнекамская» и на интернет-сайте ... содержит информацию, размещенную на официальных сайтах Нижнекамской городской прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, телеканала «Эфир 24», резолютивной части приговора Нижнекамского городского суда РТ от ... и постановлениях Нижнекамского городского суда РТ ..., от ... и от ... о наложении ареста на имущество ФИО8 (супруга истицы).

При таких обстоятельствах, поскольку сведения, которые оспариваются истцом, были размещены в газете «Нижнекамская» и на сайте .../ со ссылкой на материалы уголовного дела и решение суда, являются дословным воспроизведением сообщений и материалов и их фрагментов, распространенных Нижнекамской городской прокуратурой, Следственным комитетом РФ и содержащихся в постановлениях суда, исковые требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения принимает во внимание также следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Согласно абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, в области правоприменения устанавливается принципиальная позиция, согласно которой общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона и деятельности органов власти должен преобладать над такой же легитимной целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей.

Несогласие гражданина, в том числе имеющего статус должностного лица, представителя власти или политического деятеля с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации, носящих оценочный характер и даже в целом соответствующих каким-либо фактам (диффамация), дает право на опубликование ответа в тех же средствах массовой информации (ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Согласно положениям статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы ..., и практике Европейского Суда по правам человека, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

При демократическом режиме действия и бездействие государственных органов, органов местного самоуправления должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое они занимают, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о каком-либо преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников. Оценочные суждения не выходят за пределы критики, направленной против политического деятеля, и не нуждаются в соразмерной компенсации.

Законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу ответчиками было предложено реализовать свое право, предусмотренное законодательством, на ответ, комментарий в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку, ФИО1 таким своим правом не воспользовалась.

В оспариваемой статье подняты вопросы, представляющие в городе Нижнекамске общественный интерес, форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблеме местного самоуправления, в ней не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а содержатся утверждения о фактах, имевших место в действительности, а также присутствуют субъективные суждения, выраженные ответчиком ФИО2.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Поскольку основной целью публикации спорной статьи с изображением истца являлось информирование общества об изложенных в данной публикации сведений о совершенном преступлении для неограниченного круга лиц, согласия ФИО1 для использования её изображения, не требовалось.

ФИО1 обвинялась в совершении преступлений в период, когда она являлась руководителем муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр».

Кроме того, изображение ФИО1 получено при съемке, которая проводилась в открытом судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что представителей ответчика не было на судебном заседании и она согласия на произведение своей фотосъемки не давала, суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют вышеизложенным положениям нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиками в отношении ФИО1 были распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, исковые требования в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», ФИО2 о защите чести и достоинства, об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова