Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений, ООО «Триада» о признании права общей долевой собственности, признании недействительным Постановления, технических паспортов, договора купли - продажи, свидетельств о государственной регистрации права.

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд, указывая, что он является собственником жилых помещений (квартиры №) в жилом доме № расположенном по .

Истец указывает, что в настоящее время согласно сведениям содержащимся в выписках Единого государственного реестра и сделок с ним, право собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 23 - 31, общей площадью -S1-., кадастровый номер №,в подвале вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за ООО « Триада».

До ДД.ММ.ГГГГ в помещениях 29-31 располагался большой трубчатый бойлер с трубопроводами и задвижками, по указанию Департамента бойлер и все агрегаты были выброшены, вместо них, в помещении XVII был установлен маленький пластиночный теплообменник.

Работы выполнены без согласия собственников бойлера и подвальных помещений.

На основании изложенного, истец просит суд признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по на нежилые помещения 23-31 (согласно плану помещений) общей площадью -S1-.

В последующем истец представил пояснения к иску, которые содержат по существу уточненные исковые требования, а именно истец указывает, что все документы предоставленные ответчиком - Департаментом имущественных отношений опираются на постановление Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии с действующими правовыми нормами многоквартирный дом после приватизации первой квартиры утрачивает статус федеральной или муниципальной собственности и становится общей собственностью владельцев помещений.

В доме, в котором проживает истец к ДД.ММ.ГГГГ из 38 помещений только 8 квартир (20% площадей дома) находилось в государственной собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ- к моменту передачи дома не являлось его собственником, или собственником каких - либо его частей, а только обеспечивало его хозяйственную деятельность.

Истец считает, что в этих условиях решение о включении дома в реестр муниципальной собственности противоречит здравому смыслу и нормам материального права.

В соответствии с п.1 Постановления в состав муниципальной собственности включен жилищный фонд с находящимися в домах нежилыми помещениями и обеспечивающими жилые дома объектами инженерной инфраструктуры. Таким образом, собственник 20% площадей жилого дома заявляет о том, что дом (то есть стены фундамент перекрытия, крыша совместно с лестничными площадками, подвалами и инженерными сетями являются его собственностью.

Истец считает, что подобное утверждение Главы города Перми противоречит действующему в тот период закону «Об основах федеральной жилищной политики», статья 8 которого предписывает: Общим имуществом являются предназначенные для обслуживания одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, крыши.

Истец считает, что Постановление противоречит и ст. 9 вышеуказанного закона, которая обязывает принимать муниципальные власти не в собственность, а в хозяйственное ведение, с сохранением всех жилищных прав граждан..

Истец считает, что с введением ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ противоречия между требованиями закона и Постановления только увеличиваются.

На основании изложенного истец считает, что Постановление следует рассматривать как сделку, не соответствующую требованиями закона, а такая сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ничтожна.

Кроме того, истец считает, что действие Постановления в соответствии с Приложением № распространяется только на площадь -S2-. при общей площади подвала -S3-., расположенную в правом углу подвала. (помещения 1-16 значительную часть которых составляет спецподвал). Ранее это помещение арендовал ИП ФИО1. На левое крыло помещений (19-31) к которому ФИО1 никакого отношения не имел.

На основании изложенного, истец просит признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Признать недействительными документы выпущенные на основании Постановления:

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство о регистрации права собственности Триады на помещения 23 - 31.

Технические паспорта на помещения 23-31/л.д. 74/.

В последующем истец вновь обратился в суд с пояснениями к иску, которые по существу содержат исковые требования просит суд признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся дома № по не соответствующим требованиям закона.

Признать недействительными документы, выпущенные на основании Постановления:

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности «Триады» на помещения №.

Технические паспорта на помещения 23 - 31/л.д.85/

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования поддерживает.

Представители Департамента имущественных отношений, Администрации города Перми ФИО4 Ари (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

-ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Триада» - ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон приходит к следующему:

Как установлено материалами гражданского дела истец ФИО2 на праве совместной собственности владеет квартирой № /л.д.3/.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в настоящее время нежилые помещения в подвале жилого дома № исключены из реестра муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что собственником вышеуказанных помещений является ООО «Триада», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техничское и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 года № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме ( в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, находящиеся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно -техническое, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489 О-О, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время собственником спорных объектов является ООО «Триада», право собственности возникло на основании договора купли - продажи объекта муниципальной собственности № заключенного с Департаментом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности МО «Город Пермь» на вышеуказанное имущество возникло на основании Постановления Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ « О приеме в состав муниципальной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ- в результате передачи имущества из государственной собственности в муниципальную, и также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ издано во исполнение распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В силу п.3 ст.7 п.1 ст. 48 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещения в жилом доме по общей площадью -S1- являются нежилыми помещениями.

Договор купли - продажи заключенный между Администрацией города Перми и ООО «Триада» был заключен по результатам аукциона.

В ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора купли - продажи с ООО «Триада» в соответствии со ст. 12 Закона от 21.12. 2001 № 178 - ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», была проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью -S1-. в жилом доме по .

При этом оценочный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о возможности использования оцениваемых помещений как объект торгового назначения.

Из документов технического учета, имеющихся в материалах дела (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что спорные объекты (23-31) имеют назначение «помещение».

Суд, изучив материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе планы экспликации подвальных помещений за 2003 год, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что спорные помещения соответствуют требованиям ст. 36 ЖК РФ, а именно, что они являются техническими и обслуживают более одного помещения в данном, истцом не представлено.

Следует отметить, что согласно п.3.25 Инструкции о проведение учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 04.08. 1998 № 37, общее имущество в многоквартирном доме (коридор общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки и т.п.) нумеруются римскими цифрами. Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, все спорные помещения обозначены арабскими цифрами, что свидетельствует о том, что они не относятся к общему имуществу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных помещений к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что ранее в спорных жилых помещениях находилась бойлерная, а в настоящее время данный бойлер сменен на маленький пластинчатый теплообменник, с меньшей мощностью, не является основаниям к удовлетворению требований, поскольку, как следует из технического паспорта, бойлер находится в помещении XVII, тогда как в спорных помещениях в настоящее время ни бойлера, ни каких - либо иных инженерных коммуникаций обслуживающие более одного помещения не имеется.

Суд считает, что требование истца о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу ст. 254 - 258 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения, действия или бездействия органа местного самоуправления должно содержать информацию о нарушении конкретных прав заявителя и норм действующего законодательства.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Как установлено материалами гражданского дела о наличии данного постановления истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, Постановление вынесено в соответствии с положением «О порядке приема жилого фонда, объектов социально - культурного коммунально - бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением комитета по управлением государственным имуществом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ-».

Однако, данные вышеуказанные акты в судебном порядке оспорены не были.

Довод истца о том, что действие Постановления № в соответствии с Приложением № распространяется только на площадь -S2- при общей площади подвала -S3- не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действительно, согласно Приложения № к постановлению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность от -ОРГАНИЗАЦИЯ- принято нежилых помещений - -S2- находящихся на первом этаже в подвале.

Однако, согласно Постановлению главы администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Главы города Перм от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в принято в муниципальную собственность подвальных помещений -S4- расположенных по .

Суд считает, что требование истца о признании недействительным Свидетельств о государственной регистрации права удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом суд считает, что признание данного документа недействительным не повлечет для истца каких-либо прав либо обязанностей, и не направлено на защиту его гражданских прав, следовательно, его требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Требования истца о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом имущественных отношений города Перми и ООО «Триада» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истец в своем иске просит признать недействительным вышеуказанный договор, указывая, что он вынесен на основании Постановления №, которое по мнению истца не соответствует требованиям закона.

Как установлено положением ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ООО «Триада» на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты началось исполнение сделки, которую истец просит признать недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для признании недействительной сделки истекает, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец с данными требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на 4 месяца и 3 недели.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

На основании изложенного, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске суд считает, что требование о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 на каждый объект капитального строительства по результатам технической инвентаризации оформляется технический паспорт.

Таким образом, составление технического паспорта не связано с принятием Постановления и данный документ не может быть признан недействительным по доводам указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме по на нежилые помещения № 23-31;

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся дома № по не соответствующим требованиям закона.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными документов, выпущенных на основании Постановления:

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности «Триады» на помещения №.

Технического паспорта на помещения 23 - 31

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина