Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в судах Пермского края по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело №), а также встречного иска ФИО3 к ФИО4 о разделе доходов супруги. Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц (пункт 2.4.2. Договора). Цена договора (размер, порядок, сроки) предусмотрена пунктом 3.1. Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о совместном оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Во исполнение условий договора ФИО1 и ФИО5 на основании выданных ответчиком доверенностей представляли его интересы в гражданском деле. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично. Стоимость юридических услуг по условиям договора составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Срок оплаты ответчиком оказанных истцом юридических услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением об оплате, в этот же день от ответчика получена претензия-уведомление о том, что договор является расторгнутым, ничтожным и незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены сведения о фактически оказанных юридических услугах. Полагает, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате юридических услуг, ссылаясь на незаконность условия по определению цены юридических услуг в процентах от суммы исковых требований, в удовлетворении которых было отказано судом, следовательно, стоимость фактически оказанных услуг должна определяться исходя из положений ст.424 ГК РФ. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость юридических услуг в г.Перми по вышеуказанному гражданскому делу составляет не менее <данные изъяты>. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковский счет истца <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Позицию ответчика относительно того, что указанный договор считается расторгнутым, считает необоснованной, поскольку каких-либо доказательств некачественного оказания услуг с его стороны не представлено.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО3 просит отказать.

Суд, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Основные положения о заключении договора предусмотрены в статье 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в судах Пермского края по делу по иску ФИО4 к заказчику о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело №, Ленинский районный суд г.Перми), а также встречного иска заказчика к ФИО4 о разделе доходов супруга, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные им услуги (раздел 1 Договора).

Цена договора и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 Договора на оказание юридических услуг. Так, цена договора (стоимость юридических услуг) оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами или безналичным перечислением в следующем размере, порядке и сроки:

- <данные изъяты> в качестве аванса, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Сумма аванса не подлежит возврату заказчику независимо от результатов рассмотрения дела;

- дополнительно заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3,5 % от суммы исковых требований, в удовлетворении которых будет отказано ФИО4 Для расчета принимаются все заявленные исковые требования на момент рассмотрения дела (т.е. в т.ч. с учетом увеличения исковых требований);

- дополнительно заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7% от суммы удовлетворенных исковых требований по встречному иску заказчика к ФИО4 Для расчета принимаются все заявленные исковые требования на момент рассмотрения дела (т.е. в т.ч. с учетом увеличения исковых требований).

Оплата производится в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебных актов по делу.

Все суммы, указанные в настоящем договоре, предъявляются без НДС, т.к. исполнитель не является его плательщиком (применение УСН). Стороны вправе согласовать иную форму расчетов.

Условиями договора на оказание юридических услуг в пункте 2.4.2. предусмотрено, что исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц (физических, юридических, индивидуальных предпринимателей).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о совместном оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12), а именно: по настоящему соглашению стороны договорились, что юридические услуги по Договору для ФИО3 будут оказывать совместно. Также стороны договорились, что полученная ФИО1 от ФИО3 стоимость юридических услуг по Договору будет распределена между ними согласно дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

В производстве Ленинского районного суда г.Перми находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого:

ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО4 (гр.дело №, том 1, л.д.9-12).

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО4 неоднократно уточнялись: ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, том 1, л.д.171-174), ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, том 2, л.д.2-4), ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, том 3, л.д.86-94).

ФИО3 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления его интересов перед всеми компетентными органами, в том числе по всем вопросам, связанным с ведением судебных дел, на имя ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1 (гр.дело №, том 1, л.д.166); впоследствии выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ФИО5, ФИО1 (гр.дело №, том 3, л.д.83; том 10, л.д.29-30).

Согласно материалов гражданского дела в порядке оказания юридической помощи:

составлено и подано ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в качестве недополученной доли в общесемейном доходе от сдачи недвижимого имущества в аренду; о взыскании денежных средств в качестве недополученной доли в общесемейном доходе от продажи недвижимого имущества (гр.дело №, том 1, л.д.99-100);

ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об обеспечении иска (гр.дело №, том 1, л.д.101);

подано уточненное встречное исковое требование ФИО3 (гр.дело №, том 7, л.д.6);

ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения относительно апелляционной жалобы истца на решение суда (гр.дело №, том 10, л.д.76- 82).

Также представитель ФИО5 неоднократно знакомился с материалами дела (гр.дело №, том 2, л.д.168; том 3 л.д.74; том 5, л.д.230; том 9, л.д.112; том 10, л.д.28, л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми принято решение, которым: произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО4 и ФИО3 имущества.

Передан в собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Передан в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, катер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 разница в стоимости переданного имущества в сумме <данные изъяты>

Признано за ФИО4 право требования к ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал» в рамках дела о банкротстве № в размере ? доли присужденных денежных сумм за вычетом уже выплаченных денежных средств.

Признано за ФИО4 право требования исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере ? доли от присужденного.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, денежных средств возвращенных К.О.В. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, денежных средств возвращенных П.М.П. в размере <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> отказано. (гр.дело №, том 9, л.д.319,320-344).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гр.дело №, том 10, л.д.89,90-93).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (гр.дело №, том 9, л.д.345,346-347).

В Ленинском районном суде в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика ФИО3 представляли ФИО5, ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний (гр.дело №, том 1, л.д.243-245; том 2, л.д.27, л.д.186-187, л.д.222; том 3, л.д.105-106; том 5, л.д.227-228; том 9, л.д.104-108, л.д.290-318; том 10, л.д.87-88).

В соответствии с п.2.1.4 Договора на оказание юридических услуг, обязанностью заказчика является в том числе: в установленном настоящим договором порядке оплатить исполнителю оказанные им юридические услуги и вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные исполнителем для оказания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом от ИП ФИО1 в адрес ФИО3 направлены для подписания акт об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости юридических услуг, копия договора и счета на оплату; предложено оплатить оказанные по договору юридические услуги в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

В свою очередь, от ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 считает договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО1, в случае признания его заключенным, расторгнутым, по правовой природе договор является ничтожным, фактически не заключенный (л.д.27-28).

Считая, что обязательства по исполнению договора на оказание юридических услуг со стороны ФИО3 не выполнены, ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском (л.д.3-8).

Согласно экспертного заключения №, составленного по заказу ИП ФИО1, ООО «Независимая консалтинговая компания», рыночная стоимость оказания юридических услуг г.Перми по предоставлению интересов ответчика в Ленинском районном суде г.Перми и Пермском краевом суде по делу № составляет не менее <данные изъяты>.

Оценив представленные истцом доказательства относительно рыночной стоимости оказания юридических услуг, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, критически относится к выводам специалиста ООО «Независимая консалтинговая компания», принятым только при сравнении стоимости услуги, указанной в полученных ответах компаний, осуществляющих юридические услуги. Методы применяемой оценки экспертом в заключении не приведены. Каких-либо иных надлежащим образом допустимых доказательств, свидетельствующих о правильности определения размера стоимости оказания юридических услуг, сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора на оказание юридических услуг стороны исходили из того, что обязательным результатом его исполнения должно стать вынесение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО9», следует, что одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить исполнителю определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.

Природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Также, в соответствии с абз.3 п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежат удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обусловлено условиями договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Анализируя содержание Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована оплата оказанных юридических услуг в твердой сумме в размере <данные изъяты>, указанной как аванс, далее сторонами согласовано дополнительное вознаграждение к основной сумме в виде процентного соотношения от суммы исковых требований, в удовлетворении которых будет отказано ФИО4, а также из процентного соотношения от суммы удовлетворенных исковых требований по встречному иску ФИО3 То есть, стороны установив условие о вознаграждении от суммы удовлетворенных требований, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст.ст.779,782 ГК РФ, требования истца основанные на указанных нормах права не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку сторонами договора согласован размер оплаты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ссылки истца на необходимость применения положений ст. 424 ГК РФ неприменимы и являются несостоятельными.

Суд, руководствуясь п.1 ст.424, ст.432, п.1 ст.779 ГК РФ, п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, исходит из того, что плата по договору об оказании юридических услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата; правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает обязанность оплаты услуг в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, поскольку законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается; приходит к выводу о том, что обязательства по Договору со стороны заказчика выполнены в полном объеме, ФИО3 произведена оплата в размере <данные изъяты>, что превышает согласованную сторонами цену договора, соответственно, требования истца (исполнителя) о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Следует учесть, что придя к выводу о том, что обязательства по договору на оказание юридических услуг со стороны ФИО3 выполнены в полном объеме, суд исходит из материалов гражданского дела №, из которых следует, что ФИО4 неоднократно в ходе судебного разбирательства уточняла свои требования, фактически искусственно завышая их, в результате чего, в удовлетворении необоснованно заявленных требований ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> было отказано. Суд, учитывая объем оказанных ФИО3 юридических услуг в рамках заключенного с ним договора, считает денежную сумму в размере <данные изъяты> соответствующей объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, соответствующей реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истец, полагая, что поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней с даты вступления решения в законную силу) по настоящее время не оплатил задолженность по оплате юридических услуг, то он вправе требовать уплату процентов на сумму указанной задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, при этом, согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве стоимости (цены) за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - (И.А.Шабалина).