Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истец является собственником , застройщиком которой является ответчик. В связи с ненадлежащим выполнением застройщиком строительных работ, квартира передана истцу с недостатками, которые выявлены в процессе эксплуатации. 02.04.2021 года в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 09.04.2021 года. В течение установленного 10-дневного срока требования претензии не исполнены. За защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.02.2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворены, с ООО «КрасИнжерПроект» в пользу ФИО1 взыскана стоимость строительных недостатков в размере 54 226, 80 руб., а также неустойка за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков за период с 22.04.2021 года по 18.06.2021 года. Требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года судом не рассматривались. 14.02.2022 года от ответчика на счет истца поступили денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 54 226,80 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года в размере 130 142,40 руб. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы. Кроме того, действиями ответчика по несвоевременному удовлетворению требований о выплате стоимости расходов по устранению строительных недостатков истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» неустойку за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года в сумме 130 142,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 27.01.2021 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - ФИО3 (доверенность от 14.10.2021 года №15 года) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что истцом заявлены тождественные требования по делу, которые ранее разрешались судом. Считает, что ранее взысканная неустойка за несвоевременное исполнение решения суда в размере 10 000 руб. в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства. Считает, что истец стремиться извлечь преимущества и обогатиться за счет ответчика, поскольку истец не был лишен возможности при рассмотрении дела уточнить исковые требования о взыскании неустойки за больший период. Считает, что несвоевременное исполнение требований потребителя, возникли вследствие действий самого истца, который не учел, что экспертиза должна изначально быть произведена застройщиком, а после этого самим потребителем. Считает, что истец намерено завысил стоимость строительных недостатков. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.02.2022 года, исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворены, с ООО «КрасИнжерПроект» в пользу ФИО1. взыскано в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 226, 80 руб., неустойка за период с 22.04.2021 года по 18.06.2021 года в размере 10 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., за изготовление дубликата досудебной экспертизы в сумме 2 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

При этом указано, что решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 54 226,80 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Указанным решением суда установлено, что истцу передана квартира со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 54 226,80 руб.

02.04.2021 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 09.04.2021 года

Согласно платежному поручению № от 14.02.2022 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 54 226,80 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца об устранении строительных недостатков не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Размер неустойки за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года составит 130 142,40 руб. (54 226,80 руб. Х1%Х240).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом количества дней просрочки, считает необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб., размер которой в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 32 613, 40 руб. (54 226,80 руб.+ 10 000 руб.,+1 000 руб.)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до 31.12.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, а именно расходы на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания услуг от 24.03.2022 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, которые не представляют особой процессуальной сложности, суд полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19 500 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 6 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с 19.06.2021 года по 13.02.2022 года в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 3 000 руб., по 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова