Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Шевчук В.И. к Чесноковой Н.Б., Конюховой Е.Я., Седляревич В.В., Поповой В.А. о понуждении устранить препятствия путем сноса перегородок и устранения перепланировок, обязании привести места общего пользования в надлежащее санитарное состояние по квартирам , Центрального района г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чесноковой Н.Б., Конюховой Е.Я., Седляревич В.В., Поповой В.А. о понуждении устранить препятствия путем сноса перегородок и устранения перепланировок, обязании привести места общего пользования в надлежащее санитарное состояние; направляем копии учетно-технической документации инвентарного дела № по квартирам №№ Центрального района г.Сочи. свои исковые требования мотивированны тем, что Шевчук является собственником квартиры которая состоит из одной комнаты в 11,6 кв метров, что подтверждается договором купли-продажи от 28 июня 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 июля 2008 года. Когда истец въехала в свою квартиру, то обнаружила, что ответчики осуществили самовольную перепланировку помещений, в результате которой её было ограничено право пользования местами общего пользования, на которые она также как и остальные собственники своих квартир имею право. От соседей из квартиры 18 и 12 по указанному адресу я узнала, что ранее никаких перегородок в местах общего пользования не было, пользовались указанными местами все желающие собственники. Так же они сообщили, что 5 лет назад Конюхова и Чеснокова произвели перепланировку под квартиру путем расширения площади за счет мест общего пользования, они также захватили душевые кабины, ванную комнату и санузлы, которые были местами общего пользования. Никакого разрешения они не имеют на перепланировку мест общего пользования. Имеется ответ из УФРС по Краснодарскому краю Центральный отдел по г. Сочи, где указана жилая площадь 24,7 кв. метра. Других площадей за Конюховой и Чесноковой, как и за другими собственниками не значится. Седляревич с Поповой установил свой стол между газовой плитой и раковиной и теперь доказывает, что это его место и он его выкупил у - Администрации. Истец была вынуждена поставить свой стол в коридоре, вследствие чего постоянно её штрафуют сотрудники пожарной службы за якобы захламление коридора. Соседи-ответчики всячески препятствуют в пользовании местами общего пользования. Ее квартира, состоящая из одной комнаты, душа, раковины, санузла не имеет. Ответчики пользуются местами общего пользования, но от истца указанные места закрывают на замки под ключ, считают, что принадлежат эти места только им, а истец вынуждена мыть посуду на улице. Кроме того, ответчики указали, что перегородка законна, поставлена в соответствие с каким-то разрешением, которого показать они не смогли. 01 сентября 2010 года в доме по обращению истца находилась комиссия из Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по вопросу захвата мест общего пользования ответчиками. Никаких документов в обоснование того, что эти места являются их собственностью, указанные ответчики не представили.

Истец считает, что ответчиками грубо нарушаются её права и законные интересы, так как право пользования местами общего пользования существует у всех собственников квартир на этаже без исключения. Несмотря на это, не основываясь на законе, ответчики создают ейпрепятствия в пользовании указанными местами, что является нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании Попова В.А., представляющая также по доверенности Седляревич В.В. исковые требования не признала, пояснила, что она с Седляревич В.В. проживает в квартире города Сочи мест общего пользования они не занимали, санитарный порядок в квартире нарушает Шевчук В.И.

В судебном заседании Конюхова Е.Я действующая также по доверенности Чесноковой Н.Б. исковые требования не признала, пояснила суду, что установленные ими перегородки не являются капитальными, они намерены узаконить перепланировки и признать все помещения прилегающие к квартире 20 относящимися к квартире. Шевчук В.И. сама нарушает санитарные нормы и правила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования Шевчук В.И. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представлено технического паспорта квартиры следует, что имеется самовольная перепланировка квартиры № 20 - помещения № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 - присоединены из мест общего пользования, что полностью подтверждает доводы истицы Щевчук В.И. о нарушении ее прав действиями ответчиков Конюховой Е.Я., Чесноковой Н.Б.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения всякого права, даже если это нарушение не связано с лишением владения.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о нарушении ответчиками санитарного состояния, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевчук В.И. к Чесноковой Н.Б., Конюховой Е.Я., Седляревич В.В., Поповой В.А. о понуждении устранить препятствия путем сноса перегородок и устранения перепланировок, обязании привести места общего пользования в надлежащее санитарное состояние по квартирам №№ Центрального района г. Сочи, удовлетворить в части.

Обязать Чеснокову Н.Б., Конюхову Е.Я. устранить препятствия 20 дома 28 по ул. Дагомысской г. Сочи за счет мест общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевчук В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий Н.П. Ващенко