Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВОПОО «Территория справедливости» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ОАО «СОГАЗ» добровольного страхования автомобиля < >. Страховая сумма составляет 805 000 руб., страховая премия составляет 34 937 руб. Указанный автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, в котором признал заявленный случай страховым, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 542 377 руб., которая превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на дату наступления страхового случая и в соответствии с пунктом 12.7.4 Правил предложил два варианта осуществления страховой выплаты: «за вычетом стоимости остатков» или «без вычета стоимости остатков». Истец выбрал второй способ определения страховой выплаты, снял автомобиль с учёта и передал его ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи указанному ответчиком комиссионеру ООО < > для дальнейшей реализации. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не
произведена. Истец полагает, что поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Неустойка за нарушение сроков оказания услуги составляет 3 % в день от цены оказания услуги, то есть от 805 000 руб. и равна 24 150 руб. Период просрочки исполнения обязательства по выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55 дней. Размер неустойки составит 24150 руб. х 55 дн. = 1 328 250 руб. Так как, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то она равна 805 000 руб. На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать недействительным пункт 12.7 «Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключён договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» в части определения размера страховой выплаты при повреждении транспортного средства в случае, если расходы на восстановление ТС превышают 75 % от его действительной стоимости, исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.

2. Взыскать сумму страхового возмещения в размере 805 000 руб.

3. Взыскать неустойку в размере 805 000 руб.

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

5. Взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1ФИО2 уменьшил исковые требования < > В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «СОГАЗ» перевело ФИО1 страховую выплату в сумме 677082,19 руб. В соответствии со страховым полисом страховая сумма составляет 805 000 руб. Таким образом, разница между надлежащей страховой выплатой и выплаченной страховой компанией суммой составляет 127917,81 руб. Неустойка за нарушение сроков оказания услуги составляет 3 % в день от цены оказания услуги, то есть от 34 937 руб. и равна 1048,11 руб. Период просрочки исполнения обязательства по выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91 день. Поэтому размер неустойки составит 1048,11 руб. х 91 день = 58694,16 руб. Так как, размер неустойки не может превышать цепу отдельного вида оказания услуги, то она равна 34 937 руб. На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать сумму страхового возмещения в размере 127917,81 руб.

2. Взыскать неустойку в сумме 34937 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2 указанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец, выполняя указания ответчика, исполнил свои обязанности согласно подпункту «а» пункта 12.8 Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, – обязанности о передачи годных остатков, а именно передал их третьему лицу ООО < > и заключил с ним соответствующий договор комиссии, а также подписал акт приёма-передачи. Поэтому истец полагает, что он имеет право получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление, в котором выбрал второй способ определения страховой выплаты. Страховую выплату ответчик должен был произвести в течение 30 рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил перевод страховой выплаты ФИО1 в размере 677082,19 руб. В соответствии со страховым полисом страховая сумма составляет 805 000 руб. Таким образом, разница между надлежащей страховой выплатой и выплаченной страховой компанией суммой до судебного заседания ответчиком не выплачена, а значит, подлежит начислению неустойка за весь срок неисполнения им своих обязательств. Неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги составляет 3 % в день от цены оказания услуги, то есть от 34 937 руб. и равна 1048,11 руб. Период просрочки исполнения обязательства по выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91 день. Размер неустойки составит 1048,11руб. х 91 дн. = 95 378 руб. Так как, размер неустойки не может превышать цепу отдельного вида оказания услуги, то она равна 34 937 руб. Представитель истца просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела, так как он находится в другом судебном заседании. Данное основание отсутствия ответчика является неуважительной, та как то обстоятельство, что предпочёл судебное заседание по настоящему делу другому судебному процессу, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В представленных письменных возражениях представитель истца ОАО «СОГАЗ» иск не признаёт. Суду поясняет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения ущерба – по калькуляции затрат Страховщика. В соответствии с п.12.5.7 Правил, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 настоящих Правил. В соответствии с п.12.7 Правил размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне определяется в следующем порядке: в случае, если размер расходов на восстановление превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Согласно калькуляции затрат страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца < >, составляет 570 108 руб., что превышает 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая (677082,19 руб.). Поэтому в соответствии с пунктом 12.5.7, 12.7 Правил страховое возмещение подлежало выплате в размере действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случае, а именно, в сумме 677082,19 руб., исходя из расчёта: 805 000 руб. х (1 – 0,2 х 290/365) – 0 – 0 = 677082,19 руб. ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в вышеуказанной сумме 677082,19 руб. Поэтому ОАО «СОГАЗ» полагает, что своё обязательство по договору страхования исполнило надлежаще. ОАО «СОГАЗ» также полагает, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выборе варианта страховой выплаты – без вычета стоимости остатков ТС или за вычетом вырученной страхователем суммы за реализацию остатков ТС покупателю, предложенному ОАО «СОГАЗ»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно данного заявления передал ТС для реализации комиссионеру ООО < > что подтверждается актом приёма-передачи ТС. Таким образом, последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, – это акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок 30 рабочих дней, установленный Правилами страхования. Ответчик просит отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного страхования автомобиля < >. Страховыми случаями являются «Ущерб», «Хищение» и «Угон». Страхования страховая сумма составляет 805 000 руб. Истцом ответчику была уплачена страховая премия в размере 34 937 руб. < >

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю истца причинены повреждения.

По данному факту ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевёл истцу ФИО1 страховую выплату в размере 677082,19 руб.

Согласно пункту 12.5.7 «Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ < > если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства (ТС) превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.7 Правил, в котором предусмотрено что, размер страховой выплаты и размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «СОГАЗ» предоставил истцу ответ < > в котором признал заявленный случай страховым, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 542 377 руб., которая превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на дату наступления страхового случая, и в соответствии с пунктом 12.7.4 Правил предложил истцу два варианта осуществления страховой выплаты: «за вычетом стоимости остатков» или «без вычета стоимости остатков».

Истец выбрал второй способ определения страховой выплаты («без вычета стоимости остатков»), снял автомобиль с учёта и ДД.ММ.ГГГГ передал его по акту приёма-передачи указанному ответчиком комиссионеру ООО < > для дальнейшей реализации < >

Как указано выше, согласно пункту 12.5.7 Правил если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление ТС превышают 75 % от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.7 Правил, в котором предусмотрено что, размер страховой выплаты и размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая.

В обоснование своих возражений на иск ответчик ОАО «СОГАЗ» указало:

1. В соответствии с пунктом 12.7 Правил страхования (лист дела 25) размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне определяется в следующем порядке: в случае, если размер расходов на восстановление превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая.

2. Действительная стоимость (ДС) транспортного средства на дату наступления страхового случая определяется, если договором страхования не предусмотрено иное, по формуле: ДС = СС х (1 – 0,2 х М/365) – СПО – СРВ, где: СС – страховая сумма ТС (в данном случае 805 000 руб.); М – число дней с даты вступления в силу договора страховая до даты наступления страхового случая (290 дней); СПО – стоимость устранения повреждений ТС, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра ТС и не устраненных до момента наступления страхового случая (0 руб.); СРВ – совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщик произвел страховую выплату в соответствии с п.12.5.1 «а» Правил (0 руб.).

3. Поэтому страховое возмещение составляет 677082,19 руб., исходя из расчёта: 805 000 руб. х (1 – 0,2 х 290/365) – 0 – 0 = 677082,19 руб. Эту сумму ОАО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило истцу.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Фактически эти доводы ответчика указывают на то, что страховая выплата, по мнению ответчика, подлежит уменьшению на процент износа автомобиля за время действия договора страхования, так как указанная ответчиком формула расчёта учитывает число дней с даты вступления в силу договора страховая до даты наступления страхового случая (в формуле это число дней указано под литерой «М»).

Между тем, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа за период действия договора частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причинённые убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинён вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, Закон предусматривает в случае гибели застрахованного имущества получение страхователем страховой выплаты в размере именно полной страховой суммы. В рассматриваемом случае автомобиль истца признан погибшим, а полная страховая сумма по полису составляет 805000 руб.

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 39 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

При этом Постановление отмечает, что страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В рассматриваемом случае, истец ФИО1, как указано выше, отказался в пользу ответчика ОАО «СОГАЗ» от своих прав на автомобиль (его годные остатки). Поэтому он согласно указанным положениям Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы, то есть в размере 805000 руб.

На основании изложенного ответчиком ОАО «СОГАЗ» истцу ФИО1 подлежала выплате полная страховая сумма, то есть 805000 руб., в то время как было выплачено лишь 677082,19 руб. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 127 917,81 руб. (805000 – 677082,19).

Истцом ФИО1 заявлены также исковые требования о взыскании неустойки.

На рассматриваемые отношения истца ФИО1 и ответчика ОАО «СОГАЗ» распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как указано выше ответчиком ОАО «СОГАЗ» истцу ФИО1 не доплачено страховое возмещение в сумме 127 917,81 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Она в рассматриваемом случае составляет 34937 руб. < >

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги составляет 3% в день от цены оказания услуги, то есть от 34 937 руб.

При исчислении периода просрочки суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12.4 «Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ < > после получения всех необходимых документов и сведений, предусмотренных п.12.1-12.2 Правил, страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока страховщик, если событие признано страховым – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Истец, ФИО1 согласно подпункту «а» пункта 12.8 «Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, – обязанности о передаче годных остатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику ОАО «СОГАЗ» заявление о том, что он выбрал второй способ определения страховой выплаты – способ «без вычета стоимости остатков» или «за вычетом вырученной Страхователем суммы за реализацию транспортного средства покупателю, предложенному ОАО «СОГАЗ» < >

На основании пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав па застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Такое соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков в рассматриваемом случае имеется – оно отражено в подпункте «а» пункта 12.8 «Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности», утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Страхователь обязан за свой счёт снять транспортное средство с регистрационного учёта и произвести ряд действий в целях реализации транспортного средства (передать транспортное средство комиссионеру или продать транспортное средство покупателю, указанному страховщиком).

Таким образом, указанные действия истца ФИО1 являются соглашенной процедурой передачи страховщику годных остатков.

Истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль комиссионеру ООО < > что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ < >

Таким образом, последним документом, необходимый для осуществления страховой выплаты, является данный акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 рабочих дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ОАО «СОГАЗ» обязано было осуществить страховую выплату. Однако, как указано выше, оно до вынесения настоящего решения суда не доплатило истцу в полном объёме страховую выплату.

На основании изложенного, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день постановления судом настоящего решения) составит 60 дней.

Размер неустойки составит 34 937 руб. х 3 % х 60 дн. = 62 886,60 руб.

Так как, согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цепу отдельного вида оказания услуги, то она равна 34 937 руб.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

До момента рассмотрения настоящего дела судом ответчик добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

По настоящему делу истцу присуждено всего 162 854,81 руб. (127917,81 + 34937), таким образом, штраф составляет 81 427,40 руб. Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется. Он согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивается в пользу потребителя.

При этом в соответствии со статьёй 13 Закона если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органов. Поэтому 50 % указанного штрафа (то есть 40 713,70 руб.) подлежит перечислению в пользу Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости», предъявившей иск в интересах в интересах ФИО1

В связи с удовлетворением иска ФИО1 согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 3 050 руб. < >

Государственная пошлина пропорционально сумме, взысканной с ОАО «СОГАЗ», в размере 162 854,81 руб. (127917,81 + 34937) составляет 4 457,10 руб. Из них, как указано 3 050 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а оставшаяся сумма пошлины в размере 1 407,10 руб. – в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах ФИО1 о защите прав потребителя.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 127917,81 руб., неустойку в сумме 34937 руб., штраф в сумме 40 713,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 руб., всего взыскать 206 618,51 руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» штраф в сумме 40 713,70 руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1407,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > А.А. Холминов

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2013.

< >

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.11.2013 года решение оставлено без изменения.