Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы в интересах несовершеннолетних Ермолаева Е. В. и Ермолаева Е. В. к Устинову А. А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы обратилось в интересах несовершеннолетних Ермолаева Е.В. и Ермолаева Е.В. к Устинову А.А. о взыскании денежных средств, просило суд: взыскать с Устинова А.А. денежные средства, полученные за счет незаконного использования имущества его подопечного Ермолаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб., перечислив их на счет №№, открытый на имя несовершеннолетнего в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы»; взыскать с Устинова А.А. денежные средства, полученные за счет незаконного использования имущества его подопечного Ермолаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме № руб., перечислив их на счет №№, открытый на имя несовершеннолетнего в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы».

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что на учете в отделе опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы стоят личные дела несовершеннолетних подопечных Ермолаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермолаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, фактически проживающих на площади опекуна Устинова А. А.ча по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., над несовершеннолетним Ермолаевым Е. В. установлена опека со стороны Устинова А.А. Распоряжением Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Люберецкому муниципального району № от ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетним Ермолаевым Е. В. установлена опека со стороны Устинова А.А. В собственности несовершеннолетних (в <данные изъяты> доли каждого) имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Устинов А.А. без разрешения органов опеки и попечительства сдает в аренду квартиру принадлежащую несовершеннолетним, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного ненадлежащим образом, а также заключенного без предварительного разрешения органов опеки и попечительства и приложения № к указанному договору, Устинов А.А. сдает вышеуказанную квартиру в аренду за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна в части незаконного использования имущества, принадлежащего подопечным, Устинов А.А. был поставлен на учет в КДН и ЗП района Покровское-Стрешнево, где неоднократно Устинову А.А. было объявлено предупреждение за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна. Специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Покровское-Стрешнево г.Москвы Устинову А.А. неоднократно были даны рекомендации ежемесячно пополнять счета несовершеннолетних суммой, равной <данные изъяты>% от стоимости аренды вышеуказанной квартиры, то есть по <данные изъяты> руб. на счет каждого подопечного, однако, до настоящего времени Устиновым А.А. не выполнены данные рекомендации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. им представлены в отдел опеки, попечительства и патронажа сведения о зачислении только <данные изъяты> руб. на счета, открытые на имя несовершеннолетних.

Представитель истца Управления социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы действующий в интересах несовершеннолетних Ермолаева Е.В. и Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным МО УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск Устинов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Устинова А.А. (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 48).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на учете в отделе опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы стоят личные дела несовершеннолетних подопечных Ермолаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермолаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, фактически проживающих на площади опекуна Устинова А. А.ча по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., над несовершеннолетним Ермолаевым Е. В. установлена опека со стороны Устинова А.А. (л.д. 6).

Распоряжением Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Люберецкому муниципального району № от ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетним Ермолаевым Е. В. установлена опека со стороны Устинова А.А.

В собственности несовершеннолетних (в <данные изъяты> доли каждого) имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ года Устинов А.А. без разрешения органов опеки и попечительства сдает в аренду квартиру принадлежащую несовершеннолетним, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32) оформленного ненадлежащим образом, а также заключенного без предварительного разрешения органов опеки и попечительства и приложения №1 (л.д. 33) к указанному договору, Устинов А.А. сдает вышеуказанную квартиру в аренду за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна в части незаконного использования имущества, принадлежащего подопечным, Устинов А.А. был поставлен на учет в КДН и ЗП района Покровское-Стрешнево, где неоднократно Устинову А.А. было объявлено предупреждение за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна (л.д. 14).

Специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Покровское-Стрешнево г.Москвы Устинову А.А. неоднократно были даны рекомендации ежемесячно пополнять счета несовершеннолетних суммой, равной 50% от стоимости аренды вышеуказанной квартиры, то есть по <данные изъяты> руб. на счет каждого подопечного, однако, до настоящего времени Устиновым А.А. не выполнены данные рекомендации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. им представлены в отдел опеки, попечительства и патронажа сведения о зачислении только ДД.ММ.ГГГГ руб. на счета, открытые на имя несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст.37 Гражданского Кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации №48-ФЗ от 24.04.2008г. опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.3, 4 ст.26 Федерального закона №48-ФЗ от 24.04.2008г. «Об опеке и попечительстве», при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. Опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Проверив правильность представленного расчета суммы долга, с учетом положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево города Москвы в интересах несовершеннолетних Ермолаева Е. В. и Ермолаева Е. В. к Устинову А. А.чу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Устинова А. А.ча денежные средства, полученные за счет незаконного использования имущества его подопечного Ермолаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> руб., перечислив их на счет №№, открытый на имя несовершеннолетнего в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы».

Взыскать с Устинова А. А.ча в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: