Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ к ДЮ, СВ, ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратилась в суд с иском к ДЮ, СВ и ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.04.2016 между ЕВ, ЕВ, МД, ДЮ, СВ был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью 112.6 кв.м. и земельного участка, площадью 1487 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного договора, жилой дом стороны оценили в 1 200 000 руб., земельный участок в 1 000 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиками производится в

следующем порядке: денежные средства в размере 327 194, 85 руб. истец получает наличными до подписания Договора; денежные средства в размере 453 026 руб., истец получила за счет средств, полученных ответчиками в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256 на указанный в договоре счет; денежные средства в размере 1 000 000 руб. истец получила наличными; денежные средства в размере 419 779, 15 руб. истец должна была получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма истцом от ответчиков не получена.

На основании указанного договора произведена регистрация перехода права собственности ответчикам на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием существенных нарушений договора со стороны ответчика. Однако судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в частности не передачи последним суммы в размере 419 779, 15 руб. истцу, надлежащим образом, исполнившим взятые на себя обязательства по передаче жилого дома ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец вынуждена была заключить кредитный договор на большую сумму, чем рассчитывала, переплатив проценты за пользование кредитом в размере 33 795, 10 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛГ был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома. В качестве аванса истцом была передана сумма в размере 50 000 руб. В связи с тем, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена расторгнуть договор купли – продажи, аванс остался у ЛГ

Ответчики не исполняют обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в свою пользу невыплаченную сумму по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 779, 15 руб., убытки в размере 83 795,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 323, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб.

Истец – ЕВ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ЕЕ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по уплате денежных средств по договору купли – продажи.

Ответчики – ДЮ, СВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

ЕВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ЕВ – МП, в судебном заседании ранее данные пояснения поддержала, факт возникновения задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в ходе судебного разбирательства не оспаривала, просила суд отказать в части удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с недоказанностью их возникновения.

Выслушав мнение истца, ее представителя и представителя ответчика ЕВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕВ (продавец), ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МД, ДЮ и СВ, (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 112, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1487 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче отчуждаемого имущества, что согласуется с условиями договора купли – продажи и не оспаривается ответчиками.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение.

По условиям договора и дополнительного соглашения, общая стоимость земельного участка и жилого дома по соглашению сторон была определена 2 200 000 руб., из которых 1 200 000 руб. – стоимость жилого дома и 1 000 000 руб. – стоимость земельного участка.

Так, согласно п.3 договора купли – продажи, с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали стоимость жилого дома в размере 1 200 000 руб., из которых денежная сумма в размере 327 194, 85 руб. была выплачена истцу ответчиками до подписания договора, денежная сумма в размере 419 779, 15 руб. будет выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 453 026 руб. будет оплачено за счет средств материнского капитала.

Стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб., из которых денежная сумма в размере 1 000 000 руб. была выплачена истцу ответчиками до подписания договора.

По условиям договора и дополнительного соглашения, денежная сумма в размере 327 194, 85 руб. была выплачена истцу ответчиками до подписания договора, 453 026 руб. была оплачена за счет средств материнского капитала, 1 000 000 руб. была выплачена ответчиками истцу, что никем не оспаривалось.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец и покупатели согласовали, что оставшаяся денежная сумма в размере 419 779, 15 руб. будет передана продавцу полностью за счет собственных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств оплаты стоимости земельного участка лежит на ответчике.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные доказательства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчиками обязанности по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения истцом от ответчиков требуемой суммы, ЕВ, ДЮ и СВ не представлено, истец получение денежных средств отрицает, в представитель ответчика ЕВ не отрицала факт возникновения задолженности и подтвердила, что задолженность по договору не оплачена до настоящего момента.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, а требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 323,86 руб. подлежащим удовлетворению. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 83 795, 10 руб., которые возникли ввиду того, что истцу необходимо было оформить кредитный договор на большую сумму денежных средств, а также ввиду расторжения предварительного договора, по которому аванс, уплаченный истцом, остался у продавца дома, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчиков в рамках договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в том числе, сумма по кредитному договору не соответствует той сумме, которая не была выплачена истцу по договору купли-продажи. Действия истца по оформлению кредитного договора и передаче аванса по предварительному договору купли – продажи также не поставлены в прямую зависимость от передачи ответчиками денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка истца на п. 1 ст. 393 ГК РФ, как на обоснование своего требования о взыскании убытков, не состоятельна, поскольку неверно истолкована истцом и неверно определен субъектный состав правоотношений.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ЕВ просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя ЕЕ в размере 42 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №... на сумму 20 000 руб. и №... на сумму 22 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ЕЕ, действующей на основании ордера адвоката, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 25 000 руб.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 031,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕВ к ДЮ, СВ, ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДЮ, СВ, ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МД в пользу ЕВ задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 779, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 323, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031, 03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.

Председательствующий Т.Г.Рыбакова