Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что проживает в домовладении по адресу: <адрес>. На его имя в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» открыт лицевой счет №.

В домовладении установлено следующее газопотребляюшее оборудование:Плита газовая - 1 шт.; Отопительный прибор с ГВС - 1 шт. Также в домовладении был установлен и опломбирован ответчиком прибор учета газа (счетчик), марки BK-G 4Т, заводской № шт. Жилая площадь домовладения - 108,3 кв.м. По данному адресу зарегистрирован 1 человек.

23.03.2021 года, представителем Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5- на-Дону» были сняты контрольные показания и составлен АКТ проверки газового оборудованиями приборов учета.

При проверке, 23.03.2020 года составлен АКТ фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо безучетном отборе газа. На тот момент в домовладении был установлен прибор учета марки BK-G4T№.

Согласно АКТА выявлены нарушения, а именно: "Свинцовая пломба на счетном механизме ПУГ не оригинальная, выступает из посадочного места. На пластике, на корпусе ПУГ в месте расположения свинцовой пломбы имеются деформации (сверху и снизу)". А согласно ответа на запрос «свинцовая пломба, установленная на корпусе счетного механизма не оригинальная, пломба выступает из посадочного места, в месте крепления пломбы к счетному механизму имеются механические повреждения"». Данное нарушение, по мнению ответчика, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа и влечет за собой перерасчет. В апреле 2021 г. им получена квитанция об оплате за потребленный природный газ с суммой долга на дату печати в размере - 259 717,31 рублей, с чем он не согласен.

ФИО1 просит признать неправомерными начисления за природный газ по лицевому счету № в размере 259 717,31 руб.;

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» произвести перерасчет и аннулировать задолженность по лицевому счету № в размере 259 717,31 руб.;

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» моральный вред в размере 5000 руб., убытки в размере: 4150,0 рублей за приобретение нового прибора учета марки BK-G 4Т, заводской №, 1 600,0 рублей за установку его, итого 5 750, 0 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, так как экспертиза установила, что изменения конструкции непосредственно счетного механизма не установлены.

Представитель ответчика Золотова-Подольская Я.А не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать, так как эксперт установил признаки постороннего вмешательства в работу прибора учета, сделал вывод, что он не соответствует обязательным метрологическим и техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 ФЗ № «Об обеспечении единства измерений», поэтому начисление произведено правильно в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Представитель ответчика не согласилась с доводами истцовой стороны о необходимости применения пункта 28 Правил поставки газа №, поскольку при несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг №.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений пункта 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п. 28 Правил указано, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является потребителем газа для бытовых нужд, поставка газа осуществляется в дом, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.

В Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет № на имя ФИО2

По данным лицевого счета № в домовладении по вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита газовая- 1ед., отопительный прибор с ГВС -1ед., прибор учета газа -1 ед.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки ВКG4Т, заводской №, 16.09.2013г. выпуска.

23.03.2021 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» при обследовании домовладения было выявлено, что свинцовая пломба, установленная на корпусе счетного механизма не оригинальная, пломба выступает из посадочного места, в месте крепления пломбы к счетному механизму имеются механические повреждения, о чем составлен акт.

Судом была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа, проведение которой было поручено экспертам Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата».

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> следует, что в представленном счетчике учета газа ВК-G4Т, заводской №, имеются следы (признаки) повреждения с повторной установкой свинцовой пломбы, а также признаки повторного переклеивания ленты-стикера №, на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма, представленного на исследование газового счетчика.

В правой части корпуса счетного механизма, в соответствующем технологическом отверстии, установлена металлическая (свинцовая) пломба с одностержневым основанием, конструктивно соответствующая для опломбирования корпусов счетных механизмов данного типа. Плоскость верхней части пломбы деформирована, буквенно-текстовое обозначение не отчетливое, не читается. Торцевая нижняя часть металлической пломбы также деформирована, текст не читается. При надавливании на нижнюю торцевую часть пломбы с небольшим усилием от руки, металлическая пломба легко изъялась из технологического отверстия. Металлическая пломба имеет выраженную общую деформацию корпуса пломбы, а также деформацию поверхности шляпки и торца стержня пломбы. Также имеется деформация материала корпуса счетного механизма в месте расположения нижней части технологического отверстия. Локализация, степень выраженности и характер образования повреждений металлической пломбы и корпуса счетного механизма свидетельствует о том, что данная металлическая пломба подвергалась повторной установке после её первоначальной установки.

Таким образом, учитывая, что в газовом счетчике проводилась повторная переклейка ленты-ститкера, а также повторная установка металлической пломбы после их первоначальной установки, в данном счетчике учета газа, на момент осмотра, имеет место возможность открытого доступа к деталям счетного механизма, в результате чего данный счетчик учета газа непригоден для использования в качестве прибора учета газа и является технически не исправным.

Наличие признаков повторной установки ленты-стикера и металлической пломбы, технически относятся к признакам возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Экспертом установлено, что признаков изменения конструкции непосредственно счетного механизма в счетчике учета газа не установлено

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что представленный счетчик учета газа не соответствует обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии со ст.9 ФЗ № «Об обеспечении единства измерений», непригоден для определения объема потребленного газа.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст.79-86 ГПК РФ, выполнено на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

В соответствии с п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (в ред. от 26.12.2016 г.) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Понятие «несанкционированное вмешательство» определению п.3.11 Приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015г.№ – это несанкционированное внесение изменений в настройку или конструкцию прибора учета, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющие производить достоверный прибор учета газа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа истца, следует принять заключение эксперта, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.

Таким образом, абонент ФИО1, являясь собственником прибора учета газа, не проявил необходимую осмотрительность, которая возложена на него как собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности поставщику.

Поскольку Абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная работниками Общества неисправность газового счетчика могла быть установлена Абонентом, поскольку для этого не требуются специальные познания и методики.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель производит перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, за период с 23.12.2020 года по 23.03.2021 года по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (согласно Правил №) с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 259 717,31 рублей с учетом поступивших оплат.

Доводы истцовой стороны о необходимости применения Правил № основаны на неправильном применении законодательства.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, требование истца к ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о признании неправомерными начисления за природный газ и возложении обязанности проведения перерасчета не подлежит удовлетворению.

В связи с не установлением нарушения прав истца действиями ответчика суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение нового счетчика.

Согласно письму Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленая палата» оплата экспертизы не была проведена, стоимость экспертизы составила 25 650 руб. Экспертное учреждение просило разрешить вопрос о взыскании экспертизы. Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, применяя положения ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным произвести оплату экспертизы за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону" о защите прав потребителей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» оплату экспертизы в размере 25 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме принято 7.12.2021.