Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Жигуновой ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Тепловые сети» (далее - Теплосети) обратилось в суд через представителя с иском к Жигуновой ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указав в обоснование своих требований, что за ФИО3, проживающей в <адрес>А по ул.<адрес>, числится задолженность по коммунальным платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата за оказанные услуги по теплоснабжению и подогреву воды, потребителем не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет: за подогрев воды и отопление сумму в размере – <данные изъяты>. Работниками ООО «Контролер» в адрес должника было направлено в претензионном порядке уведомление о задолженности за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером об отправке ответчику указанного уведомления. Однако в добровольном порядке должник не погашает имеющуюся задолженность, поэтому ущерб подлежит взысканию в принудительном порядке. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Тепловые сети».

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловые сети» ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд обязать ответчика исполнить свое обязательство, погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, а именно за подогрев воды и отопление в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Контролер» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № (далее – Правила), гражданин является потребителем коммунальных услуг.

В соответствии с ст. 546 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 35 Правил, ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Данное условие потребителем существенно нарушено. Согласно расчета (выписки из лицевого счета) № по ул.<адрес>, задолженность по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. Начисления за услуги производились согласно утвержденных тарифов Главным управлением по тарифам и ценам КЧР.

Согласно заключенного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между КЧРГУП «Тепловые сети» и ООО «Контролер», Общество осуществляет деятельность по ведению учета потребителей <адрес> (физических лиц) тепловой энергии (отопления, подогрева воды). Разносить потребителям платежные документы (квитанции), на основании которых вносится плата за тепловую энергию (отопление, подогрев воды) и техническое обслуживание внутридомовых систем теплоснабжения (ВДС), а также уведомления и предупреждения о задолженности, об ограничении (приостановлении) услуг (п.п. 3.1.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлялось уведомление о задолженности за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 не производила оплату с ДД.ММ.ГГГГ года за услуги теплоснабжения (отопление, подогрев воды), тем самым не выполняя требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу.

При подачи искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Жигуновой ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Жигуновой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жигуновой ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 31 декабря 2015 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева