Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100193635, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 841684 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев под 14, 5 % годовых от суммы кредита. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ООО «Сетелем Банк» постановлено взыскать в пользу ФИО1 убытки в сумме 61769 руб. 27 коп., удержанные денежные средства в размере 21781 руб. 50 коп., неустойку в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6483 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 50516 руб. 98 коп. ООО «Сетелем Банк» обязан исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к Программе страхования и согласовать новый график гашения кредита. Решением Центрального районного суда <адрес> условие предоставления кредита с обязательным условием заключения договора страхования признано недействительным, основания для списания со счета ФИО1 денежных средств в счет штрафа за просрочку платежа признаны безосновательными. Судом также установлено, что в связи с тем, что ответчик необоснованно увеличил сумму кредита до 841684 руб. 27 коп. путем включения в неё страховой премии, истец вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом об общей суммы кредита. До настоящего времени ответчиком новый график гашения кредита с истцом не согласован, из ежемесячных платежей плата за страхование не исключена, продолжаю списываться проценты за просрочку внесения оплат. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., оставлена без ответа. Убытки, которые выражаются в необходимости оплаты процентов на ту часть кредита, которая была предоставлена для оплаты страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 79584 руб. 20 коп. Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № С 04100193635, заемщику установлена ежемесячная дата платежа – 17- число каждого месяца, сумма платежа установлена в размере 29042 руб. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате кредита выполнены надлежащим образом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом производилось гашение кредита надлежащим образом и в строго установленные сроки, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания со счета ФИО1 денежных средств в счет погашения штрафа за просрочку. При таких обстоятельствах, удержание Банком процентов за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Согласно представленному истцом расчету размер убытков составил 41508 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, неустойку в сумме 112616 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчика ООО «Сетелем Банк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100193635, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 841684 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев под 14, 5 % годовых от суммы кредита.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ООО «Сетелем Банк» постановлено взыскать в пользу ФИО1 убытки в сумме 61769 руб. 27 коп., удержанные денежные средства в размере 21781 руб. 50 коп., неустойку в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6483 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 50516 руб. 98 коп. ООО «Сетелем Банк» обязан исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к Программе страхования и согласовать новый график гашения кредита.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> условие предоставления кредита с обязательным условием заключения договора страхования признано недействительным, основания для списания со счета ФИО1 денежных средств в счет штрафа за просрочку платежа признаны безосновательными. Судом также установлено, что в связи с тем, что ответчик необоснованно увеличил сумму кредита до 841684 руб. 27 коп. путем включения в неё страховой премии, истец вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом об общей суммы кредита.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца и представленных документов, в частности выписки по счету, установлено, что до настоящего времени ответчиком новый график гашения кредита с истцом не согласован, из ежемесячных платежей плата за страхование не исключена, продолжаю списываться проценты за просрочку внесения оплат. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., оставлена без ответа, доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом расчета, убытки, которые выражаются в необходимости оплаты процентов на ту часть кредита, которая была предоставлена для оплаты страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 79584 руб. 20 коп.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № С 04100193635, заемщику установлена ежемесячная дата платежа – 17- число каждого месяца, сумма платежа установлена в размере 29042 руб.

Согласно представленным истцом чекам по операциям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по оплате кредита выполнены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом производилось гашение кредита надлежащим образом и в строго установленные сроки, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания со счета ФИО1 денежных средств в счет погашения штрафа за просрочку. При таких обстоятельствах, удержание Банком процентов за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Согласно представленному истцом расчету размер убытков составил 41508 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании убытков в сумме 121092 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных требований, а также расчет, опровергающий расчет убытков, представленный истцом, не представила.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Частью 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с претензией по возврату денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца должны быть удовлетворены в десятидневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, а потому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), составит 112616 руб. 12 коп. из расчета, 121092,61 х 3 % х 31.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., и применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере 1000 руб. При этом суд учитывает, что истец вправе была рассчитывать на исполнение обязательств ответчиком надлежащим образом. вместе с тем, в результате неправомерных действий ответчика, была вынуждена тратить время на решение вопроса о возврате денежных средств, урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, обратиться за защитой своего права в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актам сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 руб.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 121092 руб. 61 коп., неустойку в сумме 112616 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 116854 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего взыскать – 361563 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в сумме 5837 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко