Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымавтотранс», Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ФИО1 Республики ФИО3, Государственному ФИО4 Республики ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Министерство транспорта Республики ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Агат-М», о признании недействительным в части постановления, ФИО1, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымавтотранс», ФИО1 Республики ФИО3, Государственному ФИО4 Республики ФИО3, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», в котором с учетом уточнений, просил:

- Признать частично недействительным Постановление Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» в части включения пунктом 163 в него объектов недвижимости - 10/100 долей помещений, расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А» (нежилые помещения № №, 8, 9, 9а, 9б, 11, 12, 13).

- Признать частично недействительным ФИО1 Республики ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№-р в редакции №-р от 25.01.2017г. «О внесении изменений в ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-р» в части закрепления п.4 за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости - 10/100 долей помещений, расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А» (нежилые помещения №№, 8, 9, 9а, 9б, 11, 12, 13).

- Признать недействительным ФИО1 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-р «о вопросах управления имуществом Республики ФИО3» в части закрепления п.п.2,3 за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3» (ОГРН - <***>; ИНН - <***>) на праве оперативного управления недвижимого имущества согласно приложению 2, среди которого 10/100 долей помещений, расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А» (нежилые помещения №№, 8, 9, 9а, 9б, 11, 12, 13).

- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 Республики ФИО3 (ОГРН - <***>; ИНН - <***>; КПП - 910201001), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3» (ОГРН - <***>; ИНН - <***>), принадлежащие на праве частной собственности ФИО2 10/100 долей помещений, расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, а именно, нежилые помещения в литер «А» (№№, 8, 9,9а, 9б, 11, 12, 13), общей площадью 57,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 2007 года являлся собственником 10/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А», «Б», «В» общей площадью 919,6 кв.м, на основании Решения Симферопольского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека 36,7» в лице Директора ФИО2 продало, а ООО «ТАВРИДА ФАРМ» в лице ФИО8 приобрело 5/100 доли нежилых помещений, расположенных в лит. «Б» общей площадью 55,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> за 120 000 (сто двадцать тысяч) гривен.

Пункт 163 Постановления Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО3», в качестве имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО3 включен комплекс зданий гостиницы "АВТО” Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, в составе: гостиница площадью 508,9 м2, кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1131,6 м2, кадастровый №; сарай площадью 30,4 м2, кадастровый №; сарай-гараж площадью 41,0 м2, кадастровый №; площадка- балкон (литер а) площадью 13,0 м2; навес (литер al) площадью 3,3 м2; сауна (литер С) площадью 23,7 м2; гараж площадью 68,6 м2, кадастровый №; бокс площадью 69,5 м2, кадастровый №; сарай (литер М) площадью 18,9 м2; бокс площадью 58,3 м2, кадастровый №; сторожка площадью 14,9 м2, кадастровый №. Однако, из технического паспорта на нежилые помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец занимает и является собственником доли нежилых помещений в лит. «А» (нежилые помещения №№,8, 9, 9а, 9б, 11,12,13) площадью 57,1 кв.м. Из вышеуказанного следует, что в перечень вышеуказанного имущества, не были включены нежилые помещения, расположенные в лит. «А» доли в которых принадлежат ФИО2 на праве собственности. При этом, из положений правовых актов не следует, что имущество, принадлежащее истцу ранее было закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс» и в настоящее время переданы на праве оперативного управления государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3».

Истец обращает внимание на то, что с 2007 года сделка по приобретению им права собственности на спорные объекты недвижимости в судебном порядке оспорена не была, он являюсь единственным законным собственником спорного недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов, полученных в соответствии с ранее действовавшим законодательством Украины до периода принятия Республики ФИО3 в состав РФ. Однако, из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №К-8/106/2 на его обращение относительно внесения изменений в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО3 следует, что «в соответствии с постановлением Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3», движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики ФИО3, в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО3».

Таким образом, в настоящее время, истец, имея возникшее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в установленном законодательством Украины порядке право собственности на 10/100 долей помещений, расположенных по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А» (нежилые помещения №№, 8, 9, 9а, 9б, 11, 12, 13) в нарушение Конституции РФ, действующего законодательства, был незаконным образом лишен законного права владения, принадлежащим мне на праве собственности имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Свое право на участие реализовал путем направления в суд представителя по доверенности.

Представители истца – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 Республики ФИО3 – ФИО10, представитель ответчика Государственного ФИО4 Республики ФИО3 - ФИО6, представитель ответчика ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3» - ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО1 Республики ФИО3 – ФИО10 указал, что вступившими в законную силу решениями суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ все обстоятельства по делу.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений – ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не подавали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № ск-21, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО1 имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

С учетом изложенного истец, заявляющий виндикационный иск должен доказать свое право на истребуемое имущество, а также подтвердить факт нахождения именно этого имущества, имеющего индивидуальные идентифицирующие признаки, в незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (движимого) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре движимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 3 ст.7 Закона №-ФКЗ указано, что Государственный ФИО4 Республики ФИО3 и ФИО1 Республики ФИО3, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно п. 1,2 ст. 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об управлении и ФИО1 государственной собственностью Республики ФИО3" ФИО1 Республики ФИО3 в сфере управления и ФИО1 имуществом Республики ФИО3 управляет и распоряжается имуществом Республики ФИО3 в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики ФИО3, а также управляет федеральной собственностью, издает в пределах своих полномочий постановления и ФИО1 по вопросам управления и ФИО1 имуществом Республики ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 2007 года являлся собственником 10/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, ФИО3, в <адрес> литер «А», «Б», «В» общей площадью 919,6 кв.м, на основании Решения Симферопольского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным Исполнительным комитетом Симферопольского городского ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (серия ЯЯЯ №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека 36,7» в лице Директора ФИО2 продало, а ООО «ТАВРИДА ФАРМ» в лице ФИО8 приобрело 5/100 доли нежилых помещений, расположенных в лит. «Б» общей площадью 55,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> за 120 000 (сто двадцать тысяч) гривен.

Пунктом 1 Постановления Государственного ФИО4 Республики ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» (далее - Постановление №) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, ФИО3 и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики ФИО3, учитывается как собственность Республики ФИО3.

Постановлением Государственного ФИО4 Республики ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 Постановления №, согласно которым как собственность Республики ФИО3 стало учитываться также имущество, указанное в Приложении к Постановлению №.

Постановлением Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения, в том числе, Приложение к данному постановлению дополнено пунктами 160, 163, в которых указано, что к 4 перечню имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО3, отнесено движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики ФИО3, в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом счете; объекты недвижимого имущества (здание гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы), расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в пункт 163 постановления Госсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения, конкретизирующие, какие объекты составляют комплекс задний гостиницы «АВТО», исходя из сведений кадастрового учета.

В связи с чем, ФИО1 Республики ФИО3ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-р внесены изменения в свое ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-р и пункт 4 перечня имущества, закрепляемого за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения изложен в новой редакции: комплекс зданий гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, в составе: гостиница площадью 508,9 м2, кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1131,6 м2, кадастровый №; сарай площадью 30,4 м2,кадастровый №; сарай-гараж площадью 41,0 м2, кадастровый №; площадка- балкон (литер а) площадью 13,0 м2; навес (литер al) площадью 3,3 м2; сауна (литер С) площадью 23,7 м2; гараж площадью 68,6 м2, кадастровый №; бокс площадью 69,5 м2, кадастровый №; сарай (литер М) площадью 18,9 м2; бокс площадью 58,3 м2, кадастровый №; сторожка площадью 14,9 м2, кадастровый № (т. 2 л.д. 3-4, 5-8).

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в нежилом здании, расположенного по адресу: № по <адрес> (литера Б) площадью 1131,6кв.м., кадастровый №, возникло у ГУП РК «Крымавтотранс» с момента издания ФИО1 Республики ФИО3 от 25.01.2017г. №-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2020г. правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: № по <адрес>: площадью 1131,6кв.м. на праве хозяйственного ведения является Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымавтотранс» (кадастровый №).

Решением Киевского районного суда <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3, удовлетворено исковое заявление ГУП РК «Крымавтотранс» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-М» (далее: ООО «Агат-М»), Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» (далее: ООО «Таврида Фарм»), ФИО2 о признании отсутствующим право собственности.

Признано отсутствующим право собственности ООО «АГАТ-М» на 38/100 долей нежилого помещения этаж №, этаж № мансарда площадью 969,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 6/100 долей нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 106,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 5/100 долей нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 55,0 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>J2.

Признано отсутствующим право собственности ФИО12 на 10/100 долей нежилого помещения расположенного по адресу: ФИО3, <адрес> (т. 2 л.д. 53-59, 60-67).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что в п. 4 ФИО1 Республики ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№-р в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, закреплен за ГУП РК «Крымавтотранс» в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м., кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1131,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; сарай гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес литер (al) площадью 3,3 кв.м.; сауна (литер с) площадью 23,7 кв.м.; гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, бокс площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м.; бокс площадью 58,3 кв.м., кадастровый №; сторожка площадью 14,9 кв.м., кадастровый №. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агат-М» на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 этажей №, № и мансарда по вышеуказанному адресу, площадью 969,7 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт на спорное помещение получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после опубликования ФИО1 Республики ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№-р в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Долевое участие ООО «Таврида Фарм» составляет 6/100 долей нежилого помещения, расположенных в литер «Б1» общей площадью 106,9 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР ФИО3.

Кроме того, ООО «Таврида Фарм» по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество, приобрело в собственность 5/100 долей литер «б» общей площадью 55,0 кв.м. Долевое участие ФИО2 составляет - 10/100 долей нежилого помещения на основании свидетельства о праве собственности выданного исполкомом Симферопольского городского ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

С момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного ФИО4 Республики ФИО3№ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» право собственности на указанное имущество возникло у Республики ФИО3 и прекратилось у прежних правообладателей и на сегодняшний день является собственностью Республики ФИО3 в лице ФИО1 Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымавтотранс» были поданы документы, осуществлена регистрация, а так же получен кадастровый паспорт на право собственности двух объектов по данному адресу: нежилое здание, сарай, нежилое помещение, сарай-гараж, площадью 41,0 кв.м., кадастровый №.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целом доводы иска сводятся к несогласию с оценкой исследованных ранее судом доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №-ФКЗ), до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере-кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО3 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики ФИО3 от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3», (далее - Закон №PK), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №-ФКЗ, на территории Республики ФИО3 у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики ФИО3.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики ФИО3 со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО3, утвержденный Постановлением Государственного ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики ФИО3» (далее - постановление №).

Согласно вышеизложенному, вопреки доводам истца, Постановление № является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики ФИО3 на указанное в приложении к нему имущество.

Такой вывод, исходя из правоприменительных к спорным правоотношениям согласуется с судебной практикой по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- КГ16-11632).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений абзаца третьего части 1 статьи 2.1 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3», согласно которому право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики ФИО3 со дня включения такого имущества в Перечень, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П констатировал, что такое законодательное регулирование само по себе является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью, в том числе, упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в –российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики ФИО3 условиях.

В абзаце четвертом п. 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности стороной истца факта наличия у него права на спорное имущество, а также нахождения данного имущества у ответчика в отсутствие на то законных оснований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения истребуемого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымавтотранс», Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ФИО1 Республики ФИО3, Государственному ФИО4 Республики ФИО3, о признании недействительным в части постановления, ФИО1, об истребовании имущества из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова