Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ( далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 ( далее – судебного пристава-исполнителя) о возбуждении исполнительного производства, а именно: об отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> г., выданного Арбитражный судом <адрес> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 10 по Удмуртской Республике в размере <данные изъяты> государственной пошлины.

Заявление мотивировала тем, что она не являлась никогда участником судебных процессов в <адрес>, кроме того, в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании сумм неосновательного обогащения к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 обращалась конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 – ФИО3

Решением суда от <дата> в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО3 было отказано, судом постановлено взыскать с конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Между тем, взыскать по исполнительному производству МРИ ФНС России № 10 по УР с требованием об уплате из конкурсной массы должника расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. к конкурсному управляющему ФИО3 не обращался.

<дата> определением Арбитражного суда Удмуртской Республики конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. « О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее – Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 указанного закона, обязанность по погашению судебных расходов в части, непогашенной за счет имущества должника, ложится на заявителя. Заявителем в деле о банкротстве ИП ФИО1 выступало Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, следовательно, бремя уплаты судебных расходов в процедуре банкротства должно быть отнесено на него.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> было получено заявителем <дата> г., о чем имеется отметка на почтовом конверте, в связи с чем, на основании ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) имеются основания для восстановления срока для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить. Представила письменные пояснения на заявление, возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя. Кроме того, пояснила, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> установлено, что расходы на вознаграждение управляющего взысканы с Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя приобщены к материалам дела.

Представитель МРИ ФНС России № 10 по УР ФИО4, действующий на основании доверенности представил возражения на заявление, согласно которого указал, что рассмотрение дела по заявлению ФИО1 о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения по договору <номер> от <дата> на сдачу в аренду муниципального нежилого фонда, проводилось вне рамок дела о банкротстве заявителя, в связи с чем ссылка плательщика госпошлины на положения ст. 59 Закона обанкротстве недопустима.

Возражения на заявление приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила возражения на заявление, согласно которого полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, поскольку осуществлены действия предписанные законодательством. Кроме того, заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления и предложения, а также нарушения его прав и свобод.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО2, действующая на основании доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по УР с заявлением не согласилась.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что согласны с доводами судебного пристав-исполнителя, в п. 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( далее – ВАС РФ) от 30.06.2011 г. № 51 « О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что после завершения конкурсного производства за должником сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи. Кроме того, ФИО1 фактически не понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Настоящее заявление подано в суд в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем <дата> г., направлено ФИО1 – <дата> г., получено ФИО1 – <дата> г., при том, что в суд ФИО1 обратилась <дата> ( согласно отметки на почтовом конверте), т.е. в установленный законом срок для обжалования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Муниципальному унитарному предприятию «Ижевские электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения установлено, что:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Муниципальному унитарному предприятию «Ижевские электрические сети», при участии в деле заинтересованного лица - МАУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о взыскании <данные изъяты>. неосновательного обогащения по договору <номер> от <дата> на сдачу в аренду муниципального нежилого фонда.

При подаче заявления ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, которое было судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, с конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано <данные изъяты>

На основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан <дата> исполнительный лист <номер>

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" ( далее – ФЗ « Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<дата> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа <номер> от <дата> г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу <номер>

Распоряжением <номер> от <дата> Управления ФССП России по Удмуртской Республики в связи с уходом в отпуск судебного пристав-исполнителя ФИО2 обязанности по ведению участка возложены на ФИО5

<дата> постановлением судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 в постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> внесены исправления: в фабуле документа указать организацию, которая выдала исполнительный лист: Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> с Муниципального образования « город Ижевск» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства. Согласно данного определения :

- решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ИП ФИО1 г. Ижевск признана несостоятельной ( банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО7;

- определением суда от <дата> ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 г. Ижевск, конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО1 утверждена ФИО3;

- определением суда от <дата> конкурсное производство, открытое в отношении имущества ИП ФИО1 завершено.

Частью 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан -фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника, а также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателе, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серии АС № 005654135, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики <дата> г., соответствовал по форме вышеуказанным требованиям закона, а именно: содержал наименование суда его выдавшего, дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе: для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателе, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивную часть судебного акта, содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества; дату выдачи исполнительного документа.

Указанный исполнительный лист был направлен МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республике в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска, куда поступил <дата> ( вх. № 45463/13/21/18), о чем имеется отметка, т.е. предъявлен к исполнению в срок не превышающий 3-х лет.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По сути данной нормы закона при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан провести процедурную ( формальную) проверку в соответствии с указанными положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, на момент предъявления листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В связи с чем судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено оспариваемое определение.

Суд отмечает, что заявителем ФИО1 оспаривается законность содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, относительно его вводной части, согласно которой указано, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом <адрес>, однако данная описка была устранена судебным приставом-исполнителем, о чем имеется Постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>

Доводы заявителя относительно того, что бремя судебных расходов в случае отсутствия у должника средств в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в части не погашенной за счет имущества должника ложится на заявителя в деле о банкротстве судом не принимаются, поскольку оценка существа исполнительного документа и правильности его предъявления к данному должнику не входит в полномочия судебного пристава- исполнителя.

Оценка доводов заявителя относительно отсутствия доказательств со стороны Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, являющегося в силу ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, судом в настоящем деле не производится, поскольку данные доводы не имеют правового значения в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

При этом наличие либо отсутствие имущества у ИП ФИО1 также не имеет правового значения в рамках оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, так как наличие либо отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля судебного пристава-исполнителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства подлежат оценке при последующих действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе по истечении срока для их добровольного исполнения должником.

Обстоятельством значимым по делу, подлежащими установлению являются нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод ФИО1, его незаконность, либо отсутствие полномочий на его принятие.

Заявитель ФИО1 указывает, что взыскание судебных расходов непосредственно с должника – индивидуального предпринимателя по мотиву не относимости его к юридическому лицу и сохранении гражданином физического статуса и общей правоспособности при утрате регистрационного статуса – индивидуального предпринимателя не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом независимо от правосубъектности должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании данных положений судебные расходы в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины были отнесены арбитражным судом на имущество должника – ИП ФИО1

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу п. 9 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Исходя из положений статей 23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" также указывает на то, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.

Таким образом, позиция заявителя о невозможности возбуждения исполнительного производства и исполнения требований по исполнительному листу о взыскании судебных расходов в связи с утратой индивидуальным предпринимателем статуса судом не принимается.

Кроме того, для признания оспариваемого постановления незаконным должны быть установлены условия нарушения оспариваемым постановлением прав и свобод ФИО1

Однако, каких-либо доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, заявителем в суд не представлено, доказательств фактически понесенных расходов связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО2, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06 декабря 2013 года.

Судья Ю.В. Фролова