Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП Почта России о защите прав потребителя, о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по Республике Башкортостан по договору доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда № рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП Почта России о защите прав потребителя, о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности принять заявление от
ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по Республике Башкортостан по договору доставки № от
ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда № рублей, мотивируя свои требования тем, что бездействие Почты России нарушает его права потребителя услуг связи.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП Почта России. Соответствующее ходатайство имелось в тексте искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения посредством досылки заказной почтовой корреспонденции. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и к оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Установлено, что ФИО1 просит возложить обязанность принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неисполнения обязательств по договорам доставки.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что меры по доставке письменной корреспонденции по договорам доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 04265 от ДД.ММ.ГГГГ по месту назначения приняты, корреспонденция доставлена.

Одновременно, суд учитывает, что на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные для принятия заявлений реквизиты (дата входящего документа, подпись принявшего документ, календарный штемпель или иной штамп предприятия, кроме того, в заявлении от
ДД.ММ.ГГГГ не указаны потребителем достоверные сведения о номере уникального почтового идентификатора, квитанций на договора об оказании услуг почтовой связи, позволивших бы представить сведения о досылке отправления. Обратное в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не нашло своего подтверждения, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Кроме того, разрешая требования в части о возложения обязанности принять заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, являясь приложением к иску, было вручено ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем исполнении обязательств сторон по договорам доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, оснований для удовлетворения иска в названной части суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий по недоступности сотрудника канцелярии, который ранее находился в операционном зале Главпочтамта города Уфы в целях неприёма обращений ФИО1, о признании незаконной недоступность канцелярии почты, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию ответчика, возложения обязанности принять обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ через работника канцелярии Главпочтамта города Уфы, суд не находит их подлежащими удовлетворению с учётом того, что составление и утверждение штатного расписания и организационной структуры относится к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования. Названное является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП Почта России о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по Республике Башкортостан по договору доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производного требования о компенсации морального вреда № рублей, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП Почта России о защите прав потребителя, о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности принять заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по Республике Башкортостан по договору доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан