Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Правда Северо-Запада», обществу с ограниченной ответственностью «Лицент», редакции информационного агентства «Эхо Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Правда Северо-Запада», обществу с ограниченной ответственностью «Лицент» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в номере <№> газеты «Правда Северо-запада», вышедшей тиражом в количестве <***> экземпляров, а также размещенной в сети Интернет на сайте <***>, была опубликована статья под названием «Подводные течения»: эпоха возрождения СЛДК». Основной смысл публикации сводится к тому, чтобы под видом анализа ситуации, сложившейся на рынке лесопромышленного комплекса Архангельской области, довести до неограниченного круга лиц (читателей), следующую совокупность утверждений, преподносимых в явной и в скрытой форме: <***> Таким образом, в рассматриваемой публикации неуказанный автор, умышленно распространяет о нем не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и подрывают репутацию. Просил обязать ответчиков опубликовать в газете «Правда Северо-Запада» опровержение данных сведений, изложенных в статье «Подводные течения»: эпоха возрождения СЛДК», удалить одноименную статью с сайта <***>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

По ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков привлечены редакции информационного агентства «Эхо Севера» и общество с ограниченной ответственностью «Акцент».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что часть утверждений, изложенных в данной статье, а так же мнений автора статьи в отношении ФИО1 выражены в некорректной, оскорбительной форме.

Представители ответчиков, истец в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Судом установлено, что <Дата> в газете «Правда Северо-Запада» <***> была опубликована статья под названием «Подводные течения»: эпоха возрождения СЛДК».

Данная статья <Дата> так же размещена в сети Интернет на сайте <***>

Авторы статьи не указаны, следовательно, статья является редакционной.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации следует, что газета «Правда Севера-Запада» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, выдано свидетельство ПИ <№> от <Дата> Учредителем газеты является ООО «Лицент» <***>

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В случае нарушения личных нематериальных прав и благ в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. №3 (далее Постановление Пленума), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом в толковом словаре русского языка под редакцией ФИО2 содержится понятие слов «сведение» и «мнение». Сведение – это известие, сообщение. Мнение – это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь. Словарь синонимов русского языка под редакцией ФИО3 содержит синонимы слова мнение – это суждение, взгляд, точка зрения, понятие.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку статья опубликована в газете «Правда Севера-Запада», имеющей тираж <***> экземпляров и распространяемой на территории всей Архангельской области, факт распространения указанных истцами сведений суд признает доказанным.

Так же суд принимает во внимание, что от ответчиков не поступило каких-либо доказательств соответствия действительности опубликованных в статьях сведений.

Таким образом, при анализе фраз, которые приводятся истцом как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, необходимо установить, что опубликованные сведения (указанные истцом в исковом заявлении фразы) имеют порочащий характер, поскольку их распространение уже установлено, а доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиками не представлено.

Согласно п. 7 постановления Пленума, порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Фраза: «<***>» высказана в утвердительной форме, является сведением, а так же, по мнению суда, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждение о том, что истец ведет в тайне от работодателей деятельность вопреки интересам компании, и по этой причине был уволен по инициативе работодателей, т.е. содержит сведения о неправильном, неэтичном поведении истца, его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики.

Фразы: <***> в утвердительной форме, является сведением, а так же, по мнению суда, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждение о совершении истцом преступления в виде уклонения от уплаты налогов, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики.

Из смысла данных фраз следует, что истец, преследуя собственные корыстные цели, обманывает деловых партнеров и инвесторов, связан с криминалом, и использует строительство производственных объектов как источник для личного обогащения.

Ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности опубликованных в статьях сведений.

Таким образом, сведения, указанные выше, изложенные в статье «Подводные течения: эпоха возрождения СЛДК», не соответствуют действительности, а так же порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Остальные фразы, указанные истцом в исковом заявлении: <***> выражены в некорректной, оскорбительной для истца форме.

Фразу: <***> суд не признает сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данная фраза не содержит сведений в отношении истца.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, в том случае, если в результате посягательства на достоинство личности, гражданину причинен моральный вред, то он подлежит компенсации.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом автором статьи использованы речевые сценарии обвинения, разоблачения, иронии и насмешки, т.е. сведения и мнения выражены в оскорбительной, некорректной форме, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ.

С учетом характера публикации, фактических обстоятельств дела, личности истца суд оценивает размер компенсации морального вреда в <***> рублей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в который данные опровержения должны быть опубликованы.

Таким образом, требования истца об опубликовании опровержения так же подлежат удовлетворению, опровержение должно опубликовать печатное издание, т.е. газета «Правда Северо-Запада»

При этом, в соответствии со ст. 44 Закона РФ от <Дата><№> «О средствах массовой информации», устанавливающей порядок опровержения, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Что касается требований, заявленных к редакции информационного агентства «Эхо Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку, согласно сведениям, поступившим из Роскомнадзора, доменное имя сайта echosevera.ru с <Дата> используется в сети Интернет редакцией информационного агентства «Агентство братьев Мухоморовых», учредителем которого является Архангельская региональная общественная организация «Ассоциация молодых журналистов Севера» <***>

Госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Лицент» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к редакции газеты «Правда Северо-Запада», обществу с ограниченной ответственностью «Лицент» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими опубликованные в газете «Правда Северо-Запада» <№><Дата> в статье «Подводные течения: эпоха возрождения СЛДК» следующие сведения:

<***>

Обязать редакцию газеты «Правда Северо-Запада» опубликовать опровержение данных сведений в газете «Правда Севера-Запада» путем размещения статьи о состоявшемся решении суда и резолютивную часть настоящего решения, тем же шрифтом, которым была опубликована статья «Подводные течения: эпоха возрождения СЛДК» и на том же месте полосы газеты в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лицент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <***> рублей и возврат государственной пошлины в размере <***> рублей, всего взыскать <***>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции информационного агентства «Эхо Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова