Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в <адрес>, для осмотра и выполнения работы по их обслуживанию.

В обоснование истец указывал, что является управляющей организацией, направил ответчикам предписание на предоставление доступа к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию в принадлежащей им квартире, однако предписание ответчиками исполнено не было. Отказ в предоставлении непосредственного доступа к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию для осмотра и производства работ по его обслуживанию исключает возможность обеспечения многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвращения возможных рисков возникновения аварийных ситуаций.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, третье лицо ООО «ПетербургГаз» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 18.04.2007г., актом приема-передачи здания, свидетельством.

Собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (на праве общей совместной собственности), которые зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

14.06.2019г. ответчикам было направлено требование, в котором истец просил обеспечить доступ к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию для осмотра и проведения работ по их обслуживанию 22.06.2019г. с 10.30 час. до 17.00 час., для согласования более точного времени указаны контактные номера телефонов, однако в указанное время доступ в квартиру обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Доказательств обеспечения ответчиками доступа к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию к моменту вынесения настоящего решения не предоставлено.

Согласно пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое уклонение ответчиков от предоставления доступа сотрудников истца в жилое помещение несмотря на предпринимаемые истцом меры по согласованию времени такого допуска и непредоставление такого доступа до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчиков предоставить сотрудникам истца доступ к стоякам холодного водоснабжения, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчикам для совершения данных действий срок 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам, данный срок является разумным и достаточным.

Одновременно, поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истцу в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., несение которой являлось необходимым и подтверждается материалами дела.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку обязанность по уплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно.

Кроме того, суд также находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов по направлению истцом в адрес участвующих в деле лиц копий исковых заявлений на общую сумму 956,48 руб., поскольку несение данных расходов являлось необходимым для рассмотрения настоящего дела судом и подтверждается представленными суду почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, предоставить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» для осмотра и выполнения работ по обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» почтовые расходы в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова