Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком в операционном офисе *** филиала №*** АКБ *** заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Рекордный» (Договор № №*** сумма вклада составила *** а сумма подлежащих выплате процентов *** *** он обратился в Банк и потребовал выдать ему всю сумму вклада до неснижаемого остатка в сумме *** то есть просил выдать ему *** Однако, ему объяснили, что он может снять только *** включая проценты. Полагает, что отказ в выдаче денежных средств со вклада не является правомерным, в связи с чем он написал претензию на имя заместителя управляющего ФИО4

Просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере *** которая складывается из следующего:

*** (общая сумма по вкладу, внесенная на счет) + *** (проценты, полученные на пластиковую карту №***) – ***.(сумма, которую в добровольном порядке возвратил банк *** г.) – *** (неснижаемый остаток по вкладу).

Кроме того, просит взыскать неснижаемый остаток по вкладу в сумме *** в связи с его отказом от исполнения договора, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере *** штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме *** почтовые расходы в сумме ***., связанные с направлением иска в суд.

В судебное заседание истец Манькута А.И. не явился, просит дело рассмотреть без его участия, не заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Недовизина О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на иск, из которого следует что *** Банком России принято решение об осуществлении мер по финансовому оздоровлению АКБ *** с целью восстановления его платежеспособности для обеспечения возможности бесперебойного проведения расчетов с клиентами, а также восстановления устойчивости его финансового положения. В рамках процедуры финансового оздоровления *** был назначен контролирующий акционер *** В связи с введенной процедурой санации, а также рекомендациями Агентства по страхованию вкладов по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц был введен временный регламент выплат вкладов. Согласно условиям регламента ежедневные выплаты по вкладам и текущим счетам физических лиц на сумму, не превышающую *** осуществляются Банком при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Поскольку Банк не мог нарушить условия временного регламента по выдаче вкладов, истцу было выдано *** (проценты в сумме *** перечислены на счет банковской карты истца), таким образом, фактически истец мог распоряжаться денежными средствами в пределах *** согласно временному регламенту. В настоящее время остаток вклада истца составляет *** остаток находится на лицевом счете в банке. Начисленные по вкладу проценты в размере *** согласно заявлению истца переведены на специальный карточный счет №*** пластиковой карты № №***, указанной суммой истец может распоряжаться без ограничений, сумма процентов не заблокирована. В настоящее время истцу начислены и переведены на счет его пластиковой карты проценты по вкладу в общей сумме *** Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами согласна с заявленными требованиями по представленному расчету в сумме ***., не возражает против взыскания почтовых расходов ***. Полагает несостоятельными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что *** между сторонами заключен договор срочного банковского вклада «Рекордный» № №*** сроком с *** по *** включительно с начислением процентов на сумму вклада в размере *** % годовых, сумма вклада составляет №*** с возможностью пополнения, сумма вклада учитывается на счете №*** с ежемесячной выплатой процентов по вкладу путем перечисления на специальный карточный счет истца № №***

В соответствии с условиями договора вклада Банк обязуется обеспечить сохранность вклада клиента и выплату процентов по нему. Клиент имеет право на частичное снятие сумм вклада наличными денежными средствами или путем безналичного перевода при условии сохранения во вкладе неснижаемого остатка в размере ***

*** Банком России принято решение об осуществлении мер по финансовому оздоровлению АКБ *** с целью восстановления его платежеспособности для обеспечения возможности бесперебойного проведения расчетов с клиентами, а также восстановления устойчивости его финансового положения. В рамках процедуры финансового оздоровления *** был назначен контролирующий акционер ***. В связи с введенной процедурой санации, а также рекомендациями Агентства по страхованию вкладов по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц был введен временный регламент выплат вкладов.

Согласно условиям регламента ежедневные выплаты по вкладам и текущим счетам физических лиц на сумму, не превышающую *** осуществляются Банком при предоставлении документы, удостоверяющего личность. Такие выплаты не могут превышать в совокупности сумму *** по всем счетам физического лица.

*** истец обратился в Банк с требованием о снятии суммы вклада до неснижаемого остатка *** однако, ему было выдано лишь *** (с учетом суммы процентов *** перечисленных на его пластиковую карту, которые он имел возможность снять самостоятельно).

В тот же день истец обратился с письменной претензией на имя управляющего филиалом Банка.

В силу п. 3.1.2 Договора банковского вклада Банк обязуется обеспечить сохранность вклада вкладчика и обеспечить выплату процентов по нему в полном соответствии с условиями настоящего договора.

П. 3.1.6 этого же Договора Банк обязуется выдать сумму вклада по первому требованию Вкладчика.

Указанные обязанности ответчиком исполнены не были, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика согласен с требованиями истца в части взыскания денежных средств, находящихся во вкладе, включая неснижаемый остаток, в сумме *** процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ***

Данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по вкладу в сумме *** поскольку как следует из материалов дела согласно заявлению истца проценты по вкладу ежемесячно переводятся на специальный карточный счет №*** пластиковой карты № №***, указанной суммой истец может распоряжаться без ограничений, сумма процентов не заблокирована.

На день рассмотрения дела в суде истцу начислены и переведены на счет пластиковой карты проценты по вкладу в сумме *** что подтверждается выпиской по счету, данные денежные средства банком не удерживаются, истец вправе распоряжаться ими по своему усмотрению путем снятия со счета пластиковой карты.

Доказательств невозможности пользования денежными средствами, перечисленными в качестве процентов по вкладу на счет пластиковой карты в сумме *** истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что его право на пользование данными денежными средствами не нарушено.

Кроме того, истец имел возможность распорядиться суммой процентов в размере *** *** г., поскольку ему было выдано ***., а ежедневная выплата по счету физического лица по условиям регламента составляла ***

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вину ответчика в нарушении условий договора банковского вклада, а также в том, что в связи с нарушением прав истца последний вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***

По общему правилу исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена на постановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащий взысканию размер штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (в данном случае в сумме *** не соответствует компенсационной природе штрафа как формы неустойки, а также принципам разумности и соразмерности.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до ***

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы за направление иска в суд в размере *** подтвержденные письменными материалами дела.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ АБК *** в доход бюджета муниципального образования Адрес*** следует взыскать госпошлину в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манькута ФИО8 к АБК *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АБК *** в пользу Манькута ФИО9 сумму вклада в размере ***., неустойку *** штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме ***., почтовые расходы *** а всего взыскать *** в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АБК *** в доход бюджета муниципального образования Адрес*** госпошлину в сумме ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В.Канцерова