Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании суммы индексации заработной платы, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, в котором просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, сумму индексации заработной платы, денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в должности государственной гражданской службы Курской области- начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности, но в нарушение требований ст. 140 ТК РФ в день увольнения с нею не был произведен окончательный расчет. Суммы по расчету ей были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не выплаченная в установленный законодательством срок сумма составляет 10 122 рубля 69 копеек.

За нарушение срока выплаты указанной суммы истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 392 рубля 66 копеек.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об индексации окладов месячного денежного содержания гражданских служащих Курской области» установлена индексация заработной платы государственных гражданских служащих Курской области, начиная с 01.01.2017г. на 1,098% (9,8%), однако ей указанная индексация произведена не была, хотя, по ее мнению, должна была быть произведена независимо от того, что на момент издания указанного Постановления служебный контракт с нею был расторгнут. При этом в иске указано, что индексация не применена к полученным ею в 2017 году суммам дохода в виде отпускных, материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску, составляющим на основании справки 2- НДФЛ за 2017г. денежную сумму в размере 56 616 рублей 36 копеек. Как указывает истец, размер индексации от указанной суммы составил 5 548 рублей 40 копеек.

В иске указано, что в связи с вышеприведенными неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истец оценивает в 30 000 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены трудовая книжка истца, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении истца на должность государственной гражданской службы Курской области - начальника отдела анализа экономического развития, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ., справка 2-НДФЛ, заявление истца на имя ответчика о перерасчете заработной платы за 2017г. в связи с индексацией, ответ на заявление об индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 требование о взыскании суммы индексации в размере 5 548 рублей 40 копеек поддержали по изложенным в иске основаниям. Уточненным иском от 09.11.2017г. размер денежной компенсации морального вреда истец снизила с 30 000 рублей до 10 000 рублей, от ранее заявленного требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 392 рубля 66 копеек заявила отказ, производство по делу в указанной части просила прекратить, в связи с чем, определением суда от 10.11.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 правильности арифметического расчета предъявленной истцом ко взысканию суммы индексации полученных истцом за 2017г. денежных средств не оспаривала. Просила учесть, что из указанной суммы подлежит вычету налог в размере 13%, что на 721 рубль уменьшит произведенный истцом расчет суммы индексации. Не оспаривала также того обстоятельства, что денежные средства для индексации размеров месячных окладов с 01.01.2017г. были выделены по всем должностям без исключения, независимо от их занятости или вакансии.

Вместе с тем, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на день издания постановления Губернатора Курской области № 166-пг от 22.05.2017г., на основании которого была произведена индексация гражданским служащим в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Курской области, ФИО1 была уволена с государственной гражданской службы, в связи с чем, оснований для индексации денежного содержания истца на момент издания постановления Губернатора не имелось. Кроме того, просила учесть, что в изданном на основании постановления Губернатора Курской области № 166-п приказе Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области № 14-л от 23 мая 2017г. прямо указано на осуществление индексации именно работающим на день издания вышеуказанных постановлений гражданским служащим комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции от 24.11.2015г., при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 52 ФЗ № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г., для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются равные условия оплаты труда, право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В соответствии с п.12 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004г., размеры окладов денежного содержания по должностям гражданской службы субъекта Российской Федерации ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Увеличение (индексация) размеров окладов денежного содержания по должностям гражданской службы субъекта Российской Федерации производится в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что предусмотренной постановлением Губернатора Курской области № 166-пг от 22.05.2017г. индексации месячных окладов гражданских служащих придана обратная сила, охватывающая период с 01.01.2017г., учитывая, что в период с 01.01.2017г. по 20.03.2017г. истец состояла на государственной гражданской службе, имела статус гражданского служащего, суд приходит к выводу о необходимости индексации ее месячного оклада в соответствии с указанным постановлением Губернатора Курской области № 166-пг.

Иное толкование привело бы к дискриминации, к нарушению основного конституционного принципа – равенства прав гражданских служащих на предусмотренную п.12 ст. 50 ФЗ № 79-ФЗ гарантию индексации, как гарантированной государством меры, обеспечивающей повышение уровня реального содержания заработной платы.

Довод представителя ответчика о том, что в приказе Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области № 14-л от 23.05.2017г., на основании которого была осуществлена индексация гражданских служащих указанного Комитета содержится прямое указание на осуществление индексации месячных должностных окладов работников Комитета, замещающих должности государственной гражданской службы на день издания Постановления Губернатора Курской области № 166-пг, не может быть положен в основу вывода об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы индексации ее должностного оклада, поскольку указанный Приказ Комитета №-л от ДД.ММ.ГГГГ. в части ограничения распространения действия Постановления Губернатора Курской области №-пг исключительно на государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы на день издания Постановления Губернатора Курской области №-пг, противоречит самому постановлению Губернатора Курской области №-пг от <данные изъяты>., которое является вышестоящим нормативным актом и указанного ограничения не содержит.

Поскольку с учетом суммы НДФЛ подлежащая выплате сумма индексации должностного оклада истца 5 548 рублей 40 копеек подлежит уменьшению на 721 рубль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4 827 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, подлежит возмещению.

Суд, считает, что невыплатой ответчиком суммы индексации ее должностного оклада на основании постановления Губернатора Курской области №-пг от ДД.ММ.ГГГГ. истцу причинен моральный вред, в возмещение которого суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 4 827 рублей 40 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а всего взыскать с Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8 827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

В части, превышающей 4 827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, в удовлетворении требования о взыскании суммы индексации и в части, превышающей 4 000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: