Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении на Главу г.о. Самара обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении на Главу г.о. Самара обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверена законность ввода в эксплуатацию жилых домов № и № по пер.Сиреневый в <адрес>, построенных МП «Ремжилуниверсал» по государственному контракту с министерством строительства и ЖКХ <адрес>.

Разрешение №RU 63301000- 054э на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов выдано МП «Ремжилуниверсал» Главой г.о. Самара Тарховым В.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поступили в прокуратуру <адрес> по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении документов выяснили, что выдача разрешения Главой г.о. Самара произведена с нарушением требования п.7 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: заявителем не были представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в части теплоснабжения).

Технические условия подключения теплоснабжения жилых домов были выданы застройщику ЗАО «СУТЭК» ДД.ММ.ГГГГ и предусматривали подключение жилых домов к котельной «Кирзавод №» с условием выполнения проекта технического перевооружения котельной «Кирзавод №», установку дополнительной химводоподготовки, замену циркуляционных насосов, внутреннего и сетевого контуров и теплообменников и другие мероприятия. Справка о выполнении техусловий, подписанная представителем ЗАО «СУТЭК», для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию представлена не была. Проверкой установлено, что указанные технические условия застройщиком не были выполнены, что подтверждается ответом управляющего ЗАО «СУТЭК» Петрикова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос прокуратуры <адрес>. Работы по котельной «Кирзавод №», связанные с подключением новой застройки, не проводились. ЗАО «СУТЭК» не выдавал МП «Ремжилуниверсал» никаких документов, подтверждающих выполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые <адрес>№ по Сиреневому переулку были построены МП «Ремжилуниверсал» по государственному контракту № на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств бюджета, выделенных в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009 год, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и предназначены для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г.о. Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным разрешение №RU 63301000-054э на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> по ГП и жилого <адрес> по ГП, расположенных по адресу <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, переулок Сиреневый, 13 и 15, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и обязать Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения закона и отменить вышеуказанное разрешение.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главы г.о. Самара, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара, заявленные требования также не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Ремжилуниверсал» заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ЗАО «СУТЭК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть получено только при соответствии построенного (реконструированного) объекта техническим регламентам и утверждённой проектной документацией.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые застройщик предоставляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

В соответствии с положениями ст.24 Устава г.о. Самара, Глава г.о. Самара, в частности, в установленном порядке выдаёт разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории г.о. Самара.

Установлено, что в целях решения вопроса переселения граждан из аварийного жилищного фонда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009-2010 годы.Согласно Программе государственным заказчиком является <адрес>, а исполнителем и основным разработчиком является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Установлено, что финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счёт средств бюджета <адрес>.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Программы между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» заключён государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№.

Реконструкция жилых домов №№, расположенных в переулке Сиреневый осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU 63301000-061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению управляющего ЗАО «СУТЭК» в адрес заместителя прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» выданы технические условия на подключение теплоснабжения, однако они не выполнены (л.д. 74).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУТЭК» и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» заключён договор на теплоснабжение № ТЭ, в соответствии с которым ЗАО «СУТЭК» обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде на отопление двух строящихся жилых трёхэтажных многоквартирных домов на время отделочных работ в отопительный период (л.д. 167-171).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об успешном проведении испытаний трубопроводов к домам (строительный №, 2 в последствии №, 15) на прочность и герметичность. Установлен перечень тепловых сетей передаваемых в муниципальную собственность (адрес: переулок Сиреневый <адрес>, 15). Указанные документы подписаны ЗАО «СУТЭК» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУТЭК» направило МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» письмо №, сообщающее о начале подачи тепла в вышеуказанные дома. В данном письме представителю МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» предлагалось прибыть в ЗАО «СУТЭК» для заключения договора на подачу тепла.

Установлено, что указанные дома введены в эксплуатацию МП на основания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-054э от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ они переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Установлено также, что жилой <адрес> по генеральному плану и жилой <адрес> по генеральному плану, расположенные по адресам: <адрес>, переулок Сиреневый, <адрес> переулок Сиреневый, <адрес>, построены и переданы в муниципальную собственность.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» представлены все документы необходимые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, в том числе документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в части теплоснабжения).

Действующим законодательством документы, подтверждающие факт соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, не конкретизированы, поэтому в качестве таковых могут быть приняты любые документы.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления г.о. Самара – Главы г.ор. Самара не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов.

Более того, судом установлено, что в настоящее время по запросу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СУТЭК» разработало новые технические условия, выполнение которых необходимо для заключения между Департаментом к ЗАО «СУТЭК» договора на подачу теплоснабжения двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Сиреневый, <адрес> переулок Сиреневый, <адрес>. Внесение новых технических условий связано с необходимостью увеличения мощности котельной «Кирзавод №», которая вызвана заселением граждан и развитием инфраструктуры.

Доводы заявителя о том, что при выдаче разрешения Главой г.о. Самара нарушены требования п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в части теплоснабжения) являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, указанной нормой закона установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанным представителями организации осуществляющих эксплуатацию сетей не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа местного самоуправления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое заявителем разрешение выдано Главой г.о. Самара муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно было официально опубликовано, однако в суд с настоящим требованием заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалования решения органа местного самоуправления, заявитель не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и возложении на Главу г.о. Самара обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья