Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Макарьевской Л.С. к Ловкачеву А.А., Цымбалюку В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарьевская Л.С. обратилась в суд с названным с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Таджибаевой Н.А., Таджибаева Х.Х., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамидаллоевой Я.Х., Таджибаевой А.Б.Х., Таджибаевой А.Х., в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб., государственная пошлина в сумме 9 185,25 руб. Действия истца как нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7, выданной Шелопугиной Е.П. на представление ее интересов Цымбалюку В.А., зарегистрированной в реестре за №Д-1800 признаны незаконными. Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Таджибаевой Н.А. также взысканы судебные расходы в сумме 45 900 рублей. Общая сумма взысканий составила 1 311 185,20 руб. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ответчик Ловкачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, с него в пользу Таджибаевой Н.А. взыскано 3 745 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. При этом из материалов уголовного дела следует, что Ловкачев А.А. и Цымбалюк В.А. совершили мошеннические действия в отношении Таджибаевых, а именно, от собственника жилого помещения Шелопугиной Е.П. предъявили нотариусу Макарьевской Л.С. фиктивное удостоверение личности, при этом нотариус добросовестно принимая Бабакову Т.В. за Шелопугину Е.П., удостоверила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеназванной фиктивной доверенности Цымбалюк В.А. продал жилое помещение стоимостью 3 795 000 Таджибаевым. Приговором установлено, что истец была введена в заблуждение, но действовала в данном случае добросовестно, вина ее не установлена. Полагая, что преступными действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, истец просила взыскать с Ловкачева А.А., Цымбалюка В.А. материальный ущерб в размере 1 311 185, 20, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 755,93 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Таджибаева Н.А., Таджибаев Х.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечен Цымбалюк В.А.

В настоящее судебное заседание истец Макарьевская Л.С. не явилась, ее представитель по доверенности Селезнева Н.В. иск поддержала в полном объеме, уточнила сумму иска, уменьшив ее, просила взыскать в пользу доверителя материальный ущерб в размере 1 306 185,20 рублей.

Ответчик Ловкачев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Цымбалюк В.А. в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третьи лица АО «СОГАЗ» в суд представителя не направил, Таджибаева Н.А., Таджибаев Х.Х. не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Таджибаевой Н.А., Таджибаева Х.Х., Хамидыллоевой Я.Х., Таджибаева А.Б.Х., Таджибаевой А.Х. к АО «СОГАЗ», нотариусу города Читы Макарьевской Л.С. о признании незаконными действий нотариуса, взыскании денежных средств, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено иск удовлетворить частично, а именно, признать действия нотариуса г. Читы Макарьевской Л.С. по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной от имени Шелопугиной Е.П. на представление ее интересов Цымбалюку В.А., зарегистрированной в реестре за № №, незаконными; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Таджибаевой Н.А., Таджибаева Х.Х. страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 590, всего 2 504 590 рублей; взыскать с Макарьевской Л.С. в пользу Таджибаевой Н.А., Таджибаева Х.Х. в счет возмещения ущерба 1 245 000 рублей, в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 9 185,20 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Таджибаевой Н.А. с истца взысканы расходы на услуги представителя в сумме 45 900 рублей.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что денежные средства, которые взысканы с нее на основании судебных решений, подлежат взысканию с ответчиков, в отношении которых состоялись приговоры по уголовным делам, где потерпевшими признаны Таджибаевы, поскольку своими мошенническими действиями Ловкачев А.А. и Цымбалюк В.А. причинили ущерб потерпевшим, который в части возмещен истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ловкачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы условно.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Цымбалюк В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С обоих ответчиков по приговорам суда в пользу Таджибаевой Н.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 745 000 рублей, поскольку 50 000 рублей были возмещены Ловкачевым А.А. ранее.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом во исполнение состоявшихся в отношении нее судебных решений в пользу Таджибаевых выплачены 1 245 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 45 900 рублей, в бюджет городского округа «Город Чита» перечислена государственная пошлина в размере 9 185,20 руб.

При этом из материалов дела следует, что Ловкачев А.А. и Цымбалюк В.А. совершили мошеннические действия в отношении Таджибаевых, а именно, от собственника жилого помещения Шелопугиной Е.П. предъявили нотариусу Макарьевской Л.С. фиктивное удостоверение личности, нотариус добросовестно принимая Бабакову Т.В. за Шелопугину Е.П., ДД.ММ.ГГГГ удостоверила доверенность <адрес>7 на представление ее интересов Цымбалюком В.А. По вышеназванной фиктивной доверенности Цымбалюк В.А. продал жилое помещение стоимостью 3 795 000 Таджибаевым. Приговором установлено, что истец была введена в заблуждение, но действовала в данном случае добросовестно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия нотариуса г. Читы Макарьевской Л.С. по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7, выданной от имени Шелопугиной Е.П. на представление ее интересов Цымбалюку В.А., зарегистрированной в реестре за №, признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия вины как обоих ответчиков, так и истца, в связи с чем полагает необходимым распределить степень вины в причинении ущерба Таджибаевым в процентном соотношении 70% - Ловкачев А.А., Цымбалюк В.А. и 30 % - истец Макарьевская Л.С.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что с истца была взыскана общая сумма в размере 1 306 185.20 руб., следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в общем размере 910 059,64 руб., что составляет 70% от причиненного ущерба

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 30060 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ловкачева А.А., Цымбалюка В.А. в солидарном порядке в пользу Макарьевской Л.С. денежные средства в порядке регресса в общем размере 910 059,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова