Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что КПК Федерация вкладов и займов ( с 20.10.2011 года переименованный КПК « Федерация-Финанс») 25 ноября 2010 года заключило с ответчиком ФИО1 договор займа, по которому истец предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 185000 рубл. 00 копеек на 24 месяца, процентная ставка установлена 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, было представлено поручительство ФИО2 и между кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа и по состоянию на 07.09.2012 года задолженность составляет по основному долгу 51906,30 рублей, проценты 10,71рублей, неустойка 130,33 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и понесенные истцом судебные расходы солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.11.2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 185000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, заем предоставлялся на 24 месяца.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвращать полученный заем ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика ФИО1 перед займодателем поручился соответчик ФИО2, представлена копия договора поручительства от 25.11.2010 года с указанным лицом, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленные договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что им не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 51906,30 руб., проценты 10,71 руб., с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 130,33 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки вполне соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому считает возможным, взыскать неустойку в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 1757,18 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» 53804 рубля 52 коп. (пятьдесят три тысячи восемьсот четыре рубля 52 коп.), из которых сумма задолженности по договору займа 52047,34 руб., судебные расходы – 1757,18 рубл..

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова