Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре Громовой В.В., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2013 по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании премии, ежемесячной надбавки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать незаконным и отменить Приказ ФТС России от 13.08.2013г. № 2380-К об увольнении истца по пп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах», восстановить на службе, обязать выплатить премию за 2 квартал 2013 года, ежемесячную надбавку как сотруднику, награжденному ведомственной наградой – нагрудным знаком «За усердие» в размере 10% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. по дату восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному пп.5 п.2 ФЗ «О службе в таможенных органах», а именно: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы истец считает незаконным, полагая, что работодатель в нарушение п.8 Инструкции, утв. Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ. № не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности, в том числе, нижестоящие. В целом истец полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения со службы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам иска и дополнений к нему.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8 - 13 п. 2 данной статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным: подп. 5 п. 2 указанной статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

В соответствии с пунктами 20, 21 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, сотрудник, зачисленный в распоряжение, исполняет временные обязанности, возложенные на него начальником таможенного органа, в распоряжении которого он находится, до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении.

В период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.

Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что основной гарантией увольняемого сотрудника в связи с организационно-штатными мероприятиями является его трудоустройство. В связи с чем, в ходе собеседования сотруднику должны быть предложены вакантные должности, в том числе нижестоящие, обязанности по которым сотрудник может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе. Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании контракта о службе в таможенных органах истец была зачислена на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам аналитического отдела службы оперативно-информационного обеспечения Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организационно-штатных мероприятиях» принято решение о реорганизации Главного управления по борьбе с контрабандой, в частности, об изменениях в штатном расписании и сокращении должности, занимаемой истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлена с уведомлением о сокращении ее должности с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного срока истцу предложено зачисление в распоряжение ФТС России на срок доя трех месяцев для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец зачислена в распоряжение ФТС России с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три месяца с сохранением должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу, денежного содержания за выслугу лет.

В период нахождения в распоряжении ФТС истцу был предложен ряд вакантных должностей, от которых она отказалась: в частности, ДД.ММ.ГГГГ. истцу были предложены должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отделения Магнитогорской таможни, Тюменской таможни, Ханты-Мансийской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено предупреждение об истечении срока ее нахождения в распоряжении ФТС России и предстоящем увольнении по п.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах».

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № 2380-к истец была уволена с занимаемой должности по пп.5 п.2 ст.48 «О службе в таможенных органах». Основанием увольнения истца послужило окончание срока нахождения в распоряжении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу не предлагались все вакантные должности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что данная обязанность была выполнена при увольнении истца со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что в ФТС России имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу, и которые истец могла бы занимать в связи с наличием у нее необходимой квалификации и стажа работы.

В частности, из Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реорганизуемом Главном управлении по борьбе с контрабандой дополнительно вводились должности в отделе производства неотложных следственных действий – должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам и оперуполномоченного по особо важным делам; в отделе оперативных учетов и мониторинга – также должности оперуполномоченных; в организационно-инспекторской службе и пр. Однако ни одна из указанных должностей истцу предложена не была.

Кроме того, не были истцу предложены имеющиеся вакантные должности оперуполномоченного по ОВД в службе по борьбе с экономическими преступлениями, в отделе организационно-методического обеспечения, в отделе защиты государственной тайны.

Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец не могла занимать указанные должности в связи с отсутствием квалификации либо стажа работы. Из материалов истребованного по запросу суда личного дела сотрудника следует, что истец имеет стаж работы в системе таможенных органов на различных должностях с 1994 года, высшее образование, имеются сведения о повышении квалификации в Российской таможенной академии, из служебной характеристики истца следует, что на службе в таможенных органах она зарекомендовала себя грамотным специалистом.

В соответствии с Приложением № к Приказу ФТС России от 04.06.2009г. № «Об утверждении перечней должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава, младшего начальствующего состава таможенных органов РФ, учреждений, находящихся в ведении ФТС» старший уполномоченный по квалификационным требованиям должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее трех лет. Истец соответствовала указанным требованиям, в связи с чем ей должны были быть предложены соответствующие должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением требований пп. 1 п. 5 ст. 48 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", поскольку истцу при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должностей, не были предложены имевшиеся до момента увольнения вакантные должности, обязанности по которым он мог выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности.

ПриказФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 2380-К об увольнении ФИО1 по подпункту 5 пункта 2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» подлежит признанию незаконным.

Довод ответчика о том, что истец уволена в связи с окончанием срока нахождения в распоряжении, судом признается несостоятельным, поскольку не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по пп. 5 п. 2 ст. 48 Закона "О таможенной службе в РФ". Обязанность по предложению сотруднику занять вакантные должности, имеющиеся в таможенном органе, не ставится в зависимость от истечения срока нахождения сотрудника в распоряжении, а в силу Инструкции все вакантные должности должны быть предложены при их наличии в данном таможенном органе во время проведения собеседования с сотрудником.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, взыскание с ответчика компенсации морального вреда суд считает правомерным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере № руб.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку с истцом был заключен срочный служебный контракт, срок его действия на дату вынесения судебного решения истек, оснований для восстановления истца на службе не имеется, в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика изменить истцу дату увольнения на 01.09.2013г. и основание увольнения – на пп.4 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», т.е. в связи с истечением срока действия контракта.

Согласно статьям 234 и 394 (часть 2) ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При увольнении со службы в таможенных органах истцу произведена выплата выходного пособия.

Как разъяснено в пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку размер выплаченного истцу выходного пособия превышает требуемую сумму оплаты за время вынужденного прогула, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании премии и надбавки, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Истец в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 1345-К была зачислена в распоряжение ФТС России с 15 мая ода сроком на три месяца

В силу ч.23 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов тигельной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении таможенного органа на срок до трех месяцев, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя мера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов,процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 закона.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении таможенного органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением начальника таможенного органа, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению начальника таможенного органа или уполномоченного им руководителя, сотруднику, находящемуся в распоряжении таможенного органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также дополнительные выплаты, в том числе, премии за добросовестное выполнение должностн6ых обязанностей.

Таким образом, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Служебный контракт истца также не предусматривал выплату премии как постоянную часть заработной платы. Указанный довод подтверждается Приказом ФТС России от 28.01.2013г. № 132.

С учетом изложенного, оснований для взыскания премии и ежемесячной надбавки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании премии, ежемесячной надбавки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 2380-К об увольнении ФИО1 по подпункту 5 пункта 2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».

Обязать ФТС России изменить ФИО1 формулировку основания увольнения на пп.4 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФТС России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Хомук