Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Марии Александровны к Динисову Станиславу Альбертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Загидуллина Мария Александровна обратилась в суд с иском к Динисову Станиславу Альбертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик продал истцу земельный участок площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование: база отдыха (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стороны определили цену за земельный участок в размере 1 000 000 руб. Данную денежную сумму истец передала ответчику до подписания договора, о чем указано в п. 2.2 договора, а также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком истцу, в которой он подтверждает факт получения им денежных средств в размере 1 000 000 руб. Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается передача денежных средств ответчику в размере 250 000 руб. также в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом ответчику было выплачено денежных средств в размере 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись на самом договоре купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ было принято решение по делу № по иску Министерства лесного хозяйства РБ о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании земельного участка от Загидуллиной М.В. в собственность Российской Федерации.

Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Из содержания указанных судебных актов следует, что основанием для признания договора недействительным стало то, что спорный земельный участок был продан истцу по цепочке сделок, которые были признаны ничтожными.

Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным и последующее изъятие у истца земельного участка, являвшегося предметом договора, в силу его принадлежности третьему лицу — Российской Федерации — влечет одностороннюю обязанность ответчика по возврату уплаченной по договору суммы в размере 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19.10.2021г. по делу №, вступившим в законную силу, взыскано с Динисова Станислава Альбертовича в пользу Загидуллиной Марии Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 433, 16 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547, 17 рублей.

Ответчиком оплачен долг 27.06.2022г. Учитывая фактическую дату погашения задолженности, проценты, также должны быть начислены ответчику до указанной даты, то есть до 27.06.2022г. За период с 14.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 111 041,04 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Загидуллиной Марии Александровны 111 041,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021г. по 27.06.2022г.

На судебное заседание истец Загидуллина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Динисов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик продал истцу земельный участок площадью 29 568 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, Юматовский с/с, Юматовское лесничество, Уфимский лесхоз-техникум, относящийся к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование: база отдыха (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и считает необходимым взыскать в размере проценты в размере 111041,04 руб.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных в соответствии с согласованными условиями займа, судом не установлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3420,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Загидуллиной Марии Александровны к Динисову Станиславу Альбертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Динисова Станислава Альбертовича (ИНН № в пользу Загидуллиной Марии Александровны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021г. по 27.06.2022г. в размере 111041,04 руб.

Взыскать с Динисова Станислава Альбертовича (ИНН №) в пользу Загидуллиной Марии Александровны (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.М. Ивченкова