Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «РОСТЭК-Приморье» о признании агентского договора на таможенное оформление недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в марте дата года истцом был получен Акт проверки достоверности заявленных сведений о моменте выпуска автомобиля, декларирование которого произведено с уплатой платежей по № государственным должностным лицом. В ходе данной проверки установлено, что истец является получателем приобретенного на территории Японии автомобиля <...> номером кузова № а так же, что от его имени таможенным представителем во Владивостокской таможне был задекларирован указанный автомобиль. В результате проверки документов и сведений было установлено нарушение таможенного законодательства, что повлекло недобор таможенных платежей. дата истец направил возражения на акт проверки, в котором пояснил, что к данному автомобилю никакого отношения не имеет. дата истец направил заявление на имя директора ЗАО «РОСТЭК-Приморье» с просьбой предоставить ему копии агентского договора с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от дата. № № на таможенное оформление автомобиля <...> номером кузова №. выпуска и доверенность № от дата. от имени ФИО2. На заявление дата истец получил ответ, что агентский договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от дата. № № на таможенное оформление автомобиля <...> номером кузова WFY №. выпуска обществом не заключался и предоставить все запрашиваемые им документы предоставить не возможно. Правовой отдел Владивостокской таможни выслал истцу копию агентского договора на таможенное оформление товаров № №, в котором были указаны паспортные данные истца и подпись. Владивостокской таможней истцу была выслана копия решения в порядке ведомственного контроля № от дата. и требование об уплате таможенных платежей № от дата. в размере <...> рубля от дата

Просит признать недействительным агентский договор № № от дата., заключенный между ФИО2 и ЗАО «РОСТЭК-Приморье», применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования изначально предъявлялись истцом к Дальневосточной таможенной службе, в судебном заседании дата статус сторон был изменен, в качестве ответчика привлечен ЗАО «РОСТЭК-Приморье», в качестве третьего лица ДВ таможенная служба.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ЗАО «РОСТЭК-Приморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ФИО2 поступил автомобиль <...> номером кузова № дата. выпуска

Основанием для таможенного оформления указанного товара помощником специалиста по таможенному оформлению таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени ФИО2 послужил агентский договор на таможенное оформление товаров № № от дата, по условиям которого ФИО2 поручает таможенному брокеру в лице ЗАО «РОСТЭК-Приморье» провести таможенное оформление автомобиля <...> номером кузова № дата. выпуска, принадлежащего декларанту.

От имени ФИО2 по доверенности № от дата. помощником специалиста по таможенному оформлению таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Приморье» во Владивостокскую таможню на таможенный пост Морской порт Владивосток подана пассажирская таможенная декларация № №

Согласно пассажирской таможенной декларации № № и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: <...> номером кузова №., рабочий объем двигателя <...> куб. см., мощность 106 л.с., номер двигателя № № с уплатой таможенных платежей по ТПО № № в размере <...> за 1 куб.см. указанного автомобиля. Решением таможенного поста Морского порта Владивосток от дата применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере <...> евро за 1 куб. см. в отношении указанного автомобиля.

дата должностным лицом Владивостокской таможни составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № №, в соответствии с которым в результате проверки документов и сведений установлено, что датой изготовления автомобиля <...> номером кузова № дата. задекларированного по таможенной декларации № № с уплатой таможенных платежей по ТПО № № является 2005, что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации и является признаком нарушения таможенного законодательства, возможно повлекшим за собой недобор таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что агентский договор с ЗАО «РОСТЭК- Приморье» № № от дата на таможенное оформление автомобиля <...> номером кузова № дата., не заключал; доверенности от своего имени № от дата. помощнику специалиста по таможенному оформлению таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК- Приморье» не выдавал.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истцом представлено (л.д. 19) письмо ЗАО «РОСТЭК-Приморье», подписанное председателем ликвидационной комиссии ФИО1 от дата. в котором указано, что агентский договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от дата. № № на таможенное оформление автомобиля <...> номером кузова № дата. выпуска обществом не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом, агентский договор № <...> от дата, в котором в качестве сторон указаны ФИО2 и ЗАО «РОСТЭК-Приморье», не заключался, то есть фактически поручения на совершение ответчиком ЗАО «РОСТЭК-Приморье» истец не давал, в связи с чем, требования о признании указанного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «РОСТЭК-Приморье» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор № № от дата заключенный между ФИО2 и ЗАО «РОСТЭК-Приморье».

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде – 05.11.2013.

Судья подпись И.В. Седякина

копия верна

судья

секретарь с/з