Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Майкеопский городской суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя – признании недействительным в части условий договора предоставления услуг связи, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ноябре 2012г. между ним и ответчиком был заключен договор на предоставления услуг связи – проводной телефонной связи и доступа к сети интернет по адресу: <адрес>. Необходимость предоставления данных услуг от ответчика обусловлена была тем, что в сельской местности данные виды связи в хорошем качестве возможны только с помощью проводного (кабельного) соединения, что может обеспечить только ответчик. Поскольку истцу необходим был для использования только интернет, то предоставление дополнительной услуги - телефонной связи, считает навязыванием ему как потребителю дополнительной услуги.

В связи с тем, что он не пользуется телефоном он обращался к ответчику с просьбой перевести его на повременной тариф, а не на абонентскую плату, как предусмотрено договором.

Данная просьба истца была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Считает подобное навязывание дополнительной услуги незаконным и нарушающим его права потребителя, в связи с чем просил признать недействительными условий договора о предоставлении связи от ДД.ММ.ГГГГ., в части предоставления услуг местной и внутризвоновой телефонной связи, взыскать материальный ущерб за незаконное взимание платы «за резервирование порта» в размере 609 руб., взыскать сумму оплаченной услуги в размере 5750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности: отсутствии технической возможности на Келермесской АТС предоставления услуг телефонной связи с повременной оплатой, а также в связи с тем, что оспариваемый договор заключен истцом добровольно.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в лице Гиагинского районного узла связи Адыгейского филиала «Ростелеком», был заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с названным договором ответчик обязался предоставлять истцу услуги местной, внутризвоновой и междугородной (международной) телефонной связи, а также предоставление доступа к сети Интернет. Способ оплаты услуг связи, в соответствии с договором – кредитная система.

Как указывает истец, необходимость заключения указанного договора обусловлена желанием получения услуги доступа к сети Интернет хорошего качества, что можно обеспечить только путем кабельной связи, обеспечиваемой исключительно ответчиком. При этом считает, что помимо предоставления доступа к сети Интернет предоставление второй услуги –телефонной связи, является навязыванием дополнительной услуги, не обусловленной предоставлением первоначальной услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Приказом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден комплексный типовой договор об оказании услуг связи физическим лицам, приложением к которому являются Правила оказания услуг связи ФИО9 физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1.2Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, данные Правила являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи между ФИО10 и абонентом, и абонент, заключив договор, соглашается с их условиями.

Пунктом 22 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, предусмотрено, что оператор связи обязан предоставлять абоненту информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах
оказания услуг связи.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Правила оказания услуг ОАО «Ростелеком», наряду с прейскурантами и другой информацией, размещены во всех центрах продаж и обслуживания клиентов в соответствии с требованиями п.23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32, п. 14 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575.

Согласно п. 26 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п. 18 Правил оказания телематических услуг связи, п. 19 Правил передачи данных для заключения договора оператору связи подается заявление. После проверки наличия технической возможности с заявителем заключается договор.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление с просьбой заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи по адресу: <адрес>, а также заявление о предоставлении услуги доступа к сети Интернет.

В соответствии с поданными заявлениями и наличием технической возможности ДД.ММ.ГГГГ между оператором связи ФИО11 и истцом был заключен договор об оказании услуг связи № №. Услуга проводного интернета по технологии xDSL предоставляется с использованием абонентской телефонной линии.

Пунктом 11 вышеуказанного договора предусмотрено согласие абонента со всеми его условиями, с Правила оказания услуг связи ФИО12 физическим лицам, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен исогласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ФИО13» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединения, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация об ФИО14», территория обслуживания и иная необходимая информация.

Как видно из представленного истцом текста заключенного с ним договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал его, следовательно, был ознакомлен и согласен с его содержанием.

В соответствии с пунктом 88 Правил оказания услуг местной, внутризвоновой, междугородной и международной телефонной связи оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплат.

Однако только при наличии у оператора связи технической возможности осуществлять повременный учет продолжительности местных телефонных соединений с использованием повременной системы оплаты местных телефонных соединений абонентам предлагается три тарифных плана: повременный, комбинированный и абонентский.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Правил оказания услуг связи ЗАО «Ростелеком» физическим лицам услуги оказываются оператором абоненту при наличии технической возможности.

Как пояснил представитель ответчика, оборудование АТС, расположенной в ст, Келермесской, не позволяет осуществлять повременный учет продолжительности местных телефонных соединений, в связи с чем истцу был предложен тарифный план с использованием абонентской системы оплаты, исходя из среднего объема местных телефонных соединений.

С ноября 2012 года истцу была предоставлена в пользование услуга доступа к сети Интернет по тарифному плану «DISEL Социальный» по технологии xDSL.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п.28 Правил оказания телематических услуг связи Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В соответствии с п. 69 Правил оказания телематических услуг связи, п. 74 Правил оказания услуг связи по передаче данных Абонент несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных этим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании таких услуг, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В период приостановления оказания услуги доступ в сеть Интернет не предоставляется и начисляется плата за резервирование порта в соответствии с условиями тарифного плана (п.З примечаний к ст. 1-8,10 ч.2 раздела 05 Тарифы на предоставление услуг Доступа к сети Интернет Адыгейского филиала ОАО "Ростелеком"), с которыми согласно п.11 Договора истец ознакомлен. Информация о тарифах размещена во всех центрах продаж и обслуживания клиентов, в том числе в сети Интернет. Об ознакомлении абонента с тарифами имеется отметка также и в заявлении.

Согласно тарифу на сервисные и дополнительные услуги, оказываемые ОАО "Ростелеком", размер платы за резервирование порта при предоставлении услуг доступа к сети Интернет в период временного отключения, за один порт в месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100, 00 рублей (п. 1.3. Части 2 Раздела 02 Книги 01/13-02 Прейскуранта, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Книгу «Тарифы на услуги, оказываемые Адыгейским филиалом ОАО «Ростелеком»).

Поскольку истец не оплачивал услугу доступа к сети Интернет, ему начислялась ежемесячная плата за резервирование порта широкополосного доступа в период приостановления услуг электросвязи, что предусмотрено тарифами.

Как пояснил представитель ответчика без предоставления порта услуга связи широкополостного доступа не может быть предоставлена. Даже при отсутствии интернет-соединений осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента исредствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Оператор связи, предоставляя порт абоненту, резервирует этот ресурс вплоть до расторжения договора. Поэтому Оператор правомерно начисляет плату за предоставление порта, в том числе, с момента приостановления доступа к услугам связи широкополосного доступа.

Таким образом, утверждения истца в части того, что начисление ему платы за резервирование порта незаконно, поскольку его никто не информировал и не знакомил о взимании платы за резервирование порта в случае не потребления трафика в течение месяца и стоимости этой услуги, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В п.6 Договора абоненту предоставляется на выбор два способа оплаты услуг связи: по кредитной либо по авансовой системе. Истцом самостоятельно был выбран кредитный способ оплаты, о чем сделана отметка в договоре.

При выборе кредитного способа оплаты Услуг, согласно п. 4.3.2. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости оказанных Услуг, иных начислений, а также платежей Отчетного периода и долга предыдущих Отчетных периодов. Абонент оплачивает Услуги, оказанные Оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

Абонент вправе заранее оплатить Услуги Оператора. Сумма авансового платежа учитывается Оператором при выставлении счета в соответствующем Отчетном периоде.

Тем самым истец ошибочно утверждает, что ему навязывается только кредитный способ оплаты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя при заключении спорного договора об оказании услуг связи между истцом и ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 о признании недействительными условий договора о предоставлении связи от ДД.ММ.ГГГГ., в части навязывания, наряду с предоставлением услуги доступа к сети Интернет, дополнительной услуги по предоставлению местной, внутризвоновой, междугородной и международной телефонной связи, навязыванию услуги по резервированию порта, а также взыскании материальный ущерб за незаконное взимание платы «за резервирование порта» в размере 609 руб., взыскании суммы оплаченной услуги в размере 5750 руб. и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков