Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску быстровых О.П. и К.О. к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

В обоснование иска ФИО7 указали, что являются сособственниками земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками соседнего земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики начали строительство жилого дома, возведя фундамент неоконченного строительства (фундамент, пристрой с лестничным подъемом и площадкой) со значительными нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, а также санитарных правил и норм. В этой связи истцы после уточнения требований просили суд обязать ответчиц демонтировать (снести) часть возведенного ими фундамента и пристрой с лестничным подъемом и площадкой для входа в строящийся жилой дом со стороны принадлежащего им (истцам) смежного земельного участка по всей длине фундамента на расстоянии 8 метров от бани, построенной на принадлежащей им (истцам) земельном участке; обязать ответчиц впредь исключить какое-либо строительство любых пристроев и сооружений к строящемуся жилому дому со стороны принадлежащего им (истцам) земельного участка на расстоянии менее чем 8 метров от границы их (истцов) земельного участка; производить дальнейшее строительство, а также установку временных, хозяйственных и иных объектов в соответствии с установленными действующим законодательством градостроительными, противопожарными и санитарными номами и правилами и не допускать складирования строительного материала и мусора вдоль границы смежных земельных участков истцов и ответчиц; взыскать с ответчиц судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей и по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей.

В своем встречном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 указали, что на принадлежащем ФИО7 земельном участке, его владельцы установили септик, а также возвели баню со значительными нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, а также санитарных правил и норм; просили суд обязать ФИО7 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести септик, установив его с соблюдением санитарных правил и норм; а также перенести баню на пожаробезопасное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем им (ФИО1 и ФИО2) земельном участке.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель Д.В. Кобленц, представитель ФИО4 ФИО4 свой иск поддержали, встречный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 свой иск поддержали, иск ФИО7 не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО7 являются сособственниками земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками соседнего земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству обеих сторон была назначена экспертиза на предмет определения нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил при возведении построек на принадлежащих сторонам земельных участках.

Как следует из заключения эксперта, на земельном участке по <адрес> расположен объект неоконченного строительства, имеется разрешение не строительство и градостроительный план земельного участка. Восточная стена фасада удалена от границы земельного участка по <адрес> на 1,94 м (минимальное) и 2,4 м (максимальное), что является нарушением требований п.7.1 СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*), расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м. Указанный объект неоконченного строительства фундамент отстоит от строения баня, расположенного на земельном участке по <адрес> на 4,2 м (максимальное расстояние) и 3,1 м (минимальное расстояние), что является нарушением п.7.1 СП42.13330.2011, минимальное расстояние от окон жилых пммещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно представленной проектной документации на жилой дом, расположенного на земельном участке по <адрес>, наружные стены предусмотрены из негорючих материалов. Согласно описанию строения, чертежам и схемам, представленных в проектной документации, строение должно относиться к 3-ей степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, соответственно минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями, зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует понимать не менее 8 м согласно п.4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Фактически, расстояние между строением – баня и фундаментом неоконченного строительством жилого дома составляет 3,1 м, что не удовлетворяет требованиям СП 4.13130.2009, также в ходе осмотра строения – баня, расположенного на земельном участке по <адрес>, экспертом установлено, что строение относится к 3-ей степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1, соответственно противопожарное расстояние между объектом неоконченного строительства жилого дома и строением – баня должно составлять не менее 10м, данное требование СП 4.13130.2009 не соблюдается.

Баня с пристроем, расположенные на земельном участке по <адрес> отстоит от смежной границы с земельным участком по <адрес> на 1,4 м, что не противоречит п.7.1 СП42.13330.2011, минимальный отступ хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) от границы земельного участка должен составлять не менее 1 м.

Отступ от границы земельного участка до септика составляет 0,4 м, что является нарушением СП 32.13330.2010 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, раздел «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, минимальное расстояние до границы с земельным участком должно составлять не менее 4 м, а до ближайшего дома – 5 м, фактически септик расположен до границы с земельным участком на расстоянии 0,4 м, а до объекта неоконченного строительства жилого дома на 3,5 м.

Выводы эксперта: в ходе экспертного натурного осмотра установлено, что объект исследования – фундамент неоконченного строительством жилого дома, расположенный на земельном участке по <адрес> возведен с нарушениями требований пожарных и санитарных норм.

Устранение выявленных недостатков без демонтажа фундамента неоконченного строительства жилого дома не представляется возможным по противопожарным нормам, поскольку класс конструктивной пожароопасности строения достаточно высок, а согласно требованиям СП 4.13130.2009 минимальное расстояние между строениями в зависимости от степени огнестойкости строений может составлять 6 м при условии, что степень огнестойкости каждого строения должна быть не ниже 3-ей, а класс конструктивной пожарной опасности С0, т.е. строения должны быть выполнены из негорючих материалов, при этом в строении не должны присутствовать несущие деревянные или горючие элементы, данные условия не соблюдаются, поскольку объект неоконченного строительства жилого дома (фундамент) предполагает иметь горючие несущие элементы конструкций, уменьшение противопожарных расстояний согласно п.4.4-4.12 СП 4.13130.2009 не представляется возможным.

Также согласно санитарным и градостроительным нормам минимальные расстояния между строениями, расположенными на разных земельных участках: строение – фундамент (по адресу <адрес>) и баней (<адрес>) не соблюдаются. Расположение строения – фундамент на земельном участке нарушает требования по минимальным отступам строений от границ земельного участка.

Септик, расположенный на земельном участке по <адрес> выполнен с нарушением требований санитарных норм. Устройство септика выполнено с нарушением требованиям по минимальным расстояниям от септика до границы земельного участка (л.д.168-170).

Кроме того, эксперт в своем заключении пришел к выводу, что устройство фундамента выполнено с нарушением требований градостроительного плана земельного участка №RU16507101-3168 по <адрес>, что отражено на генплане застройки с проектом межевания и в п.2.1 «Информация о разрешенном использовании земельного участка» градостроительного плана земельного участка №RU16507101-3168 (л.д.171-172).

Как указали суду ФИО7, ФИО1 и ФИО2 начали строительство жилого дома, возведя фундамент неоконченного строительства (фундамент, пристрой с лестничным подъемом и площадкой) со значительными нарушениями градостроительных и противопожарных норм и правил, в связи с чем он подлежит сносу.

Доводы истцов по первоначальному иску представляются суду необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Сторонами не оспаривалось, что ответчиками осуществляется строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка с разрешенным использованием для строительства жилого дома при наличии разрешения на строительство.

Суд, исследовав экспертное заключение, исследовав материалы дела, считает, что допущенные ответчиками по первоначальному иску при возведении жилого дома нарушения градостроительных норм, связанные с его строительством на расстоянии менее 3-х метров от смежных земельных участков и с заступом границы зоны разрешенной застройки земельного участка, нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь безусловный снос незавершенного строительством жилого дома (фундамента), расположенного по <адрес>.

Также не являются основанием для сноса незавершенного строительством жилого дома (фундамента) и нарушения противопожарных норм, выявленные экспертом в процессе исследования объекта.

Абзацем 3 ч. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что принимая решение по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ статья 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

В свою очередь, в своем заключении эксперт ссылался на нарушения противопожарных норм, между незавершенного строительством жилого дома (фундаментом), расположенного по <адрес> баней, расположенной на земельном участке по <адрес>, предусмотренных СП 4.13130.20098, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушение расстояния между постройками само по себе не может служить основанием для сноса строения, поскольку в данном случае первостепенную роль играет установление наличия обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан; поскольку не исследована возможность его устранения путем применения мер компенсационного характера, а именно, посредством выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи.

Дом возводится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в соответствии с разрешением на строительство №RU16507101-3141/с-и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вопреки ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую сторону доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено суду доказательств того, что на стадии возведения индивидуального жилого дома на смежном земельном участке имеется реальная угроза для жизни и здоровья окружающих; нарушается право собственности или законное владение истцов по первоначальному иску. Доказательств невозможности устранения нарушений выявленных экспертом противопожарных норм иным способом, нежели снос незавершенного строительством жилого дома (фундамента) ФИО7 также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО7 об обязании ФИО1 и ФИО2 демонтировать (снести) часть возведенного ими фундамента и пристрой с лестничным подъемом и площадкой для входа в строящийся жилой дом со стороны принадлежащего им (истцам) смежного земельного участка по всей длине фундамента на расстоянии 8 метров от бани, построенной на принадлежащей им (истцам) земельном участке удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО7 об обязании ответчиц по первоначальному иску впредь исключить какое-либо строительство любых пристроев и сооружений к строящемуся жилому дому со стороны принадлежащего им (истцам) земельного участка на расстоянии менее чем 8 метров от границы их (истцов) земельного участка; производить дальнейшее строительство, а также установку временных, хозяйственных и иных объектов в соответствии с установленными действующим законодательством градостроительными, противопожарными и санитарными номами и правилами и не допускать складирования строительного материала и мусора вдоль границы смежных земельных участков истцов и ответчиц. Как разъяснил в п.11 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Вышеуказанные требования заявителя не отвечают положениям ст.198 ч.5 ГПК РФ, так как направлены на запрет ответчицам по первоначальному иску производить определенные действия в будущем. Между тем, в соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту уже нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО7 о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и проведению судебной экспертизы как производные от вышеуказанных требований.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об обязании ФИО7 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести септик, установив его с соблюдением санитарных правил и норм; а также перенести баню на пожаробезопасное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем им (ФИО1 и ФИО2) земельном участке.

Септик и баня расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО7; нарушение расстояния между постройками само по себе не является основанием для удовлетворения требований о сносе строения; доказательств нарушения прав собственников ФИО1 и ФИО2, угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова