Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ 0995600 от 14 сентября 2017года, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 2-576,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности в порядке передоверия, 62 АБ 0946317 от 27 апреля 2017 года, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 2-232,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО12, действующего на основании доверенности 62 АБ 0809033 от 17 мая 2016 года, удостоверенной ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО14, зарегистрированной в реестре за № 1-607,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5/2018(№ 2-440/2017) по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2016 года между ФИО8 (покупателем) и ФИО10 (продавцом) был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№ площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>. 15 декабря 2016 года между ФИО8 (покупателем) и ФИО11 (продавцом) был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 21 декабря 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. До указанных сделок данные объекты недвижимости были зарегистрированы в равных долях за ФИО1 (истцом по делу) и ФИО10, ФИО11 (ответчиками по делу) – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании заключенного между ними 01 октября 2012 года договора простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно п. 1.1 договора о совместной деятельности товарищи (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО10 и Индивидуальный предприниматель ФИО11) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства многотопливной автозаправочной станции. Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности строительство многотопливной автозаправочной станции осуществлялось на земельных участках с кадастровым номером:№ с кадастровым номером:№, принадлежащих по праву собственности истцу ФИО1, ответчики ФИО10 и ФИО11 правами на указанные земельные участки не обладали, право общей долевой собственности на них не регистрировали. Право собственности ФИО10 и ФИО11 на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора о совместной деятельности и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 62515000-44-13, выданного 21 октября 2013 года администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области только ему, ФИО1. Истец ФИО1 полагает, что по состоянию на 21 октября 2013 года, то есть на момент ввода объектов в эксплуатацию ответчики ФИО10 и ФИО11 не являлись правообладателями земельных участков с кадастровым номером:№ с кадастровым номером:№ права на которые они приобрели лишь 21 ноября 2013 года, в связи с чем право собственности на созданные объекты недвижимого имущества возникло исключительно у него, ФИО1, как единственного правообладателя данных земельных участков, на которых спорные объекты были построены. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности вклады вносятся товарищами пропорционально своему долевому участию в совместной деятельности. Пункт 2.3 договора о совместной деятельности предусматривает, что окончательная конкретизация вкладов товарищей, в том числе, размер денежных средств, подлежащих внесению в совместную деятельность, сроки и порядок их внесения определяются на основании подписываемых всеми товарищами дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться неотъемлемыми приложениями к нему. При этом фактическое внесение вклада каждым из товарищей оформляется актом приема-передачи имущества или платежными документами. Во исполнение п.2.3 договора о совместной деятельности 29 июля 2013 года между товарищами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому ФИО1 вносит дополнительный вклад – денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей, в том числе: 22 июля 2013 года денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей в качестве оплаты за строительно-монтажные работы; за период 24 июля 2013 года - 29 июля 2013 года денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей в качестве оплаты за отделочные материалы, оборудование и его обслуживание, указанные обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 29 июля 2013 года им, ФИО1, были исполнены, оплата в сумме 5 879 660,00 рублей произведена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МАЗС», который исполнял функцию генерального подрядчика на основании договора подряда № 03/12-1 от 03 декабря 2013 года; 1 540 000,00 рублей истцом перечислено на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Метопт» в качестве оплаты за оборудование. При этом оплата истцом производилась за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему, ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий Банк им. С. Живаго» по кредитному договору №0179-2013-2 от 19 июля 2013 года. Ответчики ФИО10 и ФИО11 в нарушение пункта 2.1 Договора о совместной деятельности участия в строительстве многотопливной автозаправочной станции не принимали, вклады в совместную деятельность не вносили, все действия, связанные с реализацией проекта, являющегося предметом совместной деятельности, выполнены исключительно им, ФИО1, от своего имени и за свой счет, начиная с получения разрешения на строительство, заканчивая сдачей объекта государственной приемочной комиссии и вводом его в эксплуатацию, в связи с чем истец полагает, что ФИО10 и ФИО11 не исполнили предусмотренные договором о совместной деятельности обязательства по внесению вкладов в совместную деятельность, и поскольку спорные объекты возведены на земельных участках, которые не принадлежали ФИО10 и ФИО11, право собственности на спорные объекты недвижимости могло возникнуть исключительно у него, ФИО1, который собственными силами и средствами построил указанные объекты на своих земельных участках и ввел их в эксплуатацию, в связи с чем договоры купли-продажи спорных объектов, заключенные 15 декабря 2016 года между ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и покупателем ФИО8, с другой, нарушают право собственности истца и должны быть в силу ст., ст.168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом недействительными (ничтожными) сделками. Кроме того, по мнению истца ФИО1, указанные сделки были совершены ответчиками с нарушением судебного запрета, так как 15 ноября 2016 года определением Московского районного суда г. Рязани в целях обеспечения иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москвы на имущество ФИО1, ФИО10, ФИО11 наложен арест на сумму 54 802 514 рублей 81 копейка, при этом ответчикам было известно о данном запрете, поскольку на определение Московского районного суда г.Рязани ими была подана частная жалоба, в связи с чем данные сделки на основании п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны признаваться ничтожными. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество на основании ст., ст.8,131,168,174.1,209,218,219,1041,1042,1043,1046,1048 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным договор от 15 декабря 2016 года купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером№, площадью 6 122,1 кв.м.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№,площадью 143,9 кв.м., заключенный между ФИО10 и ФИО8; признать недействительным договор от 15 декабря 2016 года купли-продажи на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ площадью 6 122,1 кв.м.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№,площадью 143,9 кв.м., заключенный между ФИО11 и ФИО8; признать за ним, ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№, площадью 6 122,1 кв.м.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№,площадью 143,9 кв.м..

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2017 года в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ФИО1 неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего истец ФИО1, окончательно уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными в части продавца и цены, признании отсутствующим право собственности на имущество, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, в обоснование указав, что при заключении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на имущество, заключенных 15 декабря 2016 года между ФИО10, ФИО11 (продавцами) и ФИО8 (покупателем), нарушено его, ФИО1, преимущественное право на приобретение долей, поскольку предложения продавцов, направленных в его, ФИО1, адрес, якобы с целью соблюдения требований ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, на самом деле были сделаны с целью понудить его заключить договор купли-продажи спорных долей на заведомо невыгодных условиях, так как цена оспариваемых сделок не соответствует критериям разумности и добросовестности, поскольку доля в размере 1/3 доли в праве на объект стоит больше чем весь объект в целом, данные сделки заключены ответчиками с целью обхода права истца на преимущественное приобретение данных объектов долевой собственности, действия ответчиков, умышленно исказивших рыночную стоимость долей в праве на имущество и преодолевших с помощью их продажи судебный запрет Московского районного суда города Рязани от 15 ноября 2016 года, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, также нельзя признать добросовестными и разумными, в силу чего к требованиям истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи к спорным правоотношениям следует применить правила ст.168, ч.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно квалифицировать данные сделки купли-продажи как притворные, в виду того, что заключая оспариваемые договоры купли-продажи по цене 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за долю каждого продавца ФИО10 и ФИО11, ответчики ФИО8, ФИО10 и ФИО11 совершили сделку с целью прикрыть другую сделку на меньшую сумму, ссылаясь на заключение судебной экспертизы №Э26817 от 20 декабря 2017 года, и заключение дополнительной судебной экспертизы № 74/18 от 29 мая 2018 года, которыми стоимость 2/3 доли спорных объектов определена в 2 620 000,00 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании 31 июля 2018 года поддержали заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 20 марта 2018 года и 12 июля 2018 года, а также письменных возражениях на доводы ответчиков по делу от 06 июля 2017 года (т.3., л.д.,л.д.103-110).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание 31 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в ходе судебного заседания 31 июля 2018 года исковые требования истца ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 18 мая 2017 года (т.2., л.д.,л.д.167-172),письменном обобщении правовой позиции по делу от 12 июля 2018 года, просил иск оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 знал о продаже имущества, поскольку был надлежаще уведомлен, заявил о пропуске истцом ФИО1 трехмесячного срока на подачу данного иска.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание 31 июля 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО12 в ходе судебного заседания 31 июля 2018 года исковые требования истца ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 08 июня 2017 года (т.2., л.д.,л.д.192-196), от 11 октября 2017 года (т.4., л.д.,л.д.12-14), письменном обобщении правовой позиции по делу от 31 июля 2018 года, просил иск оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 знал о продаже имущества, поскольку был надлежаще уведомлен, заявил о пропуске истцом ФИО1 трехмесячного срока на подачу данного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в судебное заседание 31 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3,ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля ФИО15, данные в ходе судебного заседания 18 сентября 2017 года ( т.3., л.д.,л.д.248-249-оборот), показания эксперта ФИО16, данные в ходе судебного заседания 14 марта 2018 года ( т.5., л.д.,л.д.41-оборот-42-оборот), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов ( ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2).

По смыслу приведенных выше норм закона, собственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда, когда он готов купить по цене, предложенной продавцом, и на прочих предлагаемых им условиях, которые должны быть равными. Если продавец назначает явно завышенную цену, не желая продать долю собственнику, а после его отказа купить долю, продает долю за меньшую стоимость постороннему лицу, то это обстоятельство может служить основанием для применения последствий, предусмотренных п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушено преимущественное право покупки.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Указанные в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации положения регулируют порядок восстановления прав участника долевой собственности при продаже доли с нарушениями его преимущественного права покупки доли.

В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июля 2008 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 октября 2012 года; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№ от 05 октября 2011 года; акта передачи вкладов в совместную деятельность от 01 августа 2013 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером№ площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, 5, на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером:№ от 05 октября 2011 года; договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 октября 2012 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2013 года №RU62515000-13, выданного администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области; акта передачи вкладов в совместную деятельность от 01 августа 2013 года; договора купли-продажи земельного участка от 16 июля 2008 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером№, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 октября 2012 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2013 года №RU62515000-13, выданного администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области; акта передачи вкладов в совместную деятельность от 01 августа 2013 года; договора купли-продажи земельного участка от 16 июля 2008 года, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено. Собственниками оставшихся 2/3 долей (по 1/3 доли каждый) являлись ФИО10 и ФИО11, право собственности которых в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено. 15 декабря 2016 года между ФИО10 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) был заключён договор купли-продажи 62 АБ 0891881 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №, согласно которого ФИО10 продал, а ФИО8 купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. за цену согласованную сторонами в сумме 7 000 000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. за цену согласованную сторонами в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек), общая цена 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек). Указанный договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года был удостоверен ФИО7 нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 15 декабря 2016 года, условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи 62 АБ 0891883 от 15 декабря 2016 года, удостоверенный ФИО7 нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 15 декабря 2016 года, право собственности ФИО8 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 21 декабря 2016 года, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-282/3, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-283/3, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-284/3,номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-285/3. 15 декабря 2016 года между ФИО11(продавцом) и ФИО8 (покупателем) был заключён договор купли-продажи 62 АБ 0891894 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №, согласно которого ФИО6 продал, а ФИО20 купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> за цену согласованную сторонами в сумме 7 000 000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. за цену согласованную сторонами в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: многотопливная автозаправочная станция, с кадастровым номером:№ площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> за цену согласованную сторонами в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов рублей 00 копеек), общая цена 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек). Указанный договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года был удостоверен ФИО7 нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 15 декабря 2016 года, условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи 62 АБ 0891897 от 15 декабря 2016 года, удостоверенный ФИО7 нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрирован в реестре за № 15 декабря 2016 года, право собственности ФИО8 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 21 декабря 2016 года, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-278/2, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-279/2, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-280/2, номер регистрации 62-62/010-62/010/053/2016-281/2, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копиями дел правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером:№, на сооружение с кадастровым номером:№, на земельный участок с кадастровым номером: №, на земельный участок с кадастровым номером: № предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2., л.д.,л.д.74-163); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 62-МД 810853 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.108-109); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 62-МД 810850 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером№ (т.1., л.д.,л.д.110-111); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 62-МД 562658 от 15 июня 2012 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:62:15:0010130:46 (т.1., л.д.,л.д.114-115); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 62-МД 810754 от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№т.1., л.д.,л.д.112-113); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 62-МД 810855 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.116-117); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 62-МД 810852 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.118-119); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 62-МД 810757 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.120-121); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 62-МД 810753 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.122-123); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО11 62-МД 810854 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.124-125); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО11 62-МД 810851 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.126-127); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО11 62-МД 810769 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№ (т.1., л.д.,л.д.128-129); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО11 62-МД 810755 от 21 ноября 2013 года 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ (т.1., л.д.,л.д.130-131); копией договора купли-продажи 62 АБ 0891881 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.,л.д.227-232), копией акта приема-передачи 62 АБ 0891883 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № от 15 декабря 2016 года (т.2., л.д.233); копией договора купли-продажи 62 АБ 0891881 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № от 15 декабря 2016 года ( т.2., л.д.,л.д.227-232), копией акта приема-передачи <адрес>7 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.226); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на здание с кадастровым номером: № ( т.1., л.д.,л.д.68-73); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на сооружение с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.74-79); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером№ ( т.1., л.д.,л.д.96-97); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером: № ( т.1., л.д.,л.д.98-99).

Судом установлено, что перед продажей долей в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером: №, сооружения с кадастровым номером: №, земельного участка с кадастровым номером: №, земельного участка с кадастровым номером: № ответчики ФИО10 и ФИО11 направили истцу ФИО1 заявления с предложением выкупить доли по преимущественному праву за 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за каждую 1/3 долю им принадлежащую. Данные заявления были 17 мая 2016 года через нотариуса нотариального округа города Рязани ФИО21 которая их удостоверила и направила почтовым отправлением по адресу истца: <адрес>, которые были получены истцом ФИО1 23 мая 2016 года, что не оспаривалось стороной истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

Истец ФИО1 на уведомления о преимущественном праве покупки не отреагировал, своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признает исполненным ответчиками ФИО10 и ФИО11 требование об извещении, о направлении уведомления о продаже их долей в спорном недвижимом имуществе по месту жительства сособственника истца ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для требования о переводе прав и обязанностей установлен специальный срок, который регулируется общими правилами исчисления сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец ФИО1, узнав в начале января 2018 года о факте совершения данных сделок ответчиками по делу обратился в суд с иском о защите своих прав 27 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы стороны ответчиков ФИО8, ФИО10 и ФИО11 о пропуске истцом срока для защиты своих прав путем перевода на него права и обязанностей покупателя не могут быть приняты судом во внимание.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указал, что не согласен с заключенными договорами и желает, как и всегда желал, выкупить указанные доли в спорном имуществе по реальной рыночной цене, ссылаясь на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом ответчиками по делу, которые знали о наличии судебного запрета на совершение сделок с имуществом ответчиков ФИО10 и ФИО11 ( определение Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2016 года ( т.2., л.д.35) по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 февраля 2012 года и об обращении взыскания на заложенное имущество (т.2., л.д.,л.д.198-219), с целью скрытия имущества, так как отношения между истцом и ответчиками ФИО10 и ФИО11 стали неприязненные, конфликтные, оформили данные сделки таким образом, однако в силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются недействительными (ничтожными), доли проданы с нарушением преимущественного права покупки.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, действительно в ходе рассмотрения Московским районным судом г.Рязани гражданского дела №2-1886/2016 по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 февраля 2012 года и об обращении взыскания на заложенное имущество судом 15 ноября 2016 года были приняты меры по обеспечению иска по ходатайству Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в виде ареста на принадлежащее ФИО1, ФИО10, ФИО11 имущество на сумму 54 802 514,81 (Пятьдесят четыре миллиона восемьсот две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 81 копейку), определение для сведения направлено сторонам по делу, для исполнения в УФССП России по Рязанской области. 29 ноября 2016 года от представителя ответчика ФИО10 на определение суда была подана частная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда 25 января 2017 года, оставлена без удовлетворения, определение суда от 15 ноября 2016 года – без изменения ( т.2., л.д.,л.д.35-39).

При этом, установлено, что по состоянию на 21 декабря 2016 года - даты регистрации сделок в уполномоченном государственном органе, ограничения и обременения права, правопритязания, в отношении зарегистрированного права отсутствуют ( т.2., л.д.,л.д.234-237).

Доказательств, подтверждающих, что на момент государственной регистрации договоров регистрирующий орган располагал сведениями о запрете на отчуждение спорных долей недвижимого имущества, материалы дела не содержат, само по себе наличие, на момент заключения оспариваемых сделок, судебного постановления о принятии мер обеспечения иска не влечет их недействительность, в связи с чем доводы истца ФИО1 в данной части являются несостоятельными, заявление истца ФИО1 о злоупотреблении правом ответчиками по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1 просит перевести на себя права и обязанности покупателя по сделкам, заключенным ответчиками по делу 15 декабря 2016 года (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) с указанием цены продажи каждой доли в имуществе в общем размере 2 620 000,00 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), ссылаясь на заключение судебной экспертизы №Э26817 от 20 декабря 2017 года ( т.4, л.д.,л.д.110-257, т.5, л.д.,л.д.32-33), и заключение дополнительной судебной экспертизы № 74/18 от 29 мая 2018 года (т.5., л.д.,л.д.83-228), которыми стоимость 2/3 доли спорных объектов определена в 2 620 000,00 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска участником долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя он обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Несоблюдение данного требования дает суду основания для отказа в иске, поскольку истцом в таком случае не подтверждено наличие у него реальной возможности вступить в действующий договор на правах покупателя с исполнением всех обязанностей покупателя, а также возможности возместить все расходы, понесенные прежним покупателем в связи с исполнением оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 29 января 2018 года внес на депозит суда (Управление Судебного Департамента в Рязанской области, л/с <***>) в обеспечение иска 4 936 000, 00 (Четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч рублей) (т.5., л.д.17), исходя из рыночной стоимости 2/3 долей спорного недвижимого имущества по экспертному заключению № Э26817 от 20 декабря 2017 года эксперта ИП ФИО16 в порядке исполнения определения суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т.4, л.д.,л.д.110-257), и 03 апреля 2018 года 202 000,00 (Двести две тысячи рублей 00 копеек) (т.5., л.д.59) с учетом перерасчета эксперта ИП ФИО16 от 19 марта 2018 года (т.5 л.д.32-33).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он не был согласен приобрести спорные доли ответчиков ФИО10, ФИО11 за 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за каждую, однако было нарушено его право на преимущественную покупку, поскольку фактически спорные доли ФИО10, ФИО11 были проданы ФИО8 по цене ниже, чем указано в договоре, доказательства платежеспособности покупателя ФИО8 стороной ответчика ФИО8 суду не были предоставлены.

При этом ссылка истца ФИО1 на завышенную стоимость проданного имущества судом не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 не вправе оспаривать условия договоров купли-продажи, заключенного между ответчиками, его право подлежит защите лишь таким способом, как перевод прав и обязанностей по договору с соблюдением условий заключенного договора. Доказательств продажи долей в праве собственности на спорное имущество ФИО10 и ФИО11 по иной цене - суду не представлено.

Судом также установлен факт отсутствия у истца ФИО1 реальной возможности приобретения долей в праве собственности на спорное имущество по цене 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) за каждую (как до истечения месячного срока предупреждения о продаже имущества, так и на момент обращения с иском в суд), по существу, истец ФИО1 эти выводы суда не оспаривает.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ФИО1 стороной договоров купли-продажи долей имущества от 15 декабря 2016 года не являлся, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиками по делу правил ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, а требования о признании договоров купли-продажи доли имущества от 15 декабря 2016 года недействительным ввиду нарушения требований закона при совершении сделки, нарушении преимущественного права покупки не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имуществе истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обсуждая заявление истца ФИО1 о злоупотреблении правом ответчиками ФИО10, ФИО11 и ФИО8 при совершении оспариваемых сделок, умышленно исказивших рыночную стоимость долей в праве на имущество, в результате чего истец был лишен возможности воспользоваться преимущественном правом покупки как сособственник спорного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между продавцами ФИО10, ФИО11 и покупателем ФИО8 15 декабря 2016 года были заключены договора купли-продажи каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №, в соответствии с условиями которых ФИО10 и ФИО11 продали ФИО8 принадлежащую каждому 1/3 долю указанного имущества за 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек), цена определена по взаимному соглашению продавца и покупателя, является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине, денежные средства оплачены покупателем продавцу полностью до заключения настоящих договоров.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 –ФИО12 в ходе рассмотрения дела судом подтвердили факт передачи ФИО8 денежных средств в сумме 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) ФИО10, и денежных средств в сумме 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 копеек) ФИО11, при этом уклонились от дачи пояснений на основании каких данных была определена цена сделок, доказательств того, что указанная в договорах купли-продажи сумма была выплачена покупателем ФИО8 полностью ФИО10, ФИО11 суду не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отдельных положений раздела I – Общие положения Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508: под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п.3). Кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует (п.4).

Так, из сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что здание с кадастровым номером: № на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 28936,85рублей (т.1., л.д.80); сооружение с кадастровым номером: № на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 11514,55 рублей (т.1., л.д.82); земельный участок с кадастровым номером: № на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 1285393 рублей (т.1., л.д.84); земельный участок с кадастровым номером: № на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 359499 рублей (т.1., л.д.86).

Согласно отчета № 21582/3 общества с ограниченной ответственностью « Вектра-Эксперт» от 14 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости и ликвидационной оценки объектов недвижимого имущества на 09 июня 2017 года ( т.4, л.д.,л.д.15-89) здание с кадастровым номером: 62:15:0010130:218 имеет рыночную стоимость 5 197 458 000,00 рублей, сооружение с кадастровым номером: 62:15:0010130:219 имеет рыночную стоимость 12 725 424 000,00 рублей, земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0010130:46 имеет рыночную стоимость 5 640 000,00 рублей, земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0010130:47 имеет рыночную стоимость 1 442 000,00 рублей.

Согласно экспертного заключения №Э26817 от 20 декабря 2017 года эксперта ИП ФИО16 (т.4, л.д.,л.д.110-257) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0010130:46 на 15 декабря 2016 года составляет 1 768 000,00 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0010130:47 на 15 декабря 2016 года составляет 190 000,00 рублей (т.4, л.д.233).

Согласно экспертного заключения №74/18 от 29 мая 20918 года эксперта ФИО17 общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» (т.5, л.д.,л.д.83-228) рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: 62:15:0010130:218 на 15 декабря 2016 года составляет 508 000,00 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: 62:15:0010130:219 на 15 декабря 2016 года составляет 1 602 000,00 (т.5, л.д.218).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что, хотя ФИО10, ФИО11 и ФИО8 формально и действовали в рамках предоставленных им законом прав, стоимость договора определена сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что законодательно не запрещено, однако суд приходит к выводу, что в данном деле имеет место злоупотребление правом собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом со стороны ФИО10 и ФИО11, так и покупателя ФИО8, поскольку при заключении договоров купли-продажи от 15 декабря 2006 года стороны не могли не знать того, что стоимость имущества ниже, чем 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек), договора заключены по завышенной, явно нерыночной цене в ущерб сособственника ФИО1, факт оплаты сделок путем совершения финансово-денежных операций между их сторонами отсутствует, отчуждение спорного имущества осуществлено в период нахождения в отношении его сособственников судебного спора, что, по мнению суда, привело к нарушению баланса интересов всех сособственников спорного недвижимого имущества и повлекло лишение истца ФИО1 воспользоваться преимущественным правом его покупки.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи <адрес>1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <адрес>1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером: №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными недействительными сделками на основании ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований истца ФИО1 частично, с ответчиков ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала № 29 от 27 марта 2017 года в размере 17 226,72 (т.1., л.д.31), по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала № 29 от 30 марта 2017 года в размере 18 946,50 (т.1., л.д.14), пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с каждого по 12 057,74 (Двенадцать тысяч пятьдесят семь рублей 74 копейки), а также в доход местного бюджета в счет подлежащей истцом оплаты государственной пошлины с каждого по 7 942,26 (Семь тысяч девятьсот сорок два рубля 26 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества частично недействительными, признании отсутствующим право собственности на имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Федеральная <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО8, удостоверенный ФИО18, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированный в реестре за № 2-3913.

Применить правовые последствия недействительности сделки, стороны по договору возвратить в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:<адрес> площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира пост ГАИ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Федеральная <адрес>.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером:№, назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№ назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО11 и ФИО8 удостоверенный ФИО18, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированный в реестре за № 2-3912.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО8 на 2/3 (Две трети) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1 278 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок находится примерно в 1 200 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером:№ назначение: многотопливная автозаправочная станция, площадью 6 122,1 кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером:№, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 143,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>., на основании договора купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО8, удостоверенного ФИО18, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированного в реестре за № и договора купли-продажи 62 АБ 0891881 от 15 декабря 2016 года, заключенного между ФИО11 и ФИО8, удостоверенного ФИО18, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированного в реестре за № 2-3912.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной государственной пошлины с каждого по 12 057,74 (Двенадцать тысяч пятьдесят семь рублей 74 копейки).

Взыскать с ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины с каждого по 7 942,26 (Семь тысяч девятьсот сорок два рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина