Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по исковому заявлению Саулич Кристины Владимировны к администрации Дружининского городского поселения о признании наследника отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Саулич К.В. обратилась с иском к нотариусу Захарову А.А. о признании ее наследником, отказавшимся от наследства.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес> в пгт. Дружинино. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее (истца) задолженности по кредитным договорам. Решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО2 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось. Суд исходил из того, что она фактически вступила в права на наследство после смерти ФИО2, поскольку на день смерти наследодателя имела постоянную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем наследодателю (<адрес> пгт. Дружинино). Наследство после смерти матери она не принимала. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Поскольку не обладает юридическими знаниями, не сталкивалась со смертью близких родственников, полагает срок для обращения с заявлением об отказе от наследства пропущенным по уважительным причинам.

Просит признать ее наследником, отказавшимся от наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПФ» «Лукойл-Гарант», о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 27-28).

При рассмотрении дела по существу с согласия истца (л.д. 94) произведена замена ответчика нотариуса Захарова А.А. на ответчика администрацию Дружининского городского поселения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 98-99).

В судебном заседании истец Саулич К.В. поддержала исковые требования, мотивировала доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что в квартире, принадлежащей матери, не жила, занималась только похоронами, не знала, что у мамы есть кредиты и не знала, что нужно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. После похорон ключи от квартиры отдала соседке, чтобы она (соседка) присматривала. На момент смерти мамы проживала в другом населенном пункте, в квартире, которую снимает вместе с мужем, в этой квартире прописан муж и несовершеннолетний ребенок, за квартиру оплачивают коммунальные услуги за себя, ребенка, хозяйку и ее сына. Коммунальные платежи за мамину квартиру до декабря 2018 года оплачивала она, с декабря 2018 года перестала оплачивать. У мамы был автомобиль, но она его продала еще при жизни, кто новый собственник ей (истцу) не известно. О том, что в суде рассматривается дело по иску Сбербанка, она узнала в декабре 2018 года, решением суда с нее взыскана сумма. В пользу УБРиР в апреле 2019 года с нее тоже взыскана сумма долга по кредиту, который оформляла мама. Фактически в квартире, принадлежащей маме, никто не проживал, там осталась мебель, которой пользовалась мама, вещи мамы разобрали родственники. Кроме нее у мамы есть другие наследники, это брат, который после развода родителей проживал с отцом, начиная с несовершеннолетнего возраста, брат на наследство, оставшееся после смерти матери не претендовал. Когда у нотариуса она (истец) отказывалась от наследства, то не указывала в пользу кого отказывается. В суд с настоящим иском обратилась, поскольку нечем платить долги, оставшиеся после смерти матери, обратилась только в июне 2019 года, так как не знала, что нужно официально отказаться от наследства. При рассмотрении гражданских дел по искам банков, встречные требования она (истец) не заявляла, в судебные заседания не являлась, поскольку не с кем было оставить малолетних детей. Также указала, что имеет двух детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти матери находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, была на третьем месяце беременности, в марте 2018 года одну неделю и июне 2018 полторы недели лежала на сохранении в больнице. Когда сыну исполнилось 1,5 года (ДД.ММ.ГГГГ), отдала его в детский сад, перед этим проходили медицинскую комиссию. Ребенок часто болел, детский сад не посещал, плохо адаптировался, сидеть с ребенком было некому, поэтому по месту работы она (истец) написала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. На момент рождения второго ребенка старшему ребенку было 2 года и 1 месяц, она (истец) пошла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в связи с рождением второго ребенка, сейчас еще в отпуске, второй ребенок детский сад не посещает. Дочь тоже часто болеет ОРВИ, ОРЗ, детей оставить ей не с кем, она (истец) находится на иждивении мужа и получает выплаты до полутора лет.

Представитель ответчика администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 103), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил отзыв (л.д. 101-102, 104-105), в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 84-85), в котором указал, что отсутствуют правовые основания для признания истца отказавшимся от наследства, поскольку Саулич К.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, уважительные причины пропуска срока для отказа от принятия наследства отсутствуют, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПФ» «Открытие» (правопреемник ОАО «НПФ РГС» и АО «НПФ» «Лукойл-Гарант») в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 43, 83), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 47), представил отзыв (л.д. 45-47, 50-78), в котором указал, что пенсионные накопления, учтенные на специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются, указанные средства не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Также указал, что заявление Саулич К.В. о выплате средств пенсионных накоплений поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выплате последней средств пенсионных накоплений, таковые выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд принять решение на свое усмотрение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что «по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства».

В соответствии с п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как установлено судом, истец Саулич (в девичестве Конева) К.В. является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 11, 25), актовой записью о рождении (гражданское дело № т.2 л.д.16), актовой записью о заключении брака (гражданское дело № т.2 л.д.28), свидетельством о смерти (л.д. 9, 24), актовой записью о смерти (гражданское дело № т.1 л.д.218).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <адрес> в пгт. Дружинино и автомобиля Шевроле Ланос, 2009 года выпуска (гражданское дело № т.1 л.д.51, 59-60, 93-94, 216). К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследники не обращались (гражданское дело № т.1 л.д.42, 220).

ДД.ММ.ГГГГ Саулич К.В. обратилась в АО «НПФ» «РГС» (после реорганизации АО «НПФ» «Лукойл-Гарант» - л.д. 46, 51 (в настоящее время АО «НПФ» «Открытие» - л.д. 65-78)) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 58-61), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выплате последней средств пенсионных накоплений (л.д. 62-63), которые выплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В заявлении о выплате средств пенсионных накоплений заявитель (Саулич К.В.) указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Саулич К.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 10, 22-25), тем самым пропустила 6-ти месячный срок для принятия наследства либо отказа от такового.

Из заявления Саулич К.В., удостоверенного нотариусом, следует, что несмотря на то, что проживала совместно с матерью ФИО2, наследства после смерти таковой не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

В связи с тем, что истец на момент смерти матери ФИО2 имела постоянную регистрацию в принадлежащей последней квартире (гражданское дело № т.1 л.д. 224, 232, т.2 л.д.12, 19, 20, 27), после смерти наследодателя приняла меры по сохранению указанного наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, тем самым фактически приняла наследство, то в силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению Саулич К.В. признать таковую отказавшейся от наследства, в том числе и по истечении установленного законом срока для принятия наследства, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Указанный вывод также следует из решения Нижнесерогинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) по гражданскому делу № (гражданское дело № т.2 л.д.24-26, 57), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) (гражданское дело № т.2 л.д.48-51).

Из решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109) по иску ПАО «УБРиР» к Саулич К.В. и ФИО6 также следует, что Саулич К.В. имела постоянную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, тем самым фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2

Ранее действующим законодательством не предусматривалась возможность восстановления срока для отказа от принятия наследства. Ныне действующим законодательством право отказа от наследства может быть реализовано в пределах определенного срока. Продолжительность этого срока и порядок его исчисления те же, что и для принятия наследства: принять наследство любым способом и отказаться от наследства путем совершения активных действий наследник может в пределах одних и тех же сроков - в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае, если такой срок пропущен, Гражданский кодекс допускает возможность восстановления такого срока, но ограничивает ее только одним случаем. Право отказаться от наследства имеют только те наследники, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий (фактическое принятие наследства).

Поскольку истцом принято наследство только фактически, то таковым не утрачена возможность восстановления срока для отказа от наследства.

Саулич К.В. имеет малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из актовых записей о рождении (гражданское дело № т.2 л.д.7-8).

Из справки (л.д. 110), выданной по месту работы истца, следует, что на больничном листе по беременности и родам Саулич К.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком ФИО9 (до достижения 1,5 лет) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком ФИО9 (до достижения 3 лет) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на больничном листе по беременности и родам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саулич К.В. находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО8 (до достижения 1,5 лет).

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО9 до достижения таковым 3-х лет, а также на больничном листе по беременности и родам (вторая беременность), что препятствовало в полной мере осуществлению Саулич К.В. своих гражданских прав, то представляются обоснованными доводы истца об уважительности пропуска установленного законом срока для отказа от наследства, который последовал ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования Саулич К.В. о признании отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саулич Кристины Владимировны к администрации Дружининского городского поселения о признании наследника отказавшимся от наследства - удовлетворить.

Признать Саулич Кристину Владимировну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих