Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13:15ч. на 106 км. автодороги Сургут-Когалым, по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Свои требования истец мотивировал тем, что его автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, страховщиком ответчика – ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, с учетом износа – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, услуги по транспортировке поврежденной автомашины с помощью эвакуатора по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты>, за изготовление копии заключений экспертизы – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со скоростью 80 км./ч., пытался совершить обгон на 106 км. автодороги Сургут-Когалым, не справившись с управлением в условиях гололеда допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной истца. В счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО4 перечислила на счет истца <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вина ответчика истцом не доказана, в возбуждении административного дела по данному факту было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. Кроме того, истцом не представлен договор на оказание услуг по транспортировке автомашины по маршруту <адрес>, а также договор на оказание услуг и квитанция об оплате услуг представителя по данному делу, срок доверенности представителя истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав ответчика его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:15ч. на 106 км. автодороги Сургут-Когалым, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ему на праве собственности, не выбрав безопасную скорость движения с учетом погодных условий и состояния дороги – гололеда, допустил занос своего транспортного средства и выезд на полосу встречного движения, где, по его вине, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащих истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты> 86 копеек, согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты>. На основании решения Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника – ООО «Росгосстрах», на основании указанных отчетов, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно перечислено на расчетный счет истца, открытый в структурном подразделении Сбербанка России ОАО № № в <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Истцом были оплачены: ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные услуги в сумме <данные изъяты> за перевозку полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион по маршруту трасса Сургут-Когалым-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за изготовление копий отчетов оценки стоимости восстановительного ремонта; госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил и взял обязательства оплатить, а исполнитель (ФИО5 и ФИО6) обязались оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты со страховой компании ООО «Росгосстрах» по факту повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имевшем место в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил юридические услуги в сумме <данные изъяты>. Согласно решению Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя ФИО6, участвовавшего в деле, в сумме <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ответчика, его представителя.

Сумма материального ущерба подтверждается: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительным листом, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о регистрации транспортных средств на имя ФИО7.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, владеющего транспортным средством на праве собственности, застраховавшего свою гражданскую ответственность, которая наступила вследствие причинения ущерба имуществу истца при использовании транспортного средства, подлежит взысканию разница между страховым возмещением (<данные изъяты>) и фактически причиненным истцу ущербом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, рассчитанная экспертом с учетом процента износа деталей, подлежащих замене, а также с учетом ране выплаченных ответчиком <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Также подлежат возмещению затраты, связанные с транспортировкой автомашины с полуприцепом в сумме <данные изъяты>, поскольку данные затраты нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за оформление копий отчетов – <данные изъяты>. Оставшаяся часть неоплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу местного бюджета.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснвоание своих требований или возражений.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства их оказания и оплаты по данному делу. Представленные договор № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении <данные изъяты> свидетельствуют об оказании и оплате юридических услуг в рамках другого гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», который в этой части был удовлетворен частично по решению Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В этой части истец свою обязанность по доказыванию не выполнил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате транспортных услуг <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы за изготовление копий отчетов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Суругтского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкая.