Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 ча, ФИО5 к ООО «Биотопливо Запад», ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 по договорам купли-продажи арестованного имущества на истцов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Биотопливо Запад», ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 по договорам купли-продажи арестованного имущества на истцов.

В обосновании требований истцы указали, что при продаже долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам торгов арестованным имуществом, право собственности на него приобрел ФИО1, ответчик по делу.

Истцам указанное имущество принадлежало на праве долевой и совместной собственности, в том числе в силу факта совместно нажитого имущества в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества, по условиям которых в собственность ФИО1 перешли 7/14 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из договоров следует, что основанием для реализации имущества послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должниками по которому является ФИО4, ФИО6

Истцы ФИО3, ФИО5 в своих исковых заявлениях указали, что их супруги ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ владели на праве собственности каждый по 7/14 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение было общей совместной собственностью супругов, поскольку оно приобретено в браке. ФИО3, ФИО5 не знали о возбуждении исполнительного производства, о постановлениях, выносимых судебным приставом-исполнителем, не были извещены, о продаже имущества узнали от ответчиков. Им как участникам совместной собственности извещений судебным приставом-исполнителем не направлялось, доли супругов не выделялись, поэтому ссылаясь на нарушение права истцов на преимущественную покупку долей в праве собственности, истцы ФИО3, ФИО5 просили перевести права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) на ФИО3.

Истцы ФИО4, ФИО6 просили перевести права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1, соответственно, на ФИО4, на ФИО6 ча.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 извещены о дате судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истцов ФИО7 о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. В письменных возражениях указал, что трехмесячный срок, предусмотренный ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перевода прав и обязанностей покупателя истек. Кроме того, спорное имущество находится в залоге у физического лица.

Ответчик ООО "Биотопливо Запад" о дате судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, привлеченные к участию в деле, извещены, не явились.

Третье лицо Управление ФССП РФ по <адрес> извещено, представителя не направило.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, № объединены, с присвоением гражданскому делу №.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО6 в пользу ТСЖ «Краснова, 32» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; с ФИО4 в пользу ТСЖ «Краснова, 32» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по исполнительному листу выданному Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Краснова, 32».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП) в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу выданному Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Краснова, 32».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО12 произведен арест имущества: помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № долевая собственность 7/14 принадлежащая ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого объекта: кадастровый № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а именно объединил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества на торги.

ООО «Азимут- Оценка» ДД.ММ.ГГГГ составил отчет № рыночной стоимости подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества: долевая собственность доля в праве 7/14 на нежилое помещение площадью 263,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственник ФИО4 7/14 доля, и ФИО6 7/14 доля, оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ и рыночная стоимость с учетом НДС составила <данные изъяты> руб., без учета НДС составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13 (ИП №-ИП) вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 7 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и передать в Территориальное управление ФАУГИ по <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Росимущество поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Биотопливо Запад» принять имущество и реализовать на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

ООО «Биотопливо Запад» в газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, а так же на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» № от ДД.ММ.ГГГГ лоты №, №. Из заявления следует, что дата начала подачи заявок-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок-ДД.ММ.ГГГГ с начальной ценой лота <данные изъяты> руб. размер задатка – <данные изъяты> руб.

Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, победителем лота №, № признан ФИО1 с предложенной ценой <данные изъяты> руб. за каждый лот. Из протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок следует, что ФИО1, ФИО14 допущены к участию в торгах.

Из протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок следует, что участие в торгах по продаже имущества по исполнительному производству №-ИП принадлежащего ФИО4, ФИО6 в долевой собственности 7/14 по адресу: <адрес>, кадастровый № поступили заявки от ФИО1, ФИО14, которые оплатили задаток в размере <данные изъяты> руб. и допущены к участию в торгах.

Из протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов следует, что ФИО1 предложила цену <данные изъяты> руб. и признан победителем повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи. В договоре указана полная стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. и что имущество оплачено полностью.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от реализации имущества, принадлежащего ФИО4 распределены следующим образом: остаток долга в размере 109 463,07 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен по реквизитам взыскателя, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет УФССП по <адрес>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в доход Бюджета, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет ФИО4

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от реализации имущества, принадлежащего ФИО6 распределены следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены по реквизитам взыскателей по имеющимся исполнительным производства в отношении ФИО6, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. вынесенный в рамках имеющихся исполнительных производств в отношении ФИО6,перечислены в доход Бюджета, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Так же окончены иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменений <адрес>вым судом, исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 к ООО «Биотопливо Запад», ФИО1 о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцы свое право на участие в торгах не реализовали, что подтверждается протоколами окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме, в частности, случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 255 указанного кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 449.1 данного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая правовые нормы ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А также, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, суд считает, что истцы имели возможность участвовать в торгах, чем не воспользовались. Кроме того, истцы имели возможность знакомиться с материалами исполнительного производства и быть уведомленными о происходящих действиях с их имуществом. Доказательств тому, что истцы внимательно интересовались действиями судебного пристава-исполнителя относительно имущества, переданного на торги, истцами не представлено. Также не представлено доказательств возможности выдела долей в натуре в нежилом помещении и оплаты их по цене приобретения ФИО1

Как разъяснено в 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Судом неоднократно разъяснялось представителю истца о необходимости представления доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, однако, до даты разбирательства дела судом подобных сведений суду представлено не было.

Из представленных суду доказательств следует, что истцы не подтвердили свои намерения о приобретении долей в праве на спорное имущество путем перевода на них прав покупателя. В судебном заседании не установлено фактов нарушения их прав. При разрешении дела судом у истцов отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, условий для преимущественной покупки долей не найдено. Из гражданского дела №г. следует, что после реализации спорного имущества на торгах, должникам были выплачены суммы, за минусом сумм, подлежащих выплате взыскателям и расходов судебных приставов-исполнителей. То есть стоимость долей, принадлежащим истцам как супругам, выплачена им после реализации имущества, приобретенного ответчиком на торгах. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 данного кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что истцам стало известно о переходе права собственности на спорные доли в праве на нежилое помещение 06.10.2019г. (дата подачи иска в Свердловский районный суд по гражданскому делу №г).

В свою очередь с настоящим иском истцы обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств уважительности пропуска предусмотренного законом трехмесячного срока судом не установлено и представителем истца не доказано.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель), не подлежат удовлетворению.

При этом положения ст.204 Гражданского кодекса РФ о приостановлении течения срока на время рассмотрения Свердловским районным судом г.Перми гражданского дела №, в данном случае применены не могут быть, поскольку исковые требования по настоящем делу и по ранее рассмотренному разные, следовательно, условия ст.204 ГК РФ о защите права (право покупателей по договору купли-продажи) отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 о переводе прав и обязанностейпокупателя по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа помещения, принадлежащего ФИО6 чу, в размере 7/14 доли на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ФИО4.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа помещения, принадлежащего ФИО6 чу в размере 7/14 доли на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ФИО3.

Отказать ФИО6 чу в удовлетворении исковых требований к ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) предметом которого является продажа помещения, принадлежащего ФИО6 чу в размере 7/14 доли на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ФИО6 ча.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Биотопливо Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) предметом которого является продажа помещения, принадлежащего ФИО6 чу в размере 7/14 доли на праве долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ФИО3.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021г.