Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, актовая запись 2206.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая совместная жизнь между сторонами не возможна по причине утраты чувства взаимной любви и уважения, которые служат основой для построения семьи. Истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

От брака истец и ответчик имеют совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вопросу воспитания, образования, содержания и места жительства несовершеннолетнего ФИО3 между сторонами не достигнуто.

Кроме того, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

- транспортное средство Лада Калина 219410, 2017 года выпуска, стоимость которого составляет 450000 рублей;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

На основании вышеизложенного, истица, с учетом уточнений просит суд расторгнуть брак между ней и ответчиком; произвести раздел общего имущества супругов, определив долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> размере 2289/5100; определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 2289/5100; определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 261/5100; определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 261/5100; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ (ПАО) в сумме 461169,92 рублей общим обязательством супругов, разделив его по 1/2 доли между ФИО1 и ФИО4; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут предоставить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из низ будут проживать несовершеннолетние дети. В случае, если отсутствует указанное соглашение между супругами, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания <адрес>.

Из искового заявления ФИО1 следует, что с апреля 2020 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, общее хозяйство не ведется, дальнейшую совместную жизнь и сохранение брака считает невозможным.

С доводами ФИО1 о невозможности сохранения брака ответчик ФИО4 согласился, дату прекращения брачных отношений ответчик не оспаривал.

Суд считает, что требование о расторжении брака подлежит удовлетворению, поскольку стороны настаивают на расторжении брака, поясняют, что невозможно дальнейшее сохранение семьи. В силу ч. 3 ст. 1 Семейного Кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

По вопросу воспитания, образования, содержания и места жительства несовершеннолетнего ФИО3 между сторонами достигнуто.

Далее, истица указала, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Указанная квартира, была приобретена сторонами за счет собственных средств в размере 443107,38 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1770000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России»согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры на дату заключения договора составляла 2213107,38 рублей.

В последующем кредит был рефинансирован на сумму 1221909,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор № с банком ВТБ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461169,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено уведомление № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 453026 рублей на улучшение жилищных условий. Указанными средствами был погашен основной долг и проценты по кредиту на строительство жилья.

Факт приобретения и стоимости указанного имущества стороны не оспаривали.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность до настоящего времени сторонами не исполнена.

Вместе с тем, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, суд считает необходимым при определении долей сторон в спорной квартире также выделить в данном имуществе долю несовершеннолетних детей – ФИО7, ФИО8 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

При определении размера долей суд исходит из следующего расчета:

Стоимость квартиры на момент приобретения –2213107,38 рублей;

Сумма материнского капитала, внесенного в счет погашения кредита – 453026 рублейх51,0 кв.м.-общая площадь квартиры/2213107,38 –стоимость квартиры=10,44 кв.м. (часть квартиры, оплаченная за счет средств материнского капитала);

10,44/44=2,61-площадь квартиры, приходящаяся на каждого из членов семьи, приобретенная за счет средств материнского капитала).

Таким образом, на каждого из несовершеннолетних детей приходится 2,61 кв.м. в квартире, что в долевом соотношении составляет 261/5100 долей.

Учитывая изложенное, доля истца и ответчика в спорной квартире составляет 2289/5100 каждому.

Как было установлено ранее, квартира была приобретена истцом и ответчиком в том числе за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем кредит был рефинансирован на сумму 1221909,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор № с банком ВТБ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461169,92 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461169,92 рублей перед банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов и определении каждому из супругов по 1/2 доли в долговом обязательстве.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем согласно требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, ответчик уточненные исковые требования признал, права и законные интересы других лиц при этом не нарушены.

При подаче искового заявления истицей были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания <адрес>, актовая запись 2206.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> размере 2289/5100.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 2289/5100.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 261/5100.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в размере 261/5100.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ (ПАО) в сумме 461169,92 рублей общим обязательством супругов, определив по 1/2 доли ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов