Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Вернисаж» об обязании устранить препятствия в пользовании территорий общего пользования путем обеспечения прохода/проезда к земельному участку по адресу <адрес>, кадастровый №, через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является истец. ТСН «Вернисаж» ограничен подъезд к жилому дому путем установления контрольно-пропускного пункта, обеспечивающего проход/проезд только членов товарищества, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Добрянский городского округ, <адрес>, в районе микрорайона «Сосновый бор». Ответчиком в определении доступа истцу было отказано. В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО3 фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №. Анализ сведений ЕГРН, а также информационного ресурса публичная кадастровая карта показал, что доступ к землям общего пользования для участка с кадастровым номером № возможен только посредством участка с кадастровым номером №. Установление сервитута для прохода/проезда является единственным способом обеспечения основных потребностей собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из анализа возможных вариантов доступа от земель общего пользования (за пределами жилого массива ТСН «Вернисаж») к земельному участку с кадастровым номером №, а также из принципов рациональности и разумности, наиболее оптимальный вариант прохода/проезда является вариант через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке №. При этом длина проезда составит минимальную величину 194 метра. На земельном участке с кадастровым номером № установлен контрольно-пропускной пункт. Данное сооружение расположено на землях общего пользования и ограничивает доступ к земельному участку истца.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ТСН «Вернисаж» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо – Администрация Добрянского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, шлагбаум размещен на законных основаниях, земельный участок с кадастровым номером 59:18:0020303:335 не является земельным участком общего пользования. Доказательств, подтверждающих нарушение прав, истцом не представлено.

Третье лицо – АО «ПЗСП» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020303:425, собственником которого также является истец, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки.

Правообладателем земельного участка по адресу <адрес>», кадастровый № является Администрация Добрянского городского округа.

На части земельного участка с кадастровым номером № расположено асфальтовое замощение, расположены элементы благоустройства, в том числе контрольно-пропускной пункт, возведенный за счет средств собственником ТСН «Вернисаж». Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителями истца и ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа к жилому дому с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> с земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что С-вых готова обсудить вопрос участия в расходах товарищества на содержание проезда/прохода.

В ответе на указанное обращение ТСН «Вернисаж» указано, что элементы благоустройства на земельном участке с кадастровым номером № расположены на земельном участке на основании решения Администрации Добрянского муниципального района от 06.06.2019 №101; возведены, обслуживаются и содержатся на счет жителей ТСН «Вернисаж». Указанная часть земельного участка не является дорогой общего пользования, это лишь замощение, принадлежащее ТСН «Вернисаж» и улучшающее свойства земельного участка. К земельному участку, принадлежащему на праве собственности С-вых, имеется иной проход и проезд.

В соответствии с ответом Администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение С-вых об определении доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером №, указано, что на основании ст.29.23 ЗК РФ оснований для установления сервитута не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о вступлении в ТСН «Вернисаж». Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответ на данное обращение до настоящего времени не получен.

В соответствии с постановлением Администрации Добрянского городского округа от 16.04.2020 №626 размещены объекты – проезды к домам ТСН «Вернисаж», элементы благоустройства, пункты охране правопорядка и ограждающие условия в соответствии с прилагаемым решением о размещении объектов. Прекращено действие решения о размещении объекта от 06.06.2019 №101, являющегося приложением в постановлению администрации Добрянского муниципального района от 06.06.2019 №645. На ТСН «Вернисаж» возложена обязанность обеспечить свободный доступ гражданам, не являющихся членами ТСН «Вернисаж», к принадлежащим им земельным участкам.

Решением № разрешено ТСН «Вернисаж» размещение объекта – ограждающие устройства на землях находящихся в государственной собственности, части земельного участка с кадастровым номером № на срок 1 год по адресу <адрес>.

Заключением ИП ФИО3 по результатам проведения землеустроительной экспертизы об установлении сервитута для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № установлено следующее. Фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Анализ сведений ЕГРН, а также информационного ресурса публичная кадастровая карта показал, что доступ к землям общего пользования для участка с кадастровым номером № возможен только посредством участка с кадастровым номером №. Установление сервитута для прохода/проезда является единственным способом обеспечения основных потребностей собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из анализа возможных вариантов доступа от земель общего пользования (за пределами жилого массива ТСН «Вернисаж») к земельному участку с кадастровым номером №, а также из принципов рациональности и разумности, наиболее оптимальный вариант прохода/проезда является вариант через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке №. При этом длина проезда составит минимальную величину 194 метра.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, препятствующих доступу истца на земельный участок с кадастровым номером №, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Земельный участок с кадастровым номером № СНТ «Вернисаж» на каком-либо праве не предоставлен, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт установления ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № контрольно-пропускного пункта на основании постановления Администрации Добрянского городского округа от 16.04.2020 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных С-вых исковых требований. В соответствии с заключением ИП ФИО3 наиболее оптимальный вариант прохода/проезда является вариант через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке 59:18:0020303:335, длина проезда составит минимальную величину 194 метра. Доказательства, опровергающие выводы указанного заключения, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования С-вых законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещении ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСН «Вернисаж» устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования путем обеспечении прохода/проезда к земельному участку по адресу <адрес>, кадастровый №, через контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ТСН «Вернисаж» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Т.В. Патрушева