Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Велес», АО «СОГАЗ» с иском о взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с заливом квартиры <адрес>, проспект Мира, г. Ноябрьск. В обоснование иска указано, что 15.07.2020 произошел залив квартиры истцов атмосферными осадками, вследствие отсутствия кровли на крыше здания, которая была демонтирована работниками ООО «Велес» выполнявших ремонтные работы по договору от 01.06.2020, заключенного с УЖКХ и ТЭС Администрации г. Ноябрьск. В результате залива, имуществу истцов причинен ущерб на сумму 100 289 рублей, уставленный отчетом ООО «Экспертно-оценочная компания». По мнению истцов, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» является виновником в причинении им вреда, поскольку фонд не контролировал работу подрядной организации ООО «Велес». Также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы в сумме 6817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе производства по делу истцы отказались от исковых требований к ООО «Велес», АО «СОГАЗ», произведена замена ответчика ООО «Велес» на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», привечены в качестве третьих лиц по делу ООО «Велес», ООО «Жилищный сервис 13/2», УЖКХ и ТЭС Администрации г. Ноябрьск.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором считал требования иска не подлежащими удовлетворению

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Велес», ООО «Жилищный сервис 13/2», УЖКХ и ТЭС Администрации г. Ноябрьск, АО «СОГАЗ» будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Представитель УЖКХ и ТЭС Администрации г. Ноябрьск направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие данного третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копий свидетельств регистрации права от 05.08.2008 года №№<адрес> и <адрес>, истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, находящейся у них в общей долевой собственности, по ? доле в праве.

В соответствии с договором 06-КР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2020 года, заключенного между УЖКХ и ТЭС Администрации г. Ноябрьск – Заказчик и ООО «Велес» - Подрядчик, последний принял на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая работы по ремонту крыши <адрес> по ул. Мира в г. Ноябрьске, которые должны проводиться с 27.05.2020 года по 23.08.2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Условия наступления ответственности определены в ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть между действиями лица, в данном случае Подрядной организации ООО «Велес», ответственность за действия которой за убытки причиненные третьим лица несет региональный оператор, в рассматриваемом споре НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, и наступившими убытками должна быть причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 31.03.2021 года была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Ямал». Согласно выводов эксперта содержащихся в заключении эксперта № от 23.07.2021 года в ответе на четвертый вопрос причинно-следственная связь между проведенными строительно-монтажными работами на объекте и заливом квартиры 15.07.2021 года отсутствует. Данный вывод эксперт сделал исходя из следующих обстоятельств дела: Из акта осмотра от 17.05.2020 года квартир, расположенных на верхнем этаже многоквартирного дома <адрес> по ул. Мира в г. Ноябрьске и фотоматериалов к акту осмотра, следует, что квартира <адрес> неоднокртано подвергалась затоплению с кровли «выявлены следы протечек в коридоре, жилой комнате, кухне…»; Из раздела 3 Общего журнала следует, что ремонтные работы на крыше дома <адрес> с 01.07.2020 по 09.07.2020 по осям 1-2/А-Г, 15.07.202 работы не велись – шел дождь, с 16.07.2020 по 17.07.2020 по осям 2-3/А-Г, с 18.07.2020 по осям 3-4/А-Г. Согласно плану 2-9 этажей Проектной документации 2019/06-52-АР исследуемая квартира <адрес> расположена на осях 3,5-5/А-Б. Следовательно на момнет затопления 15.07.2020 года работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес> на осях 3,5-5/А-Б ООО «Велис» не проводились, а потому и отсутствует причинно-следственная связь между проводимыми строительно-монтажными работами на объекте и заливом квартиры истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», несущего ответственность за действия подрядчика ООО «Велис» при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО1, ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков