Гражданский кодекс часть 1

с участием помощников прокурора г.Дербент Алирзаева М.Д. и Байрамова Н.У., представителя истца ФИО1 - адвоката Насруллаева Н.Г. по доверенности и по ордеру № 18 от 16.06.2020г., удостоверение № 036 от 11.03. 2003г., выданное ГУ МЮ РФ по РД,

представителей ответчика –городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности б/н от 30.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-440/2021 по иску ФИО1 к городскому суду г.Дагестанские Огни Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан, о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным и необоснованным, обязании служебный контракт, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому суду г.Дагестанские Огни Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа № 14 от 27 мая 2020 года в части увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности помощника судьи, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 11 июля 2016 года он был назначен на должность помощника председателя городского суда г. Дагестанские Огни ФИО12, с ним Был заключен срочный служебный кон-тракт на срок его полномочий.

Приказом и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО4 №14 от 27.05.2020г. он был уволен с занимаемой должности помощника председателя суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79 «О государственной гражданкой службе», в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО12 в должности председателя городского суда г. Дагестанские Огни.

Внесенными Федеральными законами №228-ФЗ и №265-ФЗ от 29 июля 2018 года в процессуальные законы Российской Федерации (УПК, ГПК и КАС) изменениями регламентирована процессуальная деятельность помощника судьи.

В соответствии с этими законами, помощник председателя суда является одновременно и помощником судьи – председателя суда.

Согласно своему должностному регламенту, весь период работы в город-ском суде, он исполнял свои обязанности, как помощника председателя суда ФИО12, так и обязанности помощника судьи ФИО12

В качестве помощника судьи он оказывал помощь судье ФИО13 в подготовке и организации судебного процесса, в подготовке проектов судебных постановлений; по его поручению вел протокол судебного заседания, обеспечивал контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверял явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершал иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для помощника судьи.

На судебных заседаниях, проводимых судьей ФИО12, он участвовал в качестве процессуального лица – помощника судьи, статус которого и его роль в процессе закреплены в кодексе административного судопроизводства, гражданском и уголовно-процессуальных кодексах (ст. 52.1 КАС РФ, ст. 47.1 ГПК РФ и ст. 244.1 УПК РФ).

Он фактически был закреплен за председателем суда ФИО12 и как помощник судьи. Статус помощника председателя суда в процессуальных законах не закреплен.

В период его работы в должности помощника председателя суда и помощника судьи, нареканий в его адрес относительно исполнения им долж-

ностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30. 04.2020 г. полномочия председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО12 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи.

После досрочного прекращения его полномочий, как председателя суда, т.е. с 30.04.2020 г. он продолжал работать с судьей ФИО12 в качестве его помощника и так же, как процессуальное лицо, участвовал на судебных процессах.

22.05.2020г. ФИО23. был назначен врио председателя городского суда г. Дагестанские Огни. 27.05.2020г. ФИО4 довел до него, что собирается его уволить в связи с прекращением полномочий председателя городского суда ФИО12 В связи с этим, он обратился к ФИО24 с заявлением, согласованным с судьей ФИО12, об освобождении его от должности помощника председателя суда с оставлением в должности помощника судьи ФИО12

Однако, несмотря на это, вопреки письму Судебного Департамента Российской Федерации от 27 июня 2008 года №СД-НК/1273, положениям ГПК, КАС и УПК РФ, вопреки интересам службы, ФИО25., действуя, очевидно, из неприязни к бывшему председателю горсуда ФИО13, уволил его с государственной гражданской службы с формулировкой «в связи с досрочным прекращением полномочий председателя суда ФИО12», хотя полномочия ФИО12 как судьи, не были прекращены, лишив его, таким образом, помощника.

Однако в нарушение закона, о расторжении служебного контракта он не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданкой службы.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд восстановить его в должности помощника судьи городского суда ФИО12 и взыскать в его пользу среднюю заработную плату помощника судьи за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, обязав ответчика заключить с ним срочный служебный контракт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Насруллаев Н.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика – городского суда г. Дагестанские Огни Респуб-лики Дагестан по доверенности – ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что согласно штатному расписанию городского суда г.Дагестанские Огни, его структурное подразделение предусматривает должность помощника председателя суда и должность помощника судьи.

В соответствии со штатным расписанием суда утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замеща-ющего в городском суде г.Дагестанские Огни должность федеральной государственной гражданской службы – помощника председателя суда.

То обстоятельство, что в штатном расписании суда имеется должность помощника председателя суда и утвержден должностной регламент помощника председателя суда, свидетельствует о том, что предусмотрена отдельная от должности помощника судьи должность – помощника председателя суда.

В связи с досрочным прекращением полномочий ФИО12 в должности председателя суда г.Дагестанские Огни, приказом №14 л/с от 27.05.2020г. срочный служебный контракт с ФИО1 №13 от 11.07.2016г. прекращен с 27.05.2020г., он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе».

Врио председателя суда г.Дагестанские Огни ФИО26. имел предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, процедура увольнения, предусмотренная законом, работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не имеется.

В период с 30 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года исполнение обязанностей председателя городского суда г. Дагестанские Огни ни на кого не было возложено, а также постановлением Правительства Республики Дагестан от 20 мая 2020 года №92 25 и 26 мая 2020 года были объявлены нерабочими праздничными днями, соответственно истец был уволен в первый рабочий день после назначения врио председателя городского суда г. Дагестанские Огни.

Помощник прокурора города Дербент Байрамов Н.У. дал заключение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Представитель соответчика - Управления судебного департамента в РД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направили в суд заявление о рассмотрение дела без участия представителя Управления судебного департамента в РД.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1– адвоката Насруллаева Н.Г., представителей ответчика - городского суда г. Дагестанские Огни ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Феде-рации».

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.

Срочный служебный контракт о замещении государственной гражданской должности, относящейся к категории «помощники (советники)», учрежденной для содействия лицам или руководителям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком их полномочий.

Как следует из материалов дела, приказом председателя городского суда г. Дагестанские Огни ФИО12 № 17 от 11.07.2016 ФИО1 был назначен на должность помощника председателя городского суда г.Дагестанские Огни и с ним был заключен срочный служебный контракт на срок полномочий председателя суда (раздел VI служебного контракта №13 от 11.07.2016).

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от

30.04.2020 полномочия председателя городского суда г. Дагестанские Огни ФИО12 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи этого же суда.

Приказом председателя Верховного Суда Республики Дагестан № 55 от 22.05.2020 г. временное исполнение обязанностей председателя городского суда г. Дагестанские Огни возложено на судью этого же суда ФИО27. с 22.05.2020.

Приказом врио председателя городского суда г. Дагестанские Огни №14 от 27.05.2020 ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданкой службе» в связи с досрочным прекращением полномочий председателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудо-вого кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы представителей ответчика городского суда г.Дагестанские Огни о том, что в период с 30 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года исполнение обязанностей председателя городского суда г.Дагестанские Огни ни на кого не было возложено, и 25 и 26 мая 2020 года были нерабочими праздничными днями что не позволило ответчику предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, являются необоснованными и не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказом в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно копии приказа от 27 мая 2020 года № 14 л/с с приказом о расторжении срочного служебного контракта и освобождении от занимаемой должности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79, ФИО1 был ознакомлен - 28 мая 2020 года (том 1, л.д. 136).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года ФИО1 на имя и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО28. обратился с заявлением, в котором содержалась просьба об оставлении его в должности помощника судьи ФИО12 на срок его полномочий.

Доказательства того, что истец получил мотивированный ответ, матери-алы дела не содержат и представителями ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общеприз-нанных принципов и норм международного права и в соответствии с Консти-туцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федера-ции относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и рабо-тодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Феде-рации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) рабо-тодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содер-жание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законода-тельства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после досрочного прекращения полномочий председателя городского суда г.Дагестанские Огни (30 апреля 2020 года), ФИО1 продолжал работать в качестве помощника судьи, по день увольнения - 27 мая 2020 года.

В судебном заседании сторона ответчика, на которую законом возложено бремя доказывания законности расторжения срочного служебного контракта с истцом ФИО1 не представила суду допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о законности его увольнения.

Как установлено судом, 30.04.2020г. полномочия председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО12 досрочно прекращены, следовательно, в этот же день истек срок действия срочного служебного контракта с истцом ФИО1 в должности помощника председателя городского суда г.Дагестанские Огни.

В то же время истец ФИО5 продолжал работать в качестве помощника судьи с 30.04.2020 по день увольнения- 27.05.2020.

Это обстоятельство представителями ответчика не отрицается, а также подтверждается материалами дела (т.1 л.д.99-102,110-112).

В связи этим, доводы представителей ответчика городского суда г.Дагестанские Огни о том, что 30.04.2020 полномочия председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО12 досрочно прекращены, что в этот же день истек срок действия срочного служебного контракта, заключенного с истцом ФИО1, поэтому увольнение истца является законным, суд считает необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, приказ и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни от 27 мая 2020 года о расторжении срочного служебного контракта с помощником председателя городского суда г.Дагестанские Огни ФИО1 в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО12 в должности председателя городского суда г.Дагестанские Огни суд считает не законным и не обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о восста-новлении его в должности помощника судьи городского суда г.Дагестанские Огни и об обязании и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни заключить с ним срочный служебный контракт, поскольку он эту должность по истечении срока действия срочного служебного контракта в должности помощника председателя городского суда г.Дагестанские Огни 30.04.2020 г., фактически занимал и продолжал работать в качестве помощника судьи городского суда г.Дагестанские Огни ФИО12 по день увольнения - 27.05.2021 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1, о восстановлении на работе, и об обязании и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни заключить с ним срочный служебный контракт, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Положения части 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день уволь-нения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления, на что обратил внимание Верховный суд Российской Федерации. То есть немедленное исполнение судебного акта о восстановлении состоит не только в издании приказа о признании незаконным увольнения и допуске специалиста к выполнению должностных обязанностей, но и в выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умно-жения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ФИО1, фактически работавший помощником судьи городского суда г. Даг.Огни с 01 мая 2020 года, уволен с 27.05.2020 г., следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 27.05.2020г. по день восстановления на работе, включительно.

Ответчиком сведения о дневном заработке истца в должности помощника судьи городского г. Дагестанские Огни суду не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка помощника судьи за период с 27.05.2020 г. по день восстановления на работе.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена незаконность увольнения ФИО1, а значит, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоя-тельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны нанимателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. председателя городского суда г. Дагестанские Огни ФИО29. №14 от 27.05.2020 в части увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы и восстановить ФИО1 в должности гражданской службы – помощника судьи городского суда г.Дагестанские Огни ФИО30 на срок его полномочий.

Обязать и.о. председателя городского суда г.Дагестанские Огни заключить с ФИО1 соответствующий срочный служебный контракт.

Взыскать с Управления судебного департамента по РД, расположенного по адресу: <адрес> (ИНН/КПП <***>/057201001, дата регистрации 10.12.2002г.), в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, средний заработок помощника судьи за время вынужденного прогула (за период с 27.05.2020 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 г.

Председательствующий: М.Р. Сурхаев